Grundlegung des Politischen in Berlin
BOOK
Cite BOOK
Style
Format
Grundlegung des Politischen in Berlin
Fichtes späte Demokratie-Theorie in ihrer Stellung zu Antike und Moderne
Beiträge zur Politischen Wissenschaft, Vol. 124
(2002)
Additional Information
Book Details
Pricing
Abstract
Die Studie versucht, das Politische als ein zwischenmenschliches Urteilshandeln zu erklären. Der Urteilstypus, der dem zugrundeliegen muß, wird systematisch ausgewiesen und - neben den Leuten selbst - der Philosophie, Politischen Theorie, Rechtswissenschaft und auch Theologie vorgelegt.Anlaß und Stoff für die Beweisführung bildet die Berliner Diskussion über die Möglichkeiten menschlicher Rationalität um J. G. Fichte und seine vielfältigen Kritiker, darunter Carl Schmitt. Durch die Art, wie der untersuchte Urteilstypus aus sich heraus Einheit und Kraft gewinnt und so kommunikativ zu wirken vermag, ergibt sich ein neues Bild von Demokratie-Theorie: Das Politische ist wesentlich unvertretbar; die Urteilenden selber sinnen einander Einsatz an und rufen sich zur Entscheidung auf. So wird man Bürger.Im Sinn einer solchen nicht von bloß privaten Interessen bestimmten Gemeinschaftlichkeit wurde Fichte insbesondere in China aufgenommen, als es sich in Begegnung mit Berliner Philosophie zu erneuern begann. Das vorliegende Buch erinnert auch an dieses Stück gemeinsamer Zukunft.
Table of Contents
Section Title | Page | Action | Price |
---|---|---|---|
Danksagung | 7 | ||
Inhaltsverzeichnis | 9 | ||
A. Bürgerlichkeit – Besinnung verboten? | 13 | ||
B. Kritische Nachzeichnung in transzendentaler Absicht | 16 | ||
I. Ausgang von der Sprache | 16 | ||
II. Carl Schmitts Kriterium des Politischen | 18 | ||
III. Prinzipien als Grundlinien der Verständigung | 23 | ||
1. Fichte im Zeugenstand | 23 | ||
2. Zum geschichtlichen Rang Fichtes | 24 | ||
3. Die relevanten Quellen | 26 | ||
4. Die Spannung zwischen Berliner Wissenschaftslehre und praktischer Philosophie | 28 | ||
5. Rückblick auf Fichtes Jenaer Konzept | 36 | ||
6. Entfundamentalisierung der Diskussion | 38 | ||
C. Eine Theorieentwicklung der Beiordnung von Rechts- und Sittenprinzip | 39 | ||
I. Zur Grundstruktur des Juridischen | 39 | ||
1. Die architektonische Verortung des Rechts | 41 | ||
2. Der Weg zum Recht als eigenem Prinzip | 44 | ||
a) Das Anheben beim frühen Fichte | 45 | ||
b) Zu Fichtes frühem Smithianismus | 48 | ||
c) Wandel in Jena | 50 | ||
3. Das Jenaer Rechtsprinzip | 53 | ||
4. Das Juridische beim späten Berliner Fichte | 59 | ||
II. Die Synthesefähigkeit des Juridischen | 61 | ||
III. Das Problem einer mehrschichtigen Ethik | 63 | ||
1. Der Weg zur Jenaer einfachen Moral | 64 | ||
a) Trieb und reine Selbstbestimmung | 64 | ||
b) Weitere Abkehrbemühung von Kant | 66 | ||
c) Heimliche Politisierung der Ethik | 70 | ||
2. Moral als Selbstspiel | 73 | ||
3. Superiore oder Seins-Moral | 75 | ||
a) „Höhere Moralität“ | 76 | ||
aa) „Liebe“ als neue Art Grundsatz | 76 | ||
bb) Fichtes Herabstufung von Kants Ethik | 79 | ||
b) Sittlichkeit als Seinsprinzip? | 81 | ||
aa) Die Aporie des reinen Begriffs | 81 | ||
bb) Erneuerung des Kriteriellen | 84 | ||
IV. Ausblick: Radikale Urteilsaufgaben | 88 | ||
D. Das Politische als Urteil | 90 | ||
I. Der Ort der Synthese | 90 | ||
II. Vorriß der Verbindungsglieder | 92 | ||
1. Recht und Moral als einzig-relevante praktische Prinzipien | 92 | ||
2. Natur als Mittel zur Überwindung ihrer Differenz | 93 | ||
III. Vergleichsbetrachtung zu früheren Werkstufen | 94 | ||
IV. Zur Problematik insbesondere der Fichte-Literatur | 97 | ||
1. Internationaler Durchblick | 97 | ||
a) Mangel an politischer Sensibilität | 97 | ||
b) Ein platonisierender Versuch | 101 | ||
2. Plädoyer für Natur | 103 | ||
3. Theologischer Betrug | 104 | ||
4. Aus dem Westen kaum Neues | 107 | ||
E. Die Deduktion des Politischen | 110 | ||
I. Fichtes Vorarbeit | 110 | ||
II. Deutungsaufgabe Urteilsrechtfertigung | 112 | ||
1. Der Gestaltungsanspruch an das Urteil | 112 | ||
2. Bezugnahme auf die Diskussion um Hannah Arendt und Urteilskraft | 114 | ||
3. Fichtes Ausprägung des Reflektierens | 116 | ||
a) Die Jenaer Anlage | 116 | ||
b) Die Berliner Weiterbildung | 118 | ||
aa) Teilaspekt „Spielraum“ | 119 | ||
bb) Teilaspekt „Kunstgeist“ | 119 | ||
cc) Das Gefühlsmoment | 122 | ||
c) Zum Systemunterschied zu Kant | 123 | ||
aa) Primat des Begriffs | 123 | ||
bb) Überspringen des Übergangs | 124 | ||
4. Was kann überhaupt reflektiert werden? | 125 | ||
a) Das Einholbare | 126 | ||
b) Die innere Abscheidung des Religiösen | 127 | ||
c) Ansatzmöglichkeit für Politische Theologie | 128 | ||
d) (Absolute) Absage an Herrschaft | 130 | ||
aa) Abweisung von Traditionalismus und Legitimismus | 131 | ||
bb) Wider Gleichmacherei | 132 | ||
cc) Der Zwingherr zum Recht | 133 | ||
dd) Der politische Führer | 134 | ||
5. Konkreszenz von Form und Gehalt | 134 | ||
a) Rechtlichkeit und Natur | 135 | ||
aa) Naturfunktion Rechtszwang | 135 | ||
bb) Naturale Voraussetzung des Rechtswaltens | 135 | ||
b) Abschied von Kants Naturauffassung | 136 | ||
aa) Zur Problematik des Jenaer „Trieb“-Denkens | 137 | ||
bb) Der Berliner Akzent auf „Kraft“ | 138 | ||
c) Sittlichkeit und Natur | 141 | ||
aa) Natur und Vernunftanspruch überhaupt | 141 | ||
bb) Der Auftrag einer nicht-reduktiven Überbietung des Rechts | 143 | ||
cc) Ethik als Erfüllungsangebot | 144 | ||
6. Ausfaltung der Adressiertheit des Urteils | 145 | ||
a) Das Reflektierensurteil als Spiel | 146 | ||
aa) Möglichkeit des Anhebens beim Individuum | 147 | ||
bb) Keine Moral-, Konsens- oder Fachwissensvorbedingung | 147 | ||
cc) Inwiefern ist das Spiel ein freies? | 148 | ||
dd) Wendechancen | 149 | ||
b) Unvertretbarkeit des Politischen | 149 | ||
c) Die Medienbedingung | 150 | ||
d) Aufriß der Kommunikationsstruktur | 151 | ||
7. Die Gemeine | 152 | ||
a) Lebendige Souveränität | 153 | ||
b) Fällung von Entscheidung | 154 | ||
aa) Die Neigung des Deliberierens | 154 | ||
bb) Ableitung einer Regierungsweise | 155 | ||
cc) Letztbestimmung | 155 | ||
8. Die Zweckmäßigkeit der Mittel | 155 | ||
a) Stimmigkeit der Komponenten | 156 | ||
b) Wirtschaft als Dienst | 156 | ||
aa) Recht auf Arbeit | 158 | ||
bb) Der Mußezweck | 158 | ||
9. Die Erledigung des Staates | 160 | ||
III. Weiterführend-systematische Aufgaben | 160 | ||
F. Die Diskursbedingung im Vergleich mit Apels Diskursethik und Schmitts Politischem | 162 | ||
I. Kurzer Rückblick auf die Deduktion | 162 | ||
II. Politische Explikation der Diskursethik? | 163 | ||
III. Das Wir-Defizit bei Fichte | 167 | ||
IV. Intersubjektive Schlüsselung Schmitts? | 170 | ||
G. Zur Induktionsseite der Bürgerlichkeit | 174 | ||
I. Das Hauptproblem der Verfassung | 174 | ||
1. Die Jenaer Option für das System | 175 | ||
2. Der Berliner Humanismus | 178 | ||
3. Ist überhaupt eine Lösung für das Politische Problem wünschbar? | 179 | ||
II. Das Depositum der Demokratie | 180 | ||
1. Ableitung dreier Begriffsverwendungen | 181 | ||
2. Die Jenaer Repräsentations-Theorie | 182 | ||
3. Berlin: Fichtes Hinwendung zur Basis | 185 | ||
III. Urteil, Vertrag, Verfassung | 189 | ||
1. Stellungswechsel | 189 | ||
2. Der mediale Verfassungskern | 191 | ||
IV. Das politische Movens im Völker- und Weltbürgerrecht | 193 | ||
H. Alternativmodelle der Berliner Konstellation | 197 | ||
I. Rückerinnerung an Platon und Aristoteles | 198 | ||
1. Das durchbestimmende Wissen Platons | 198 | ||
2. Die epistemische Vielfalt des Aristoteles | 202 | ||
a) Widersprüchliches | 202 | ||
b) Enthält „phronesis“ eine Erklärung des Politischen? | 204 | ||
3. Polemische Hermeneutik: Schleiermacher und Schlegel | 207 | ||
II. Die Opposition von Schelling und Hegel | 211 | ||
1. Apologie der Gesellschaft: Hegel gegen Fichte | 211 | ||
2. Schellings Kritik an Hegels Systemanspruch | 216 | ||
3. Schellings religiöser Zentrismus | 218 | ||
III. Wirtschaft als Ideologie: Smith und Schmalz | 220 | ||
IV. Rücktrag der Schmittschen Frage nach Politischer Theologie | 224 | ||
1. Der Erkenntnisanspruch Politischer Theologie | 225 | ||
2. Die Assoziation von Schmitt und Hegel | 228 | ||
3. Höhe und Sturz: Schelling und Schlegel | 230 | ||
a) Chance zum Theismus | 230 | ||
b) Schellings Recht gegen Fichte | 231 | ||
c) Abfall in Politische Oiko-Theologie | 232 | ||
d) Gott selbst wird Despot | 234 | ||
e) Pseudo-religiöse Steuerung? | 236 | ||
4. Fichtes Vision von Selbsterlösung | 237 | ||
I. Rückblick voraus | 239 | ||
Literaturverzeichnis | 240 | ||
Sachwortverzeichnis | 250 |