Die Beteiligungsform als Zurechnungstypus im Strafrecht

René Bloy

doi:10.3790/978-3-428-45743-4

Die Beteiligungsform als Zurechnungstypus im Strafrecht

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Bloy, R. (1985). Die Beteiligungsform als Zurechnungstypus im Strafrecht. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-45743-4

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Die Beteiligungsform als Zurechnungstypus im Strafrecht

Bloy, René

Schriften zum Strafrecht, Vol. 60

(1985)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-45743-4
978-3-428-05743-6 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-45743-4
Edition: 1
Language: German
Pages: 401
Collections: NBE RECHT
NBE D&H
Subjects: Criminal law: procedure & offences

Pricing

Institution: € 128.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 84.90 (incl. local VAT if applicable)

Section Title	Page	Action	Price
Einleitende Vorbemerkung	17
Erster Teil: Methodenreflexion: Über die Entwicklung dogmatischer Begriffe aus der Strafwürdigkeit und der Strafbedürftigkeit	19
I. Ziel der Methodenreflexion	19
II. Kategoriale und teleologische Begriffsbildung im Strafrecht	20
III. Die Methode der teleologischen Begriffsbildung	23
IV. Strafwürdigkeit und Strafbedürftigkeit als zentrale Kategorien teleologischer Begriffsbildung	30
1. Die Strafwürdigkeit	30
2. Die Strafbedürftigkeit	35
3. Konsequenzen für die Begriffsbildung	39
Zweiter Teil: Die historische Entwicklung der Lehre von Täterschaft und Teilnahme in ihren Grundlinien	46
I. Die Aufgabe einer Darstellung der Historie im Rahmen der Untersuchung	46
II. Römischrechtliche und deutschrechtliche Ausgangspunkte der Entwicklung	47
III. Die italienische Strafrechtswissenschaft des 13.–16. Jahrhunderts	53
IV. Die Rezeption und das gemeine Recht	58
1. Die Übernahme der italienischen Teilnahmedoktrin im 16. und 17. Jahrhundert	58
2. Neue Impulse durch die Naturrechtslehre im 18. Jahrhundert	62
V. Die Aufklärung und das 19. Jahrhundert	67
1. Strafrechtswissenschaft und Gesetzgebung im Zeitalter der Aufklärung	67
2. Die Entwicklung der Teilnahmelehre seit Feuerbach bis zum Beginn des Einflusses Hegels auf das Strafrecht	72
3. Die strafrechtliche Hegelschule	78
4. Die Sonderstellung Ludens gegenüber den Hegelianern	84
5. Beteiligung und Kausalität – naturalistische Einflüsse in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts	86
Dritter Teil: Der gegenwärtige Stand der Lehre von Täterschaft und Teilnahme	96
I. Die Gesetzeslage	96
II. Die Rechtsprechung und die subjektive Theorie	99
1. Historische und dogmatische Grundlagen der subjektiven Theorie	99
2. Die Anfänge der BGH-Rechtsprechung als Fortführung der vom Reichsgericht begründeten Tradition	101
3. Von den ersten Ansätzen bis zum Durchbruch der normativen Kombinationstheorie in der BGH-Rechtsprechung	102
4. Die Weiterführung der objektivierenden Tendenzen durch Nowakowski	105
5. Die Entscheidungen BGHSt 9, 119 bis BGHSt 18, 87 (Staschynskij-Urteil): Eine Periode des Schwankens	106
6. Besonderheiten der Tatbestandsstruktur des § 216 StGB?	109
7. Die Fortführung der BGH-Rechtsprechung auf der Grundlage der normativen Kombinationstheorie	111
8. Die Differenzierung zwischen den Beteiligungsformen, ein Ausdruck quantitativer Abstufungen oder qualitativer Alternativen?	111
9. Einige Bemerkungen zur BGH-Rechtsprechung in den letzten zehn Jahren	113
III. Extensiver und restriktiver Täterbegriff	115
1. Die Gegenüberstellung von extensivem und restriktivem Täterbegriff in dogmengeschichtlicher Sicht	115
2. Die Vereinbarkeit des extensiven Täterbegriffs mit der (formal-)objektiven Theorie	117
a) Das Verhältnis der formal-objektiven Theorie zur mittelbaren Täterschaft	117
b) Der Lösungsweg Eb. Schmidts	119
c) Kritische Einwände gegen den Lösungsweg Eb. Schmidts	120
3. Die Überwindung des extensiven Täterbegriffs durch die Entwicklung personaler Täterschaftskriterien im Bereich der vorsätzlichen Delikte	121
4. Der extensive Täterbegriff und die fahrlässigen Delikte	124
IV. Unterbrechung des Kausalzusammenhangs – psychisch vermittelte Kausalität – Regreßverbot	126
1. Die Rolle der Kausalität in der historischen Entwicklung der Beteiligungsformen bis zur strafrechtlichen Hegelschule	126
2. Die Begründung der Lehre von der Unterbrechung des Kausalzusammenhangs durch Luden	126
3. Die Unterscheidung zwischen physisch und psychisch vermittelter Kausalität als Weiterentwicklung der Lehre von der Unterbrechung des Kausalzusammenhangs	128
4. Das Regreßverbot	130
a) Abgrenzung von Täterschaft und Teilnahme nach dem Maßstabe des Dazwischentretens eines frei handelnden Dritten?	130
b) Täterschaft und Teilnahme bei fahrlässiger Straftat?	134
aa) Präzisierung der Problemlage	134
bb) Die Eröffnung der neueren Diskussion um das Regreßverbot durch Naucke	137
cc) Der Streit um die Beherrschbarkeit eines Geschehens für einen fahrlässigen Ersthandelnden bei späterem Dazwischentreten eines vorsätzlichen Zweithandelnden	137
dd) Das Regreßverbot als Maßstab für die Abgrenzung von Verantwortungsbereichen	138
ee) Das Sonderproblem der fahrlässigen Förderung fremder Selbsttötung	146
V. Die Einheitstäterlehre – zugleich ein Blick auf die Situation im österreichischen Strafrecht	149
1. Formale und funktionale Einheitstäterschaft	149
2. Das Einheitstätersystem des § 14 OWiG	151
a) Der Begriff der Beteiligung in § 14 Abs. 1 S. 1 OWiG	151
b) Die Grenzen der Versuchsstrafbarkeit gem. § 14 Abs. 2 OWiG – ein Systembruch	152
c) Schlußfolgerungen: § 14 OWiG als Ausdruck eines verdeckten funktionalen Einheitstätersystems	155
d) Die Behandlung der besonderen persönlichen Merkmale in § 14 Abs. 1 S. 2 OWiG	156
3. Grenzen der Erfassung von Handlungsunwerten im Einheitstätersystem	159
4. Die Beteiligung am Sonderdelikt im Einheitstätersystem	162
5. Das Einheitstätersystem der §§ 12 – 14 östStGB	166
a) Historischer Kontext der gegenwärtigen Regelung	166
b) Die Kontroverse über die Bedeutung des Akzessorietätsprinzips im geltenden österreichischen Strafrecht	167
aa) Wertfreie oder werterfüllte Beteiligungsformen?	167
bb) Der Begriff des „Bestimmens“ in § 12 2. Alt. östStGB	167
cc) Die Beteiligung am Sonderdelikt gem. § 14 östStGB	169
VI. Täter- und Teilnehmerdelikt	172
1. Historische Vorläufer der Figur des Teilnehmerdelikts	172
2. Äquivalenztheorie und Ablehnung des Akzessorietätsgedankens als Grundlagen für eine Verselbständigung der Teilnahme	174
3. Die These von der Entbehrlichkeit der Haupttat für die Teilnahme	176
a) Die Konzeption Lüderssens auf der Basis der reinen Verursachungstheorie	176
b) Der Ansatz Piotets als faktische Hinwendung zur Einheitstäterschaft	179
c) Der Kern der Lehre vom Teilnehmerdelikt: Die Haupttat als Erfolg von Anstiftung und Beihilfe	180
4. Die Rolle des Akzessorietätsprinzips beim Teilnehmerdelikt	182
a) Die Beschränkung der Akzessorietät auf eine ausschließlich strafbarkeitsbegrenzende Funktion	182
b) Kritische Bemerkungen zur verkürzten Sicht der Akzessorietät aus der Perspektive der Lehre vom Teilnehmerdelikt	183
5. Die Behandlung der Teilnahme eines Extraneus am Sonderdelikt durch die Vertreter der Lehre vom Teilnehmerdelikt	185
6. Gemäßigte Varianten der Lehre vom Teilnehmerdelikt	187
a) Die von Sax vertretene Position	187
b) Anstiftung und Beihilfe als Straftatbestände bei Herzberg	188
VII. Beteiligung mit und ohne Tatherrschaft – Pflichtdelikte	192
1. Geistesgeschichtliche Fundamente der Tatherrschaftslehre	192
2. Die Tatherrschaftslehre in ihrer subjektivierenden Ausprägung	194
3. Die Behandlung der Mitwirkung im Vorbereitungsstadium – ein Prüfstein für das Maß der Subjektivierung des Tatherrschaftsbegriffs	196
4. Die Tatherrschaftslehre im Übergang von der kausalen zur personalen Konzeption der Zurechnungslehre	201
5. Die Tatherrschaftslehre in ihrer objektivierenden Ausprägung	202
a) Die Tatherrschaft als personales Zurechnungskriterium für die Täterschaft	202
b) Die Akzessorietät als personales Zurechnungskriterium für die Teilnahme	205
aa) Die Bedeutung des Handlungsunrechts für die Abschichtung von Täterschaft und Teilnahme	205
bb) Akzessorietät und Schuldteilnahmetheorie – zugleich ein Blick auf Rechtsprechung und Schrifttum in der Schweiz	207
cc) Die Unrechtsteilnahme als Ausdruck der Verantwortlichkeit des Teilnehmers für das tatbestandliche Unrecht	211
dd) Die Doppelfunktion der Akzessorietät: Zurechnung des tatbestandlichen Unrechts bei fehlender Tatherrschaft und bei fehlender Subjektsqualität	212
6. Die denkbaren Konstellationen im Verhältnis zwischen den Täterschaftskriterien der Tatherrschaft und der Sonderpflichtverletzung	213
7. Die Bedeutung der Pflichtverletzung für die Unterlassungsdelikte	214
a) Die Untauglichkeit des Tatherrschaftskriteriums im Bereich der Unterlassungsdelikte	214
b) Differenzierung der Beteiligungsformen bei den Unterlassungsdelikten nach dem Entstehungsgrund der verletzten Garantenpflicht?	216
c) Das Sonderproblem der Begehbarkeit verhaltensgebundener Delikte durch Unterlassen	219
aa) Die generelle Möglichkeit einer Handlungsmodalitätenäquivalenz der Unterlassung	219
bb) Darstellung der Problematik und ihrer Lösung am Beispiel des Betruges	221
cc) Schlußfolgerungen: Die Verhaltensgebundenheit als ergänzendes Täterschaftskriterium neben der Sonderpflichtverletzung	223
d) Echte und unechte verhaltensgebundene Delikte	224
e) Zusammenfassung und Ausblick auf das verbleibende Problemfeld	226
8. Die Bedeutung der Pflichtverletzung für die Fahrlässigkeitsdelikte	226
9. Die Bedeutung der Pflichtverletzung für die vorsätzlichen Begehungsdelikte	229
a) Die Leitlinien der von Roxin begründeten Lehre von den Pflichtdelikten	229
b) Der Wert der Grundeinsichten, die Roxins Lehre vermittelt	230
c) Grenzen der Verallgemeinerungsfähigkeit der Lehre von den Pflichtdelikten: die gemischten Pflicht- und Herrschaftsdelikte	231
d) Die Extranenteilnahme bei den Sonderpflichtdelikten	233
aa) Darstellung und Kritik der Problemlösung bei Roxin	233
bb) Unvermeidbare Wertungswidersprüche bei durchgängiger Ablehnung einer Teilnahmemöglichkeit an unvorsätzlicher Tat?	236
cc) Anstiftung des Intraneus zu einer nach § 35 Abs. 1 StGB entschuldigten Tat durch einen Extraneus	236
dd) Das Zusammenwirken eines herrschaftslosen Intraneus mit einem extranen Tatherrn: mittelbare Täterschaft oder strafrechtlich irrelevante Mischform der Beteiligungsrollen?	237
10. Der Einsatz eines absichtslosen dolosen Werkzeugs – ein Problem der Teilnahmelehre oder des Zueignungsbegriffs?	241
11. Zusammenfassender Überblick über die Grundstrukturen von Täterschaft und Teilnahme	243
Vierter Teil: Die Beteiligung im Lichte der allgemeinen Zurechnungsprinzipien	244
I. Die Zurechnung in ihrer umfassendsten Bedeutung	244
II. Die Zurechnung im Strafrecht – eine Skizze	247
1. Leitende Gesichtspunkte für die Bildung von Zurechnungskategorien	247
2. Einzelne Zurechnungskategorien	248
a) Unrecht und Schuld	248
b) Rechtsgutsangriff und Pflichtverletzung	252
c) Handlung, Erfolg und Kausalität	264
aa) Die Handlung	264
bb) Der Erfolg	264
cc) Kausalität und objektive Zurechnung, insbesondere bei der Beihilfe	270
d) Strafwürdigkeit und Strafbedürftigkeit	290
Fünfter Teil: Die Beteiligungsform als Zurechnungstypus	293
I. Die Aufgabenstellung und ihre Implikationen	293
II. Die Beteiligungsform als empirischer Gestalttypus	295
1. Die vorrechtliche Existenz von Beteiligungsformen	295
2. Die typologische Erfassung der Beteiligungsformen bei Hardwig	296
a) Der Standpunkt Hardwigs	296
b) Die Polarität von Typus und Begriff	299
c) Kritische Anmerkungen zu Hardwigs Konzeption	300
3. Die Beteiligungsformen als kriminalphänomenologische Tattypen (Geerds)	301
III. Die Beteiligungsform als normativer Realtypus	302
1. Das Erfordernis einer teleologischen Ausformung des Typus im Strafrecht	302
2. Die extensive Verwendung der Denkform des Typus durch Hassemer	303
3. Die Beteiligungsform als normativer Typus in der wissenschaftlichen Diskussion	304
a) Erste Ansätze	304
b) Die „Typen der Unwertbeurteilung“ bei Sax	305
c) Die Denkform des Typus in der Teilnahmelehre bei Gössel	306
d) Die Ganzheitstheorie Schmidhäusers	307
e) Die Betonung der normativen Elemente durch Cramer	309
f) Die Konzeption Roxins	309
4. Das Sonderproblem der Mischformen der Beteiligungsrollen	312
IV. Die einzelnen Beteiligungsformen in ihren strukturellen Unterschieden und Verflechtungen	313
1. Täterschaft und Teilnahme	313
a) Der Strafwürdigkeitsgehalt von Täterschaft und Teilnahme	314
b) Der Strafbedürftigkeitsgehalt von Täterschaft und Teilnahme	318
2. Anstiftung und Beihilfe	322
a) Der Strafwürdigkeitsgehalt von Anstiftung und Beihilfe	323
aa) Die absolute Strafwürdigkeit von Anstiftung und Beihilfe	323
α) Die Anstiftung – eine reine Erfolgsverursachung?	323
β) Die Abgrenzung der Anstiftung von der öffentlichen Aufforderung zu Straftaten (§ 111 StGB)	323
γ) Die Lehre vom Erfordernis der sog. Kollusion bei der Anstiftung	328
δ) Die Bedeutung der Figur des omnimodo facturus für die Abgrenzung zwischen Anstiftung und Beihilfe	330
ε) Die Umstimmung eines anderen zur Begehung der Tat in qualifizierter Form	332
bb) Die relative Strafwürdigkeit von Anstiftung und Beihilfe	336
α) Die Korrumpierung des Täters als Rechtfertigung einer tätergleichen Bestrafung des Anstifters	336
β) Die Rechtfertigung einer tätergleichen Bestrafung des Anstifters durch die Gefährlichkeit seiner Handlungsweise	337
γ) Schlußfolgerungen für die Lösung der sog. Umstimmungsproblematik	343
b) Der Strafbedürftigkeitsgehalt von Anstiftung und Beihilfe	343
3. Mittelbare Täterschaft und Anstiftung	344
a) Die Verschiedenheit von mittelbarer Täterschaft und Anstiftung in den Grundstrukturen	344
b) Grenzfälle zwischen mittelbarer Täterschaft und Anstiftung	345
aa) Die Veranlassung eines im Grenzbereich der Entschuldigungsgründe Handelnden zur Tatbegehung – zugleich eine Stellungnahme zur Normativierung der Tatherrschaft durch das Verantwortungsprinzip	345
bb) Die Veranlassung eines im vermeidbaren Verbotsirrtum Handelnden zur Tatbegehung – eine Grenze für den Anwendungsbereich des Verantwortungsprinzips?	347
cc) Der sog. Irrtum über den konkreten Handlungssinn	351
α) Der Irrtum über taterhebliche Handlungsvoraussetzungen	352
β) Die Täuschung über quantifizierbare Unrechts- und Schuldmaße	353
γ) Die Täuschung über qualifizierende Tatumstände	355
δ) Die Hervorrufung eines error in persona	358
Exkurs: Die Benutzung eines Tatentschlossenen im Spannungsfeld zwischen mittelbarer Täterschaft, Nebentäterschaft und Beihilfe	362
4. Mittäterschaft und Beihilfe	367
a) Der Grenzbereich zwischen Mittäterschaft und Beihilfe als Hauptanwendungsgebiet der Theorien zur Abgrenzung zwischen Täterschaft und Teilnahme	367
b) Die Lehre von der funktionellen Tatherrschaft in ihren Grundzügen	369
c) Zur Kritik an der Figur der funktionellen Tatherrschaft: Teilherrschaft oder Mitherrschaft?	370
d) Sonderfälle der Mittäterschaft	372
aa) Die additive Mittäterschaft	372
bb) Die alternative Mittäterschaft	376
e) Die Beihilfe als Komplementär-Typus zur Mittäterschaft	377

Cite BOOK

Style

Format

Die Beteiligungsform als Zurechnungstypus im Strafrecht

Additional Information

Book Details

Pricing

Table of Contents

Contact

Quick Navigation