Die Zulässigkeit vergleichender Werbung aufgrund gemeinschaftsrechtlicher Vorgaben

Timothy Krüger

doi:10.3790/978-3-428-48599-4

Die Zulässigkeit vergleichender Werbung aufgrund gemeinschaftsrechtlicher Vorgaben

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Krüger, T. (1996). Die Zulässigkeit vergleichender Werbung aufgrund gemeinschaftsrechtlicher Vorgaben. Das Leitbild des mündigen Verbrauchers und die Öffnung der nationalen Märkte. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-48599-4

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Die Zulässigkeit vergleichender Werbung aufgrund gemeinschaftsrechtlicher Vorgaben

Das Leitbild des mündigen Verbrauchers und die Öffnung der nationalen Märkte

Krüger, Timothy

Schriften zum Europäischen Recht, Vol. 25

(1996)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-48599-4
978-3-428-08599-6 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-48599-4
Edition: 1
Language: German
Pages: 213
Collections: NBE RECHT
NBE D&H
Subjects: Constitution

Pricing

Institution: € 82.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 54.90 (incl. local VAT if applicable)

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	7
Inhaltsverzeichnis	9
Abkürzungsverzeichnis	15
A. Einleitung	17
I. Der Einfluß gemeinschaftsrechtlicher Regelungen	18
II. Abgrenzung zu anderen Werbeformen	19
1. Bezugnahme	20
2. Herabsetzung und die Abgrenzung zur anlehnenden Werbung	21
B. Die Entwicklung der Rechtsprechung zur kritisierenden bezugnehmenden Werbung in der Bundesrepublik	23
I. Die Rechtsprechung des Reichsgerichts	23
1. Der Wandel der Rechtsprechung des Reichsgerichts von der grundsätzlichen Zulässigkeit bezugnehmender kritisierender Werbung hin zu ihrem grundsätzlichen Verbot	23
a) Zulässige vergleichende Werbung	23
b) Der Wandel zur Unzulässigkeit	24
2. Ausnahmen	26
a) Abwehrvergleich	27
b) Systemvergleich	28
aa) Grundsatz	29
bb) ausnahmsweise herabsetzende Bezugnahme	31
(1) beim Fortschrittsvergleich	31
(2) aufgrund besonderer Umstände	32
c) Auskunftsvergleich	33
3. Zusammenfassung und Stellungnahme	35
II. Die Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs	37
1. Einleitung	37
2. Ausnahmebereiche	38
a) Forderung der objektiven Wahrheit	39
b) Abwehr- und Auskunftsvergleich	40
aa) Abwehr	40
bb) Auskunft	42
c) Systemvergleich	42
aa) Grundsatz	43
bb) wirtschaftlicher Vorteil	43
(1) Keine Kontinuität mit dem RG	44
(2) Herleitung des neuen Ausnahmebereichs	45
d) Aufklärungsvergleich	47
aa) Das Reichsgericht und der Aufklärungsvergleich	47
bb) Der Bundesgerichtshof	48
(1) Leben und Gesundheit	49
(2) Preisklarheit und Markttransparenz	51
(a) indirekte Bezugnahme	51
(b) direkte Bezugnahme	52
(3) Technisches Neuland	54
(a) Ausgangssituation	54
(b) Abgrenzung zum Systemvergleich zur Darstellung eines wirtschaftlichen Vorteils	54
(4) Irreführende Werbung	55
3. Keine Änderung der Rechtsprechung durch das Cola-Test-Urteil	56
a) Kein Fall kritisierender Werbung	56
b) Kein Bruch mit der früheren Rechtsprechung	57
c) Ergebnis	58
d) Bestätigung durch Folgerechtsprechung	58
4. Analyse und Einschätzung	59
a) Die Unterschiede zur Rechtsprechung des Reichsgerichts	59
b) Die Struktur der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs	60
c) Stellungnahme	61
C. Die Auswirkung des Art. 30 EGV auf die Rechtsprechung zur bezugnehmenden kritisierenden Werbung in Deutschland	64
I. Anwendungsbereich des Art. 30 EGV auf das Verbot der bezugnehmenden kritisierenden Werbung	64
1. Dassonville – Die weite Definition der Maßnahme gleicher Wirkung	64
2. Ansätze zur Eingrenzung des Begriffs der Maßnahme gleicher Wirkung	65
a) Diskriminierung	65
b) erhebliche Nachteile/ Binnenmarktvergleich	66
3. Cassis de Dijon	68
a) Inhalt	68
b) Werbeverbote als Maßnahme gleicher Wirkung	69
aa) EuGH	69
bb) Kommission	71
cc) Lehre	72
c) Der einfache Binnenmarktbezug – Keine Beschränkung auf grenzüberschreitende Werbung	72
d) Ergebnis	74
4. Keck – Die Begrenzung des Begriffs der Maßnahme gleicher Wirkung	74
a) Ursprungslandprinzip – Die Werbung auf Verpackung und Etikett	75
b) Verkaufsmodalitäten	77
aa) Tätigkeit im Ausland – Der doppelte Binnenmarktbezug (Euro-Marketing)	78
bb) Tatsächliche Diskriminierung	83
c) Ergebnis	84
II. Inhaltsbestimmung der immanenten Schranken Verbraucherschutz und Lauterkeit des Handelsverkehrs des Art. 30 nach nationalem oder Gemeinschaftsrecht?	86
1. Problemstellung	86
2. Argumente für einen nationalen Definitionsvorbehalt	87
3. Begründung des gemeinschaftsrechtlichen Definitionsvorbehalts	88
4. Bestätigung durch den EuGH	89
5. Der Standpunkt des Rates	90
6. Kein föderatives Element der Gemeinschaft	91
7. Die immanenten Schranken des Art. 30 EGV im Vergleich zu denen des GG	92
8. Ergebnis	93
a) Kein Definitionsvorbehalt der Mitgliedstaaten	93
b) Prüfungsfolge	94
c) Grundlagen der Auslegung	95
aa) Gemeinschaftsfreundliche Auslegung und die Bedeutung von Art. 2 EGV	95
bb) Sonstige Quellen, insbesondere Programme des Rates	96
III. Die Inhaltsbestimmung des Verbraucherschutzes auf der Grundlage des Gemeinschaftsrechts	98
1. Gemeinschaftsrecht	98
a) Keine Anhaltspunkte im EGV	98
b) Die Etikettierungsrichtlinie, die Richtlinie zur irreführenden Werbung und die Richtlinie über die Werbung für Humanarzneimittel. Das Verbot der Irreführung des Verbrauchers	99
c) Die Verbraucherschutzprogramme	100
aa) Das Erste Verbraucherschutzprogramm	100
(1) Das Verbrauchergrundrecht auf Unterrichtung	100
(2) Grenze der Irreführung	101
(3) Ergebnis	102
bb) Das Zweite Verbraucherschutzprogramm. Anlehnung an das Erste Programm und Betonung der Preistransparenz	102
d) Ergebnis	103
2. Die Rechtsprechung des EuGH	103
a) Das Gebot wahrer und nicht irreführender Informationen für den Verbraucher	103
b) Kongruenz der Werberechtsprechung des EuGH mit den Verbraucherschutzprogrammen	105
aa) Zugabeverbot und Buet	105
(1) Zugabeverbot	105
(2) Buet	106
(3) Ergebnis	107
bb) GB-Inno und Yves Rocher	107
cc) Ergebnis	108
c) Die Übertragbarkeit der EuGH-Rechtsprechung zum Eigenpreisvergleich auf die vergleichende Werbung	109
d) Ergebnis	110
3. Die herrschende Lehre – Art. 30 EGV als Schutznorm der wirtschaftlichen Informationsfreiheit	111
4. Der mündige europäische Verbraucher	113
a) Der Gegensatz zu § 3 UWG	113
b) Keine Deckung durch Art. 7 der Richtlinie zur irreführenden Werbung	116
c) Ergebnis	118
5. Ergebnis	119
IV. Die Inhaltsbestimmung der Lauterkeit des Handelsverkehrs auf der Grundlage des Gemeinschaftsrechts	120
1. Art. 60 § 1 EGKSV und die Präambel des EGV	121
2. Angemessenheit	121
a) Die Abwägung zwischem der nationalen Wertvorstellung und der Warenverkehrsfreiheit	122
b) Marktöffnung	123
aa) Markttransparenz und Informationsökonomie	123
bb) Marktzugang	128
cc) Ergebnis	129
c) Vorrang des Verbraucherschutzgedankens	130
d) Ergebnis	132
V. Gewerbliches und kommerzielles Eigentum iSd. Art. 36 EGV	132
1. Keine Rechtfertigung durch das Warenzeichenrecht	134
2. Bestätigung durch die Markenrichtlinie	136
VI. Ergebnis	137
VII. Konsequenzen	138
1. Zulässigkeit vergleichender Werbung in anderen Mitgliedstaaten	140
a) Der südeuropäische Rechtskreis – Griechenland, Spanien und Portugal	140
aa) Griechenland	140
bb) Spanien	140
cc) Portugal	141
b) Italien	141
c) Frankreich	142
aa) Entwicklung der Rechtsprechung	142
bb) Gesetzliche Regelung	143
d) Die BeNeLux-Staaten	143
aa) Luxemburg	144
bb) Belgien	144
cc) Niederlande	145
e) Der angelsächsiche Rechtskreis – Großbritannien und Irland	146
aa) Großbritannien	146
bb) Irland	148
f) Das skandinavische Recht – Dänemark	148
g) Ergebnis	149
2. Unterschiede und Gemeinsamkeiten in der Beurteilung der bezugnehmenden kritisierenden Werbung nach der Rechtsprechung des BGH und der Anwendung des Art. 30 EGV	149
a) Kein Unterschied bezüglich der erforderlichen Vollständigkeit	150
aa) Krankenkassen-Fragebogen	151
bb) Preisvergleichsliste	151
cc) Vergleiche ohne Preisangabe	152
b) Verkaufsstellen	154
c) Preisvergleiche	155
aa) Der Vergleich identischer Produkte	156
bb) Der Vergleich nicht identischer Angebote	156
d) Nicht informative Vergleiche	157
e) Ergebnis	158
3. Inländerdiskriminierung	159
a) Keine Abwehrmöglichkeiten im EGV	159
aa) Art. 30 EGV	159
bb) Art. 6 EGV	160
cc) Der gemeinschaftsrechtliche Gleichheitssatz	162
dd) Ergebnis	164
b) Kein Verstoß gegen Art. 3 Abs. 1 GG	164
c) Ergebnis	169
D. Der Richtlinienvorschlag der Kommission zur vergleichenden Werbung	170
I. Das Wesen der Richtlinie in Abgrenzung zu den anderen Handlungsinstrumentarien der EU	170
II. Die Vorgeschichte des Richtlinienvorschlags zur vergleichenden Werbung	173
III. Der Richtlinienvorschlag zur vergleichenden Werbung	175
1. Gründe	175
2. Zulässige vergleichende Werbung	176
IV. Reaktion von Staat, Wirtschaft und Lehre auf den Richtlinienvorschlag	177
1. Bedürfnis nach einer EU-weiten Regelung der vergleichenden Werbung	177
2. Kritik am Richtlinienvorschlag im Besonderen	179
a) Tatbestandsmerkmale	179
b) Vergleich persönlicher Eigenschaften	180
c) Redaktionsversehen	180
d) Art. 7 Abs. 2	181
e) Verfolgungsbehörden	181
f) Ausnahmen für freie Berufe, Arzneimittel und den Versandhandel	181
g) hauptsächlich – Das Verhältnis zur anlehnenden Werbung	182
V. Stellungnahme der Ausschüsse	183
1. Wirtschafts- und Sozialausschuß	183
a) Ausnahmen auch für Tabakwaren und Kinder	183
b) Verbot der indirekten Bezugnahme	184
2. Ausschuß für Wirtschaft, Währung und Industriepolitik	185
3. Ausschuß für Umweltfragen, Volksgesundheit und Verbraucherschutz	185
VI. Das Europäische Parlament und der Gipfel von Edinburgh	187
VII. Kein Vorbehalt aus Gründen des Subsidiaritätsprinzips gegenüber dem Richtlinienvorschlag	188
VIII. Der geänderte Richtlinienvorschlag zur vergleichenden Werbung	189
IX. Ergebnis	191
E. Fazit	192
I. Zusammenfassung	192
II. Ausblick	194
Literaturverzeichnis	197
Sachwortverzeichnis	211

Cite BOOK

Style

Format

Die Zulässigkeit vergleichender Werbung aufgrund gemeinschaftsrechtlicher Vorgaben

Das Leitbild des mündigen Verbrauchers und die Öffnung der nationalen Märkte

Additional Information

Book Details

Pricing

Table of Contents

Contact

Quick Navigation