Gemeinschaftsrecht und Strafverfahren

Jens Jokisch

doi:10.3790/978-3-428-50080-2

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Jokisch, J. (2000). Gemeinschaftsrecht und Strafverfahren. Die Überlagerung des deutschen Strafprozeßrechts durch das Europäische Gemeinschaftsrecht, dargestellt anhand ausgewählter Problemfälle. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-50080-2

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Gemeinschaftsrecht und Strafverfahren

Die Überlagerung des deutschen Strafprozeßrechts durch das Europäische Gemeinschaftsrecht, dargestellt anhand ausgewählter Problemfälle

Jokisch, Jens

Schriften zum Prozessrecht, Vol. 156

(2000)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-50080-2
978-3-428-10080-4 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-50080-2
Edition: 1
Language: German
Pages: 286
Collections: NBE RECHT
NBE D&H
Subjects: Criminal law: procedure & offences

Pricing

Institution: € 120.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 79.90 (incl. local VAT if applicable)

Abstract

Während die Einwirkungen des Europäischen Gemeinschaftsrechts auf das materielle Strafrecht in der neueren Literatur immer stärker Berücksichtigung finden, sind die Auswirkungen auf das Prozeßrecht bislang kaum erörtert. In der vorliegenden Arbeit legt der Verfasser dar, daß auch das Strafprozeßrecht umfangreichen Modifizierungen unterliegt. Auf der Grundlage der Einflüsse auf das materielle Strafrecht und das Prozeßrecht anderer Verfahrensarten erarbeitet er konkrete Vorgaben, die bei der Durchführung von Strafverfahren mit gemeinschaftsrechtlichem Bezug zu beachten sind. Nach der dogmatischen Herleitung von Art und Umfang der gemeinschaftsrechtlichen Beeinflussung stellt der Verfasser deren Auswirkungen anhand praktischer Beispiele dar.

Zunächst untersucht er, ob eine Verfahrenseinstellung aus Opportunitätsgründen mit der Verpflichtung zum Schutz der Gemeinschaftsrechtsordnung vereinbar ist. Er kommt zu dem Ergebnis, daß aus Gründen des effet utile der Begriff des "öffentlichen Interesses" bei §§ 153, 153a StPO gemeinschaftsrechtskonform ausgelegt werden muß. Weiterhin ist seiner Ansicht nach die Anwendbarkeit des § 153c StPO erheblich eingeschränkt. Daran anschließend analysiert der Verfasser, wie sich das Vorlageverfahren des Art. 234 EGV mit den Besonderheiten des Strafverfahrens vereinbaren läßt und macht Lösungsvorschläge für die dabei existierenden Probleme.

Abschließend untersucht der Autor, ob die Durchbrechung der Rechtskraft eines Strafurteils deshalb geboten sein kann, weil es dem Gemeinschaftsrecht widerspricht. Er kommt zu dem Ergebnis, daß die Rechtskraft einer gemeinschaftsrechtswidrigen strafrechtlichen Verurteilung einen Vertragsverstoß darstellen würde und daher, entgegen dem System der bestehenden Wiederaufnahmegründe, eine Möglichkeit zur Wiederaufnahme des Verfahrens gegeben sein muß. Vorgeschlagen wird die analoge Anwendung des § 79 BVerfGG. Der Verfasser schließt mit einem Überblick über weitere Problemkonstellationen, deren umfassende Bearbeitung den Rahmen einer Dissertation überschreiten würde.

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	5
Inhaltsübersicht	7
Inhaltsverzeichnis	9
Abkürzungsverzeichnis	17
A. Einleitung	23
I. Prolegomena	23
II. Problemstellung und Zielsetzung der Arbeit	25
III. Gang der Darstellung	27
IV. Eingrenzung des Themas	29
1. Abgrenzung Gemeinschaftsrecht/EU-Recht	29
2. Abgrenzung von sonstigen Maßnahmen der Strafverfolgung auf europäischer Ebene	30
3. Beschränkung auf ausgewählte Beispiele	33
B. Grundlagen zum Verhältnis Gemeinschaftsrecht und nationales Recht	35
I. Die Europäische Gemeinschaft und ihr Recht	35
1. Rechtsnatur und Bedeutung der EG	35
2. Das Recht der Europäischen Gemeinschaft	36
a) Das Primärrecht	36
(1) Die Verträge als Rechtsquelle	36
(2) Die Mitgliedstaaten und Gemeinschaftsorgane als Adressaten	36
(3) Der Bürger als Adressat des Primärrechts	37
b) Allgemeine Rechtsgrundsätze	38
(1) Funktion und Gewinnung der allgemeinen Rechtsgrundsätze	38
(2) Die Grundrechte auf Gemeinschaftsebene	39
(3) Rechtsstaatsprinzipien	41
(4) Die EMRK und ihre Bedeutung für das Gemeinschaftsrecht	41
c) Das Sekundärrecht	42
(1) Verordnung	43
(2) Entscheidung	43
(3) Richtlinie	43
(4) Empfehlung und Stellungnahme	44
II. Die Überlagerung des nationalen Rechts	44
1. Vorrang bei direkter Kollision	45
a) Begründung des Vorrangs	45
b) Rechtsfolgen des Vorrangs	46
2. Gemeinschaftsrechtskonforme Auslegung	47
a) Voraussetzungen	48
b) Rechtsfolgen	48
c) Grenzen	49
3. Die Problematik der indirekten Kollision	50
a) Beschreibung der Konfliktlage	50
b) Lösungsmöglichkeiten	52
4. Grenzen des Vorrangs	53
a) Europarechtliche Grenzen	54
(1) Allgemeine Rechtsgrundsätze	54
(2) Keine Kompetenzüberschreitung	55
(3) Vertragliche Ausnahmen vom Vorranganspruch?	56
b) Verfassungsrechtliche Grenzen	57
c) Zusammenfassung	59
III. Sanktionen zum Schutz des EG-Rechts	60
1. Einführung in die Problematik	60
2. Geschütztes Rechtsgut	61
3. Sanktionen der EG	62
a) Sanktionskompetenz der EG	62
(1) Fehlende Kompetenz zum Erlaß von Strafgesetzen	62
(2) Kompetenz zur Verhängung von Geldbußen	65
(3) Kompetenz zur Verhängung repressiver Verwaltungssanktionen	66
b) Allgemeiner Teil des supranationalen Sanktionsrechts	67
c) Verfahren vor Verhängung der Sanktionen	68
(1) Ermittlungsrechte der EG im Kartellverfahren	69
(2) Existenz rechtsstaatlicher Verfahrensgarantien	70
(3) Umfassend garantierte Verfahrensrechte	71
(4) Als unzureichend beurteilte Verfahrensrechte	72
(5) Zusammenfassung	74
d) Ermittlungskompetenzen der EG im Rahmen der Betrugsbekämpfung	75
4. Strafrechtliche Sanktionen der Mitgliedstaaten	77
a) Verpflichtung der Mitgliedstaaten zum Erlaß von Strafvorschriften	78
(1) Primärrechtliche Verpflichtung der Mitgliedstaaten	78
(2) Verpflichtung aufgrund von Richtlinien und Verordnungen der EG	80
(3) Beispiele	82
(4) Reichweite der Verpflichtung	84
(5) Verpflichtung aufgrund zwischenstaatlicher Abkommen am Beispiel des Schutzes der finanziellen Interessen der EG	86
b) Erweiterung des Anwendungsbereichs nationaler Strafnormen durch supranationale Verweisung	87
c) Nationale Blanketttatbestände	88
d) Gemeinschaftsrechtskonforme Auslegung des nationalen Strafrechts	89
e) Zusammenfassung	91
5. Nicht-strafrechtliche Sanktionen der Mitgliedstaaten	92
IV. Verhältnis von Gemeinschaftsrecht und Prozeßrecht	93
1. Grundsatz der prozeduralen Autonomie	93
2. Gemeinschaftsrechtliche Vorgaben für nationales Prozeßrecht	94
a) Das Vorabentscheidungsverfahren (Art. 234 EGV)	94
b) Funktionserweiterung nationaler Gerichte	94
c) Grenzen der Funktionalisierung	96
3. Auswirkungen im Verwaltungsprozeß	97
a) Zulässigkeitsvoraussetzungen	97
b) Begründetheitsprüfung	98
c) Vorläufiger Rechtsschutz	98
4. Auswirkungen im Zivilprozeß	100
5. Zusammenfassung	103
C. Verhältnis von Gemeinschaftsrecht und Strafprozeßrecht	104
I. Kompetenz der EG für Strafverfahrensrecht	104
1. Gemeinschaftseigenes Strafprozeßrecht	105
a) Existierende Ermittlungsbefugnisse der EG	105
b) Der Entwurf des „Corpus Juris“	106
2. Harmonisierungskompetenz der EG für nationales Strafprozeßrecht	108
a) Grundlegendes zur Harmonisierung	108
b) Art. 94, 95 EGV	110
(1) Voraussetzungen	110
(a) Abgrenzung der Harmonisierungsnormen	110
(b) Problemstellung	110
(c) Anwendung auf Strafprozeßrecht	111
(2) Grenzen	113
(3) Zweispuriges Prozeßrecht?	116
(4) Ergebnis	116
c) Art. 308 EGV	117
d) Annexkompetenz spezieller Harmonisierungsnormen	118
e) Zusammenfassung	120
3. Kompetenz der EG für Strafverfahren de lege ferenda?	120
a) Europäisches Strafgericht	120
b) Europäische Strafverfolgungsbehörde	121
c) Nationale Strafverfolgung unter Beteiligung der EG	122
d) Internationales Strafprozeßrecht	125
e) Zusammenfassung	126
II. Die Instrumentalisierung des nationalen Strafprozeßrechts	127
1. Einführung	127
2. Der prozessuale Aspekt	128
a) Vergleich Strafprozeß und Zivilprozeß	128
b) Vergleich Strafprozeß und Verwaltungsprozeß	130
c) Fazit	131
3. Der materiellrechtliche Aspekt	132
III. Vorgaben für nationale Strafverfahren mit Gemeinschaftsrechtsbezug	133
1. Voraussetzung des Eingreifens der Vorgaben	133
2. Effektivitätsgrundsatz	136
a) Auswirkungen	136
b) Grenzen	138
(1) Allgemeine Rechtsgrundsätze	138
(2) Vergleich mit kartellrechtlichem Sanktionsverfahren	138
(3) EMRK	139
(4) Nationale Grenzen	140
c) Ergebnis	141
3. Gleichbehandlungsgebot	142
4. Verbot der Diskriminierung aus Gründen der Staatsangehörigkeit (Art. 12 EGV)	143
5. Integration des Vorabentscheidungsverfahrens (Art. 234 EGV)	144
6. Berücksichtigung gemeinschaftseigener Ermittlungsergebnisse und Sanktionen	146
7. Fazit	146
D. Kollisionsfälle des Strafprozeßrechts mit Gemeinschaftsrecht	149
I. Einstellung des Verfahrens aus Opportunitätsgründen	149
1. Das Legalitätsprinzip und seine Durchbrechungen	149
2. § 153 StPO	150
a) Voraussetzungen der Einstellung gem. § 153 StPO	150
b) Kollision mit Gemeinschaftsrecht	151
(1) Gleichbehandlungsgebot	152
(2) Effektivitätsgebot	153
(a) Problemstellung	153
(b) Lösungsmöglichkeiten	154
(c) Rechtsvergleichende Betrachtungen	155
(d) EG-rechtskonforme Auslegung des „öffentlichen Interesses“	158
(e) Ermessensreduzierung auf Null?	160
c) Zusammenfassung	163
3. § 153a StPO	163
4. § 153c StPO	166
a) § 153c I Nr. 1 StPO	166
b) § 153c I Nr. 2 StPO	167
c) § 153c I Nr. 3 StPO	167
d) § 153c II StPO	168
e) Folgerungen	169
5. Ergebnis	170
II. Das Vorabentscheidungsverfahren im Strafprozeß	171
1. Funktion und Bedeutung des Vorabentscheidungsverfahrens	171
a) Funktion	171
b) Voraussetzungen	172
c) Fakultative und obligatorische Vorabentscheidung	173
d) Die Wirkungen der Vorabentscheidung	174
e) Der EuGH als gesetzlicher Richter	175
2. Fallgruppen von Vorlagen im Strafprozeß	176
3. Die Durchführung des Vorabentscheidungsverfahrens	178
a) Zwischen- und Hauptverfahren	178
(1) Rechtsgrundlage der Verfahrensaussetzung	179
(2) Der Vorlagebeschluß	181
(3) Überlagerung des Vorlageermessens (Art. 234 II EGV) durch den Ermittlungsgrundsatz?	182
b) Ermittlungsverfahren	184
(1) Beschreibung der Problemlage	184
(2) Berechtigung zur Vorlage	186
(3) Verpflichtung zur Vorlage	190
c) Zusammenfassung	194
4. Konflikt mit dem Beschleunigungsgebot	195
5. Vorabentscheidungsverfahren und Rechtsmittelsystem der StPO	197
a) Die Anfechtbarkeit des Vorlagebeschlusses	197
b) Vorabentscheidungsverfahren und Revision	199
(1) Fakultative Vorlage	199
(2) Obligatorische Vorlage	200
c) Vorabentscheidungsverfahren und Berufung	202
d) Bindungspflichten an die rechtliche Beurteilung des Revisionsgerichts	206
e) Konkurrenz von supranationalen und innerstaatlichen Vorlagepflichten	207
III. Wiederaufnahme des Verfahrens	208
1. Problemstellung	208
a) Rechtskräftige gemeinschaftsrechtswidrige Verurteilung	208
b) Verhältnis zur unterlassenen Vorlage nach Art. 234 EGV	209
c) Anwendbarkeit der Wiederaufnahmevorschriften	210
2. Gemeinschaftsrechtliche Gebotenheit der Wiederaufnahme?	211
a) Funktion der Wiederaufnahme	211
b) Tragweite des Vorranganspruchs aus rechtsvergleichender Sicht	212
c) Abwägung Rechtskraft / Vorranganspruch	215
(1) Die „Reform“ des Wiederaufnahmerechts 1998	215
(2) Rechtskraftdurchbrechung trotz entgegenstehenden Willens des nationalen Gesetzgebers?	218
(3) Für und gegen Wiederaufnahme	219
(a) Grundsätzliche Einwände	219
(b) Vergleich mit EMRK	219
(c) Vergleich mit EuGVÜ	220
(d) Rechtsprechung des BFH	220
(e) Begriff der Rechtssicherheit	222
(f) Besonderheiten des Strafurteils	222
d) Ergebnis	224
3. Prozessuale Umsetzung des Vorranganspruchs	224
a) Wiederaufnahme gem. § 359 Nr. 5 StPO analog	224
b) Wiederaufnahme gem. § 79 I BVerfGG analog	225
c) Eigenständiger gemeinschaftsrechtlicher Anspruch auf Wiederaufnahme	227
d) Ergebnis	229
IV. Weitere Problemfelder	229
1. Ermittlungsverfahren	229
a) Anfangsverdacht (§ 152 II StPO)	229
b) Haftrecht	230
(1) Haftgrund der Fluchtgefahr (§ 112 II Nr. 2 StPO)	230
(2) Hauptverhandlungshaft (§ 127b II StPO)	232
(3) Freilassung gegen Sicherheit (§ 127a StPO)	233
c) Sicherheitsleistung gem. § 132 I Nr. 1 StPO	234
2. Prozeßvoraussetzungen	235
a) Auswirkungen der supranationalen Sanktionen	235
b) Ne-bis-in-idem-Wirkung durch Strafurteile aus anderen EG-Mitgliedstaaten?	236
c) Anzeige des Gerichtshofs gem. Art. 27 Satzung EuGH bei Meineid als Prozeßvoraussetzung	238
3. Beteiligung der EG am Strafverfahren	238
a) Klageerzwingungsverfahren (§ 172 StPO)	239
b) Nebenklage (§ 395 StPO)	239
c) Adhäsionsverfahren (§ 403 StPO)	240
d) Privatklage (§ 374 StPO)	240
4. Der Deal im Strafverfahren	241
5. Beweisrecht	242
a) Beweiserhebung	242
(1) § 244 V 2 StPO	242
(2) Beweislastumkehr bei der Produkthaftung	243
(3) Zusammenwirken mit Gemeinschaftsorganen	243
b) Beweisverwertung	244
(1) Verwertung supranationaler Ermittlungsergebnisse	244
(2) Beweisverwertungsverbote aus Gemeinschaftsrecht?	247
6. Verteidigung	248
a) Bestellung des Verteidigers	248
b) Aufgaben des Verteidigers	250
E. Thesenartige Zusammenfassung der Ergebnisse	252
Literaturverzeichnis	254
Sachwortverzeichnis	284

Cite BOOK

Style

Format

Gemeinschaftsrecht und Strafverfahren

Die Überlagerung des deutschen Strafprozeßrechts durch das Europäische Gemeinschaftsrecht, dargestellt anhand ausgewählter Problemfälle

Additional Information

Book Details

Pricing

Abstract

Table of Contents

Contact

Quick Navigation