BOOK
Cite BOOK
Style
Aarnio, A., Niiniluoto, I., Uusitalo, J. (Eds.) (1981). Methodologie und Erkenntnistheorie der juristischen Argumentation. Beiträge des Internationalen Symposions »Argumentation in Legal Science« vom 10.–12. Dezember 1979 in Helsinki. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-44902-6
Aarnio, Aulis; Niiniluoto, Ilkka and Uusitalo, Jyrki. Methodologie und Erkenntnistheorie der juristischen Argumentation: Beiträge des Internationalen Symposions »Argumentation in Legal Science« vom 10.–12. Dezember 1979 in Helsinki. Duncker & Humblot, 1981. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-44902-6
Aarnio, A, Niiniluoto, I, Uusitalo, J (eds.) (1981): Methodologie und Erkenntnistheorie der juristischen Argumentation: Beiträge des Internationalen Symposions »Argumentation in Legal Science« vom 10.–12. Dezember 1979 in Helsinki, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-44902-6
Format
Methodologie und Erkenntnistheorie der juristischen Argumentation
Beiträge des Internationalen Symposions »Argumentation in Legal Science« vom 10.–12. Dezember 1979 in Helsinki
Editors: Aarnio, Aulis | Niiniluoto, Ilkka | Uusitalo, Jyrki
Rechtstheorie. Beihefte, Vol. 2
(1981)
Additional Information
Book Details
Pricing
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 5 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 9 | ||
| Begrüßungsvortrag | 11 | ||
| Juha Tolonen: Grundzüge der finnischen Rechtstheorie | 11 | ||
| 1. Zur Einführung | 11 | ||
| 2. Über die analytische Rechtstheorie in Finnland | 12 | ||
| 3. Die zweite Phase der analytischen Rechtstheorie | 15 | ||
| 4. Über die rechtsrealistische Denkweise in Finnland | 21 | ||
| I. Erkenntnistheorie der juristischen Argumentation | 29 | ||
| 1. Argumentation und das Problem der Wahrheit | 31 | ||
| Aulis Aarnio: On Truth and the Acceptability of Interpretative Propositions in Legal Dogmatics | 33 | ||
| 1. The Problem of Truth and the Growth of Knowledge | 33 | ||
| 2. On the Notion of Correspondence in Legal Dogmatics | 35 | ||
| 2.1. The Naive Correspondence Interpretation | 35 | ||
| 2.2. The Doctrine of the One Correct Solution | 36 | ||
| 2.2.1. On the Notion of a Legislator’s Will | 36 | ||
| 2.2.2. Dworkin’s “Best Possible Theory” | 39 | ||
| 3. On the Validity of the Interpretation Propositions in Legal Dogmatics | 44 | ||
| 3.1. Correspondence or Coherence? | 44 | ||
| 3.2. On the Acceptability of Interpretative Propositions | 46 | ||
| Ilkka Niiniluoto: On Truth and Argumentation in Legal Dogmatics | 53 | ||
| 1. Aamio on Legal Reasoning | 53 | ||
| 2. Normative Systems and Legal Order: A Logistic Approach | 55 | ||
| 3. Criticism of the Logistic Approam | 59 | ||
| 4. Alternative Definitions of Legal Order: Norms as Propositions | 63 | ||
| 5. Meaning Specifications, Justice, and Legal Order | 66 | ||
| 6. Truth, Consensus, and Legal Dogmatics | 70 | ||
| 7. Conclusion | 74 | ||
| Bibliograpby | 74 | ||
| Matti Sintonen: Problems of Interpretation and Truth in Legal Dogmatics | 77 | ||
| Kauko Wikström: The Problem of Truth and Propositions in Legal Dogmatics | 85 | ||
| 2. Die Natur der juristischen Erkenntnis | 91 | ||
| Lars Hertzberg: On the Nature of Legal Expertise | 93 | ||
| I. | 93 | ||
| II. | 93 | ||
| III. | 96 | ||
| IV. | 99 | ||
| V. | 102 | ||
| Bibliography | 104 | ||
| Neil MacCormick: ‘The Artificial Reason and Judgement of Law’ | 105 | ||
| I. | 105 | ||
| II. | 109 | ||
| III. | 112 | ||
| IV. | 117 | ||
| Michael J. Machan: Legal Questions: What are they, how are they answered? | 121 | ||
| Juha Pöyhönen: On the Role of Theories in Legal Dogmatics | 127 | ||
| Jyrki Uusitalo: On the Scientific Image of Legal Argumentation | 137 | ||
| Ota Weinberger: Die Rolle des Konsenses in der Wissenschaft, im Recht und in der Politik | 147 | ||
| 1. Der Begriff ‚Konsens’ | 147 | ||
| 2. Typen von Konsens | 149 | ||
| 3. Der Konsens in der Wissenschaft | 152 | ||
| 4. Die Konsenstheorie der Wahrheit | 153 | ||
| 5. Konsens in der Jurisprudenz | 161 | ||
| 6. Konsens und demokratische Politik | 162 | ||
| Marek Zirk-Sadowski: Legal Argumentation and Cognition of Values | 167 | ||
| I. | 167 | ||
| II. | 167 | ||
| III. | 168 | ||
| IV. | 169 | ||
| V. | 170 | ||
| II. Methodologie der juristischen Argumentation | 173 | ||
| 1. Modelle der juristischen Argumentation | 175 | ||
| Robert Alexy: Die Idee einer prozeduralen Theorie der juristischen Argumentation | 177 | ||
| I. | 177 | ||
| II. | 180 | ||
| III. | 185 | ||
| Hannu Tapani Klami: General Norms and Legal Reasoning | 189 | ||
| 1. The Problem | 189 | ||
| 2. Metanorms | 192 | ||
| 3. Lawlikeness and History | 198 | ||
| 4. The Concept of the Individual Norm | 204 | ||
| Per Mazurek: Ronald Dworkins konstruktive Methode im Test des reflektiven Äquilibriums | 213 | ||
| 1. „Hard cases“ | 213 | ||
| 2. Das Kohärenzmodell der Normenbegründung (Kawis) | 217 | ||
| 3. Die Konservativ-These | 220 | ||
| Vilmos Peschka: Some Elements of the Social Dimensions of Legal Argumentation | 223 | ||
| I. | 223 | ||
| II. | 223 | ||
| III. | 226 | ||
| Aart Hendrik de Wild: Some Remarks on Argumentation and Legal Reasoning from the Perspective of the Philosophy of Science | 229 | ||
| 1. Introductory Remarks | 229 | ||
| 2. Context of Discovery, Context of Persuasion and Context of Justification | 231 | ||
| 3. Research on the Problem of Change in Judicial Decisions | 234 | ||
| Hajime Yoshino: Die logische Struktur der Argumentation bei der juristischen Entscheidung | 235 | ||
| 1. Einleitung | 235 | ||
| 2. Die Methode der logischen Analyse der juristischen Argumentation | 237 | ||
| 3. Poppers Falsifikationsthese bezüglich naturwissenschaftlicher Forschung und Argumentation | 241 | ||
| 4. Die logische Struktur der Argumentation bei der juristischen Entscheidung | 243 | ||
| 4.1. Vorsdtlag der Anwendung der Falsifikationsthese Poppers auf die juristisdte Argumentation | 243 | ||
| 4.2. Logische Struktur der Argumentation bei der juristischen Entscheidung als ‚modus tollens’ | 244 | ||
| 4.3. Die logische Struktur der juristischen Entscheidung als ‚modus tollens im weiteren Sinne’ | 247 | ||
| 5. Die logische Analyse der Argumentation bei der juristischen Entscheidung in einer Rechtsprechung | 251 | ||
| 6. Schlußwort | 254 | ||
| 2. Quellen des geltenden Rechts | 257 | ||
| Nils Jareborg: Some Conceptions of Valid Law and a Legal System | 259 | ||
| I. | 259 | ||
| II. | 260 | ||
| III. | 261 | ||
| IV. | 263 | ||
| V. | 265 | ||
| Friedrich Lachmayer: Präkonstitutionelles Recht | 267 | ||
| 1. Geltungsneutrale Existenz von Normen | 267 | ||
| 2. Relative Geltung als externe Qualifikation von Normen und Rechtsquellen | 267 | ||
| 3. Präkonstitutionelles Recht als oberste Rechtsquellenschichte | 269 | ||
| 4. Primat der Normen oder Primat der Subjekte? | 271 | ||
| 5. Sprechakttheorie und Theorie der entia moralia | 272 | ||
| 6. Ideologische Qualifikation des Rechtes | 275 | ||
| Literatur | 278 | ||
| Aleksander Peczenik: On the Nature and Function of the Grundnorm | 279 | ||
| I. | 279 | ||
| II. | 282 | ||
| III. | 284 | ||
| IV. | 287 | ||
| V. | 289 | ||
| VI. | 290 | ||
| VII. | 292 | ||
| VIII. | 294 | ||
| 3. Systematisierung in der juristischen Dogmatik | 297 | ||
| Werner Krawietz: Rechtssystem und Rationalität in der juristischen Dogmatik | 299 | ||
| 1. Ansatzpunkte der Systematisierung von Redlt | 299 | ||
| 1.1. Kodex oder Gesetz als einzige Anknüpfungspunkte einer Systematisierung des Rechts? | 301 | ||
| 1.2. Technik und Methodik der Systematisierung | 303 | ||
| 1.3. Juristische Rationalität im rechtspraktischen Entscheidungsverhalten und bei der rechtswissenschaftliehen Systematisierung von Recht | 306 | ||
| 2. Wissenschafts- und erkenntnistheoretische Bedingtheit der Systematisierung des Rechts | 312 | ||
| 2.1. Eigenständigkeit und Systemabhängigkeit der juristischen Argumentation und ihrer systematischen Begründung | 313 | ||
| 2.2. Systematisierung und systematische Begründung in der juristischen Argumentations- und Methodenlehre | 315 | ||
| 3. Genese und Entwicklung der juristischen Systembildung | 318 | ||
| 3.1. Philosophisch-erkenntnistheoretische Voraussetzungen der wissenschaftlichen Systembildung | 318 | ||
| 3.2. Eigenart der rechtlichen bzw. juristischen Systembildnng | 321 | ||
| 4. Systematisierbarkeit des Rechts und juristische Systembildung in der heutigen Interessen- und Wertungsjurisprudenz | 327 | ||
| 4.1. Begriff des Recldssystems in der analytisch-normativen Interessen- und Wertungsjurisprudenz | 328 | ||
| 4.2. Folgeprobleme für die Systematisierung des Rechts und die juristische Systembildung | 331 | ||
| Lauri Lehtimaja: Systematization in the Study of Particular Crimes | 337 | ||
| Enrique Zuleta Puceiro: System and Function in Legal Dogmatics | 349 | ||
| 1. Introduction | 349 | ||
| 2. Legal dogmatics as a “historical concept” | 350 | ||
| 3. The articulation of the dogmatic paradigm | 351 | ||
| 4. Justification and ideology | 352 | ||
| 5. Scientific revolution and functional analysis | 353 | ||
| Schlußrede zum Symposion | 357 | ||
| Eero Backman: Schlußwort zum Internationalen Symposion „Argumentation in Legal Science“ | 357 | ||
| Verzeichnis der Mitarbeiter | 361 |