BOOK
Cite BOOK
Style
Format
Methodologie und Erkenntnistheorie der juristischen Argumentation
Beiträge des Internationalen Symposions »Argumentation in Legal Science« vom 10.–12. Dezember 1979 in Helsinki
Editors: Aarnio, Aulis | Niiniluoto, Ilkka | Uusitalo, Jyrki
Rechtstheorie. Beihefte, Vol. 2
(1981)
Additional Information
Book Details
Pricing
Table of Contents
Section Title | Page | Action | Price |
---|---|---|---|
Vorwort | 5 | ||
Inhaltsverzeichnis | 9 | ||
Begrüßungsvortrag | 11 | ||
Juha Tolonen: Grundzüge der finnischen Rechtstheorie | 11 | ||
1. Zur Einführung | 11 | ||
2. Über die analytische Rechtstheorie in Finnland | 12 | ||
3. Die zweite Phase der analytischen Rechtstheorie | 15 | ||
4. Über die rechtsrealistische Denkweise in Finnland | 21 | ||
I. Erkenntnistheorie der juristischen Argumentation | 29 | ||
1. Argumentation und das Problem der Wahrheit | 31 | ||
Aulis Aarnio: On Truth and the Acceptability of Interpretative Propositions in Legal Dogmatics | 33 | ||
1. The Problem of Truth and the Growth of Knowledge | 33 | ||
2. On the Notion of Correspondence in Legal Dogmatics | 35 | ||
2.1. The Naive Correspondence Interpretation | 35 | ||
2.2. The Doctrine of the One Correct Solution | 36 | ||
2.2.1. On the Notion of a Legislator’s Will | 36 | ||
2.2.2. Dworkin’s “Best Possible Theory” | 39 | ||
3. On the Validity of the Interpretation Propositions in Legal Dogmatics | 44 | ||
3.1. Correspondence or Coherence? | 44 | ||
3.2. On the Acceptability of Interpretative Propositions | 46 | ||
Ilkka Niiniluoto: On Truth and Argumentation in Legal Dogmatics | 53 | ||
1. Aamio on Legal Reasoning | 53 | ||
2. Normative Systems and Legal Order: A Logistic Approach | 55 | ||
3. Criticism of the Logistic Approam | 59 | ||
4. Alternative Definitions of Legal Order: Norms as Propositions | 63 | ||
5. Meaning Specifications, Justice, and Legal Order | 66 | ||
6. Truth, Consensus, and Legal Dogmatics | 70 | ||
7. Conclusion | 74 | ||
Bibliograpby | 74 | ||
Matti Sintonen: Problems of Interpretation and Truth in Legal Dogmatics | 77 | ||
Kauko Wikström: The Problem of Truth and Propositions in Legal Dogmatics | 85 | ||
2. Die Natur der juristischen Erkenntnis | 91 | ||
Lars Hertzberg: On the Nature of Legal Expertise | 93 | ||
I. | 93 | ||
II. | 93 | ||
III. | 96 | ||
IV. | 99 | ||
V. | 102 | ||
Bibliography | 104 | ||
Neil MacCormick: ‘The Artificial Reason and Judgement of Law’ | 105 | ||
I. | 105 | ||
II. | 109 | ||
III. | 112 | ||
IV. | 117 | ||
Michael J. Machan: Legal Questions: What are they, how are they answered? | 121 | ||
Juha Pöyhönen: On the Role of Theories in Legal Dogmatics | 127 | ||
Jyrki Uusitalo: On the Scientific Image of Legal Argumentation | 137 | ||
Ota Weinberger: Die Rolle des Konsenses in der Wissenschaft, im Recht und in der Politik | 147 | ||
1. Der Begriff ‚Konsens’ | 147 | ||
2. Typen von Konsens | 149 | ||
3. Der Konsens in der Wissenschaft | 152 | ||
4. Die Konsenstheorie der Wahrheit | 153 | ||
5. Konsens in der Jurisprudenz | 161 | ||
6. Konsens und demokratische Politik | 162 | ||
Marek Zirk-Sadowski: Legal Argumentation and Cognition of Values | 167 | ||
I. | 167 | ||
II. | 167 | ||
III. | 168 | ||
IV. | 169 | ||
V. | 170 | ||
II. Methodologie der juristischen Argumentation | 173 | ||
1. Modelle der juristischen Argumentation | 175 | ||
Robert Alexy: Die Idee einer prozeduralen Theorie der juristischen Argumentation | 177 | ||
I. | 177 | ||
II. | 180 | ||
III. | 185 | ||
Hannu Tapani Klami: General Norms and Legal Reasoning | 189 | ||
1. The Problem | 189 | ||
2. Metanorms | 192 | ||
3. Lawlikeness and History | 198 | ||
4. The Concept of the Individual Norm | 204 | ||
Per Mazurek: Ronald Dworkins konstruktive Methode im Test des reflektiven Äquilibriums | 213 | ||
1. „Hard cases“ | 213 | ||
2. Das Kohärenzmodell der Normenbegründung (Kawis) | 217 | ||
3. Die Konservativ-These | 220 | ||
Vilmos Peschka: Some Elements of the Social Dimensions of Legal Argumentation | 223 | ||
I. | 223 | ||
II. | 223 | ||
III. | 226 | ||
Aart Hendrik de Wild: Some Remarks on Argumentation and Legal Reasoning from the Perspective of the Philosophy of Science | 229 | ||
1. Introductory Remarks | 229 | ||
2. Context of Discovery, Context of Persuasion and Context of Justification | 231 | ||
3. Research on the Problem of Change in Judicial Decisions | 234 | ||
Hajime Yoshino: Die logische Struktur der Argumentation bei der juristischen Entscheidung | 235 | ||
1. Einleitung | 235 | ||
2. Die Methode der logischen Analyse der juristischen Argumentation | 237 | ||
3. Poppers Falsifikationsthese bezüglich naturwissenschaftlicher Forschung und Argumentation | 241 | ||
4. Die logische Struktur der Argumentation bei der juristischen Entscheidung | 243 | ||
4.1. Vorsdtlag der Anwendung der Falsifikationsthese Poppers auf die juristisdte Argumentation | 243 | ||
4.2. Logische Struktur der Argumentation bei der juristischen Entscheidung als ‚modus tollens’ | 244 | ||
4.3. Die logische Struktur der juristischen Entscheidung als ‚modus tollens im weiteren Sinne’ | 247 | ||
5. Die logische Analyse der Argumentation bei der juristischen Entscheidung in einer Rechtsprechung | 251 | ||
6. Schlußwort | 254 | ||
2. Quellen des geltenden Rechts | 257 | ||
Nils Jareborg: Some Conceptions of Valid Law and a Legal System | 259 | ||
I. | 259 | ||
II. | 260 | ||
III. | 261 | ||
IV. | 263 | ||
V. | 265 | ||
Friedrich Lachmayer: Präkonstitutionelles Recht | 267 | ||
1. Geltungsneutrale Existenz von Normen | 267 | ||
2. Relative Geltung als externe Qualifikation von Normen und Rechtsquellen | 267 | ||
3. Präkonstitutionelles Recht als oberste Rechtsquellenschichte | 269 | ||
4. Primat der Normen oder Primat der Subjekte? | 271 | ||
5. Sprechakttheorie und Theorie der entia moralia | 272 | ||
6. Ideologische Qualifikation des Rechtes | 275 | ||
Literatur | 278 | ||
Aleksander Peczenik: On the Nature and Function of the Grundnorm | 279 | ||
I. | 279 | ||
II. | 282 | ||
III. | 284 | ||
IV. | 287 | ||
V. | 289 | ||
VI. | 290 | ||
VII. | 292 | ||
VIII. | 294 | ||
3. Systematisierung in der juristischen Dogmatik | 297 | ||
Werner Krawietz: Rechtssystem und Rationalität in der juristischen Dogmatik | 299 | ||
1. Ansatzpunkte der Systematisierung von Redlt | 299 | ||
1.1. Kodex oder Gesetz als einzige Anknüpfungspunkte einer Systematisierung des Rechts? | 301 | ||
1.2. Technik und Methodik der Systematisierung | 303 | ||
1.3. Juristische Rationalität im rechtspraktischen Entscheidungsverhalten und bei der rechtswissenschaftliehen Systematisierung von Recht | 306 | ||
2. Wissenschafts- und erkenntnistheoretische Bedingtheit der Systematisierung des Rechts | 312 | ||
2.1. Eigenständigkeit und Systemabhängigkeit der juristischen Argumentation und ihrer systematischen Begründung | 313 | ||
2.2. Systematisierung und systematische Begründung in der juristischen Argumentations- und Methodenlehre | 315 | ||
3. Genese und Entwicklung der juristischen Systembildung | 318 | ||
3.1. Philosophisch-erkenntnistheoretische Voraussetzungen der wissenschaftlichen Systembildung | 318 | ||
3.2. Eigenart der rechtlichen bzw. juristischen Systembildnng | 321 | ||
4. Systematisierbarkeit des Rechts und juristische Systembildung in der heutigen Interessen- und Wertungsjurisprudenz | 327 | ||
4.1. Begriff des Recldssystems in der analytisch-normativen Interessen- und Wertungsjurisprudenz | 328 | ||
4.2. Folgeprobleme für die Systematisierung des Rechts und die juristische Systembildung | 331 | ||
Lauri Lehtimaja: Systematization in the Study of Particular Crimes | 337 | ||
Enrique Zuleta Puceiro: System and Function in Legal Dogmatics | 349 | ||
1. Introduction | 349 | ||
2. Legal dogmatics as a “historical concept” | 350 | ||
3. The articulation of the dogmatic paradigm | 351 | ||
4. Justification and ideology | 352 | ||
5. Scientific revolution and functional analysis | 353 | ||
Schlußrede zum Symposion | 357 | ||
Eero Backman: Schlußwort zum Internationalen Symposion „Argumentation in Legal Science“ | 357 | ||
Verzeichnis der Mitarbeiter | 361 |