Täterschaft bei zweiaktigen Delikten
BOOK
Cite BOOK
Style
Woelk, B. (1994). Täterschaft bei zweiaktigen Delikten. Am Beispiel des § 307 Nr. 3 StGB. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-47947-4
Woelk, Birgit. Täterschaft bei zweiaktigen Delikten: Am Beispiel des § 307 Nr. 3 StGB. Duncker & Humblot, 1994. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-47947-4
Woelk, B (1994): Täterschaft bei zweiaktigen Delikten: Am Beispiel des § 307 Nr. 3 StGB, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-47947-4
Format
Täterschaft bei zweiaktigen Delikten
Am Beispiel des § 307 Nr. 3 StGB
Strafrechtliche Abhandlungen. Neue Folge, Vol. 87
(1994)
Additional Information
Book Details
Pricing
Abstract
Die »Strafrechtlichen Abhandlungen - Neue Folge« wurden 1957 von Eberhard Schmidhäuser in Zusammenarbeit mit den deutschen Strafrechtslehrern in der Nachfolge der von Hans Bennecke begründeten »Strafrechtlichen Abhandlungen« (1896 bis 1942) eröffnet. Ihr Ziel ist es, wie das ihrer Vorgängerin, hervorragenden Arbeiten des strafrechtswissenschaftlichen Nachwuchses eine angemessene Veröffentlichung zu sichern. Aufgenommen werden ausgezeichnete Dissertationen und Habilitationen zum Strafrecht und Strafprozessrecht sowie zur Straftheorie. 1986 wurde Friedrich-Christian Schroeder (Regensburg) zum Herausgeber bestellt, 2007 trat Andreas Hoyer (Kiel) als weiterer Herausgeber an die Stelle des verstorbenen Eberhard Schmidhäuser. Die Aufnahme in die Reihe erfolgt auf Vorschlag eines Strafrechtslehrers.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 5 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 7 | ||
| Einleitung | 13 | ||
| Erster Teil: Die Probleme des Tatbestandes der nach § 307 Nr. 3 StGB qualifizierten Brandstiftung | 15 | ||
| I. Objektiver Tatbestand | 15 | ||
| 1. Begriffsbestimmungen | 15 | ||
| a) Löschgerätschaften | 15 | ||
| b) Entfernen | 15 | ||
| c) Unbrauchbarmachen | 16 | ||
| aa) Aufheben der Funktionsfähigkeit | 16 | ||
| bb) Beseitigung der Verwendungsfähigkeit | 16 | ||
| cc) Zusammenfassung | 18 | ||
| 2. Entfernen / Unbrauchbarmachen sämtlicher Löschgerätschaften | 19 | ||
| 3. Weitere Anforderungen an die Qualität von Tatobjekt und Tathandlung | 19 | ||
| a) § 307 Nr.3 als Delikt mit überschießender Innentendenz | 20 | ||
| b) Normzweck | 20 | ||
| 4. Zeitpunkt des Unbrauchbarmachens / Entfernens | 21 | ||
| II. Subjektiver Tatbestand | 22 | ||
| 1. Umfang des Vorsatzes | 22 | ||
| 2. Absicht | 23 | ||
| Zweiter Teil: Täterschaft bei Verwirklichung eines zweiaktigen Tatbestandes unter Verteilung der beiden Teilakte auf zwei Personen | 26 | ||
| A. Problemstellung am Beispiel des § 307 Nr. 3 | 26 | ||
| B. Grundlagen der Täterschaft | 28 | ||
| I. Ältere Täterlehren | 29 | ||
| 1. Extrem-subjektive Theorie | 29 | ||
| 2. Formal-objektive Theorie | 30 | ||
| 3. Materiell-objektive Theorien | 31 | ||
| II. Heutige Täterlehren | 33 | ||
| 1. Tatherrschaftslehre | 33 | ||
| 2. Ganzheitstheorie | 35 | ||
| 3. Modifizierte subjektive Theorie | 35 | ||
| 4. Zusammenfassung | 36 | ||
| C. Wechselseitige mittäterschaftliche Zurechnung (§ 25II) | 37 | ||
| I. Allgemeine Voraussetzungen der Mittäterschaft | 37 | ||
| II. Sichtung der verschiedenen Fallkonstellationen | 38 | ||
| 1. Deliktsverwirklichung aufgrund gemeinsamer Planung bei Innehabung der erforderlichen Täterqualifikation (Fall 1) | 39 | ||
| a) Erfordernis der eigenhändigen Verwirklichung eines Teilaktes | 39 | ||
| aa) Verletzung des Briefgeheimnisses § 202II | 40 | ||
| bb) Entführung gegen den Willen der Entführten § 237 | 41 | ||
| b) Mitherrschaft aufgrund eigenhändiger Verwirklichung eines Teilaktes | 44 | ||
| aa) Am Beispiel des § 307 Nr. 3 | 45 | ||
| bb) Grundlage der Teilhabe an der Tatherrschaft | 45 | ||
| (1) Wesentlichkeit des Tatbeitrages | 46 | ||
| (a) Roxin | 46 | ||
| (b) Bloy | 47 | ||
| (2) Gleichgewichtigkeit | 49 | ||
| (a) Jakobs | 50 | ||
| (b) Herzberg | 51 | ||
| (3) Zusammenfassung | 52 | ||
| cc) Zusammenhang zwischen Verwirklichung eines Tatbestandsmerkmals und Teilhabe an der Tatherrschaft | 52 | ||
| 2. Zusammenwirken mit einem ohne die erforderliche überschießende Innentendenz Handelnden (Fall 2) | 54 | ||
| 3. Zusammenwirken mit einem Beteiligten, der in Unkenntnis des zweiten Teilaktes tätig wird (Fall 3a, 3b) | 55 | ||
| 4. Einschaltung eines nach Ausführung des ersten Teilaktes Hinzukommenden, der in Kenntnis des bereits Geschehenen tätig wird (Fall 4) | 56 | ||
| 5. Mittäterschaft bezüglich nur eines Teilaktes | 61 | ||
| III. Zusammenfassung | 65 | ||
| IV. Exkurs: Spezielle Täterschaftsprobleme des § 307 Nr. 3 | 66 | ||
| 1. Brandstiftung durch Unterlassen / Unbrauchbarmachen bzw. Entfernen von Löschgeräten durch Tun | 67 | ||
| a) Entsprechungsprüfung hinsichtlich der Brandstiftung | 68 | ||
| b) Entsprechungsprüfung hinsichtlich des gesamten Verhaltens (Brandstiftung plus qualifizierender Akt) | 69 | ||
| aa) Zulässigkeit einer weiteren Entsprechungsprüfung | 69 | ||
| (1) § 307 Nr. 3 als zweiaktiges Delikt | 69 | ||
| (2) § 307 Nr. 3 als Qualifikationstatbestand | 70 | ||
| bb) Maßstab der Entsprechungsprüfung | 72 | ||
| c) Fakultative Strafmilderung gem. § 13II | 73 | ||
| d) Ergebnis | 74 | ||
| 2. Brandstiftung durch Tun / Unbrauchbarmachen bzw. Entfernen von Löschgeräten durch Unterlassen | 74 | ||
| 3. Täterschaft desjenigen, der nur Löschgeräte entfernt bzw. unbrauchbar macht, in bezug auf § 307 Nr. 3 | 76 | ||
| D. Täterschaftliche Zurechnung des fremdhändig verwirklichten Teilaktes zum Hintermann | 79 | ||
| I. Absichtslos doloser Tatmittler | 80 | ||
| 1. Willensherrschaft | 80 | ||
| 2. Normative Tatherrschaft | 81 | ||
| II. Undoloser Tatmittler | 84 | ||
| 1. Tatbestandsirrtum bezüglich des verwirklichten tatbestandsmäßigen Teilaktes | 84 | ||
| a) Am Beispiel des § 307 Nr. 3 | 85 | ||
| b) Andere zweiaktige Delikte | 86 | ||
| aa) §§ 239aI, 2. Alt., 239bI, 2. Alt. | 86 | ||
| bb) § 237 | 87 | ||
| cc) § 249 | 88 | ||
| dd) §§ 177, 178 | 89 | ||
| ee) § 252 | 89 | ||
| ff) § 202II | 90 | ||
| gg) § 146I Nr. 3 | 91 | ||
| hh) § 277 | 92 | ||
| c) Zusammenfassung | 92 | ||
| 2. Tatbestandsirrtum bezüglich des Gesamttatbestandes | 93 | ||
| a) Grundauffassungen zum undolosen Tatmittler | 94 | ||
| aa) Formal-negative Begründung | 94 | ||
| bb) Willensherrschaft kraft finaler Überdetermination | 95 | ||
| cc) Beherrschung des Tatmittlers | 96 | ||
| b) Bezugspunkt der Tatherrschaft | 98 | ||
| aa) Deliktserfolg | 98 | ||
| (1) Äquivalenz von menschlichen und mechanischen Werkzeugen | 99 | ||
| (a) Hineinführen des Opfers in eine von Menschen drohende Gefahr | 100 | ||
| (b) Vergleichbare Erfolgsunsicherheit bzw. Berechenbarkeit | 102 | ||
| (2) Finalität als wesentlicher Unterschied zwischen menschlichen und mechanischen Werkzeugen | 104 | ||
| bb) Handlung des Tatmittlers | 106 | ||
| c) Entscheidungsunfreiheit des Tatmittlers | 107 | ||
| aa) Verantwortungsprinzip | 108 | ||
| (1) Haftungsentlastung infolge des Irrtums | 108 | ||
| (2) Gleichwertigkeit einer Haftungsentlastung als Täter und einer Befreiung von rechtlicher Verantwortung als Gehilfe | 109 | ||
| bb) Irrtum über den konkreten Handlungssinn | 112 | ||
| (1) Roxin | 113 | ||
| (a) error in persona | 113 | ||
| (b) Täuschung über qualifizierende Tatumstände | 114 | ||
| (c) Täuschung über quantifizierbare Unrechts- und Schuldmaße | 115 | ||
| (d) Zusammenfassung | 116 | ||
| (2) Rechtsgutsbezogener Irrtum | 117 | ||
| (a) Am Beispiel des einaktigen Deliktes | 117 | ||
| (b) Zweiaktige Delikte | 117 | ||
| III. Zusammenfassung | 118 | ||
| E. Unmittelbare Alleintäterschaft aufgrund eigenhändiger Verwirklichung nur eines Teilaktes | 119 | ||
| I. Täterbestimmung hinsichtlich der einzelnen Delikte in Literatur und Rechtsprechung | 120 | ||
| 1. Beurteilung der Täterschaft hinsichtlich der zweiaktigen Delikte in der Literatur | 121 | ||
| a) § 307 Nr. 3 | 121 | ||
| b) § 277 | 121 | ||
| c) § 202II | 122 | ||
| d) § 146I Nr.3 | 123 | ||
| e) §§ 239aI, 2. Alt.; 239bI, 2. Alt. | 124 | ||
| f) §§ 177, 178 | 124 | ||
| g) § 249 | 125 | ||
| h) § 252 | 125 | ||
| i) § 237 | 126 | ||
| k) Ergebnis | 127 | ||
| 2. Beurteilung der Täterschaft bei den einzelnen Delikten in der Rechtsprechung | 128 | ||
| a) § 267 a. F. | 128 | ||
| b) § 252 | 130 | ||
| c) § 237 | 131 | ||
| d) § 146I Nr. 3 | 132 | ||
| e) §§ 177, 178 | 133 | ||
| 3. Ergebnis | 134 | ||
| II. Der „Giftfall" — ein Parallelfall bezüglich eines einaktigen Deliktes? | 135 | ||
| III. Der Täter als die Zentralgestalt des tatbestandsmäßigen Geschehens | 138 | ||
| 1. Teiltatherrschaft als das die Zentralgestalt charakterisierende Kriterium | 140 | ||
| a) Zweiaktige Delikte als Sonderdelikte sui generis | 141 | ||
| b) H. Mayer | 146 | ||
| 2. Gesamttatherrschaft ohne Beherrschung der Einzelakte | 149 | ||
| a) Synergetischer Effekt zweiaktiger Delikte | 151 | ||
| aa) Die einzelnen zweiaktigen Delikte | 151 | ||
| bb) Übertragung des synergetischen Effekts in die Ausprägung der Tatherrschaft | 155 | ||
| cc) Parallelfall der Anstiftung | 157 | ||
| dd) Durch den besonderen Unrechtsgehalt bedingte Einschränkungen | 163 | ||
| b) Stufenverhältnis zwischen den Teilakten | 165 | ||
| aa) §§ 277, 146I Nr. 3, 202II | 166 | ||
| bb) Vergleich mit der Anstiftung | 167 | ||
| c) Qualifikationstatbestand des § 307 Nr. 3 | 168 | ||
| IV. Gesamtergebnis | 170 | ||
| F. Annex: Strafbarkeit des dolos, aber nicht täterschaftlich Mitwirkenden in bezug auf das zweiaktige Delikt | 172 | ||
| G. Zusammenfassung | 174 | ||
| Literaturverzeichnis | 177 |