Drittschutz
BOOK
Cite BOOK
Style
Format
Drittschutz
Der Rechtsschutz Drittbetroffener gegen Bau- und Anlagengenehmigungen im öffentlichen Baurecht, Immissionsschutzrecht und Atomrecht
Tübinger Schriften zum Staats- und Verwaltungsrecht, Vol. 19
(1993)
Additional Information
Book Details
Pricing
Abstract
Die 1989 von Wolfgang Graf Vitzthum begründete Schriftenreihe kreist um Grundfragen des demokratischen und föderalen Verfassungsstaates sowie aktuelle Themen des Medien-, Finanz-, Umwelt-, Technik- und Verkehrsrecht. Darüber hinaus erscheinen Beiträge zur Rechtspolitik, zu Verwaltungsverfahren, zur Regierungs- und Verwaltungslehre sowie rechtsgeschichtlich orientierte Titel. Die Themenvielfalt steht in der Tradition der Breite und Farbigkeit der alten Staatswissenschaften. Die Publikationen sind Arbeiten aus dem Kreis der Tübinger Professoren für Öffentliches Recht und - nicht selten preisgekrönte - Dissertationen und Habilitationsschriften ihrer Schülerinnen und Schüler. Zahlreiche Bände sind Früchte von Beratungstätigkeiten im europäischen Integrationsprozeß, andere aus Gutachten für Parlaments- und Regierungsstellen, Kommunen und Verbände hervorgegangen.
Table of Contents
Section Title | Page | Action | Price |
---|---|---|---|
Vorwort | 5 | ||
Inhaltsverzeichnis | 7 | ||
Abkürzungsverzeichnis | 18 | ||
Kapitel 1: Rechtsschutz Drittbetroffener – Einführung | 23 | ||
A. Anlaß der Untersuchung | 23 | ||
I. Problemstellung: Nachbar- und Drittbetroffenenklagen | 23 | ||
1. Drittschutz – ein klassisches Thema | 23 | ||
2. Fortdauerndes Dilemma des Drittschutzes | 25 | ||
3. Parallele Problemstellungen | 27 | ||
II. Ausgangspunkt: Die Lehre vom subjektiven öffentlichen Recht | 29 | ||
1. Der „Begriff“ des subjektiven öffentlichen Rechts nach Jellinek und Bühler | 29 | ||
a) Zwingender Rechtssatz | 30 | ||
b) Verliehene Rechtsmacht | 31 | ||
c) Schutznorm | 32 | ||
2. Adressaten und Dritte | 33 | ||
a) Adressaten | 33 | ||
b) Dritte | 35 | ||
III. Heutige Rechtsprechungspraxis | 36 | ||
1. Restriktive Tendenz bei der Anerkennung von Schutznormen | 37 | ||
2. Grundrechtlicher Drittschutz bei „groben Mißgriffen“ | 38 | ||
3. Drittschutz aus dem „Gebot der Rücksichtnahme“ bei weniger groben Mißgriffen | 39 | ||
IV. Klärungsbedarf | 46 | ||
1. Bedeutung des Verfassungsrechts | 46 | ||
2. Bedeutung des einfachen Gesetzesrechts | 47 | ||
3. Bedeutung der faktischen Gegebenheiten | 47 | ||
4. Bedeutung der juristischen Methodenlehre | 48 | ||
5. Bedeutung des Verwaltungsprozessrechts | 49 | ||
6. Zusammenfassung; Bedeutung der Theorie des subjektiven öffentlichen Rechts | 49 | ||
B. Gegenstand der Untersuchung | 50 | ||
I. Die einzelnen zu untersuchenden Rechtsgebiete | 50 | ||
II. Die übergreifenden Gemeinsamkeiten | 51 | ||
1. Gemeinsame äußere Struktur: polygonales Verwaltungsrechtsverhältnis | 51 | ||
2. Gemeinsame innere Struktur: Konfliktsituation zwischen Grundrechtsträgern | 52 | ||
Kapitel 2: Heutige Praxis des Drittschutzes | 53 | ||
A. Baurecht | 53 | ||
I. Bauplanungsrecht | 53 | ||
1. Planbereich, §§ 30 BBauG / BauGB | 54 | ||
a) Festlegungen des Bebauungsplans | 54 | ||
aa) Art der baulichen Nutzung | 54 | ||
bb) Maß der baulichen Nutzung | 55 | ||
cc) Bauweise | 56 | ||
dd) Baulinien, Baugrenzen, Bebauungstiefe | 57 | ||
b) Befreiungen § 31 II BBauG / BauGB | 57 | ||
c) § 15 BauNVO | 59 | ||
d) Verstoß gegen nicht nachbarschützende Festsetzungen | 59 | ||
e) § 33 BBauG / BauGB | 60 | ||
2. Unbeplanter Innenbereich, § 34 BBauG / BauGB | 61 | ||
a) § 34 I BBauG / BauGB | 61 | ||
b) § 34 III BBauG 1976 / § 34 II BauGB | 63 | ||
c) Nichtqualifizierte Bebauungspläne | 63 | ||
3. Außenbereich, § 35 BBauG 1976 / BauGB | 63 | ||
a) Privilegierte Vorhaben, § 35 I BBauG 1976 / BauGB | 63 | ||
b) Nichtprivilegierte Vorhaben, §§ 35 II, III BBauG 1976 / BauGB | 64 | ||
4. Planbereichsüberschreitender Drittschutz | 65 | ||
5. Sonstige Normen: Allgemeiner Planungsgrundsatz | 67 | ||
6. Fazit | 68 | ||
II. Bauordnungsrecht | 68 | ||
1. Materielle Vorschriften | 68 | ||
a) §§ 3 I 1, 2 LBO BW: Allgemeine Anforderungen | 68 | ||
b) § 4 LBO BW: Bebaubarkeit und Erschließung der Grundstücke | 69 | ||
c) §§ 6, 7 LBO BW: Abstandsregelungen | 69 | ||
d) § 10 LBO BW: Nichtüberbaute Flächen, Kinderspielplätze | 70 | ||
e) § 11 LBO BW: Höhenlage der baulichen Anlagen | 71 | ||
f) § 13 LBO BW: Bauliche Gestaltung | 71 | ||
g) § 14 LBO BW: Baustellen | 71 | ||
h) § 15 LBO BW: Standsicherheit und Dauerhaftigkeit | 71 | ||
i) § 16 LBO BW: Erschütterungs-, Wärme- und Schallschutz | 72 | ||
j) § 17 LBO BW: Schutz gegen Feuchtigkeit und Korrosion | 72 | ||
k) § 18 LBO BW: Brandschutz | 72 | ||
l) § 19 LBO BW: Verkehrssicherheit | 73 | ||
m) § 26 LBO BW: Brandwände | 73 | ||
n) § 27 II LBO BW: Dachaufbauten | 73 | ||
o) § 36 LBO BW: Aufenthaltsräume | 73 | ||
p) § 37 V, VI LBO BW: Abstellräume, Trockenräume | 73 | ||
q) § 38 LBO BW: Aufenthaltsräume und Wohnungen in Dachräumen und Untergeschossen | 74 | ||
r) § 39 LBO BW: Stellplätze und Garagen | 74 | ||
s) § 40 LBO BW: Ställe | 75 | ||
2. Verfahrensvorschriften | 75 | ||
a) § 53 LBO BW: Bauantrag und Bauvorlagen | 75 | ||
b) § 56 LBO BW: Benachrichtigung der Angrenzer | 75 | ||
3. Nachträgliche Anordnungen – Anspruch auf Einschreiten der Baubehörden | 75 | ||
a) Schwarzbau | 76 | ||
b) Im Sofortvollzug errichtete Bauten | 76 | ||
4. Fazit | 77 | ||
III. Grundrechtlicher Drittschutz | 78 | ||
1. Art. 14 GG | 78 | ||
2. Art. 2 II GG | 79 | ||
3. Art. 2 I GG | 80 | ||
IV. Geschützter Personenkreis | 80 | ||
V. Zusammenfassung: Klärungsbedarf im Baurecht | 82 | ||
B. Anlagebezogenes Umweltrecht | 83 | ||
I. Immissionsschutzrecht | 83 | ||
1. Genehmigungsvoraussetzungen – die Grundpflichten nach § 5 BImSchG | 83 | ||
a) Die Schutzpflicht, § 5 I Nr. 1 BImSchG | 83 | ||
b) Vorsorgepflicht, § 5 I Nr. 2 BImSchG | 84 | ||
c) Reststoffverwertungs- und Abfallbeseitigungspflicht, § 5 I Nr. 3 BImSchG | 86 | ||
d) Abwärmenutzungspflicht, § 5 I Nr. 4 BImSchG | 87 | ||
2. Betreiberpflichten bei nichtgenehmigungspflichtigen Anlagen, § 22 BImSchG | 87 | ||
a) § 22 I Nr. 1, 2 BImSchG | 87 | ||
b) § 22 I Nr. 3 BImSchG | 87 | ||
3. Sonstige materielle Vorschriften | 88 | ||
a) Planungsgrundsatz, § 50 BImSchG | 88 | ||
b) Rechtsdurchsetzungvorschriften, §§ 6, 17, 24 BImSchG | 88 | ||
4. Verfahrensvorschriften | 89 | ||
5. Untergesetzliche Bestimmungen: Grenzwerte in Verwaltungsvorschriften und Rechtsverordnungen | 91 | ||
II. Atomrecht | 93 | ||
1. Genehmigungsvoraussetzungen, § 7 II AtG | 93 | ||
a) Vorsorgepflicht, § 7 II Nr. 3 AtG | 93 | ||
b) Schutz gegen Störmaßnahmen, § 7 II Nr. 5 AtG | 94 | ||
c) Umweltverträglichkeit des Standorts, § 7 II Nr. 6 AtG | 94 | ||
d) Sonstige Genehmigungsvoraussetzungen | 94 | ||
2. Teilgenehmigung und Standortvorbescheid | 95 | ||
3. Verfahrensvorschriften | 95 | ||
4. Untergesetzliche Bestimmungen – Grenzwerte | 96 | ||
a) Normalbetrieb | 96 | ||
b) Störfall | 96 | ||
III. Grundrechte | 97 | ||
IV. Geschützter Personenkreis | 97 | ||
1. Zeitliche Beziehung – Dauerhaftigkeit | 98 | ||
2. Räumliche Beziehung | 99 | ||
a) Normalbetrieb | 99 | ||
b) Störfall | 99 | ||
V. Zusammenfassung, Klärungsbedarf | 100 | ||
Kapitel 3: Kritik an der Rechtsprechung | 101 | ||
A. Kritik an der Schutznormtheorie generell | 102 | ||
I. Rechtssoziologischer bzw. rechtspolitischer Einwand | 102 | ||
1. These: Ökologisches Vollzugsdefizit Folge der Schutznormtheorie | 102 | ||
2. Stellungnahme | 103 | ||
II. Rechtsgeschichtlicher Einwand | 106 | ||
1. These: Schutznormtheorie überholt | 106 | ||
2. Stellungnahme | 106 | ||
III. Verfassungsrechtlicher Einwand | 108 | ||
1. These: Bedeutung der Grundrechte verkannt | 108 | ||
2. Stellungnahme | 109 | ||
IV. Methodologische Einwände | 111 | ||
1. These: Verwaltungsrecht enthält keine Anspruchsgrundlagen | 112 | ||
a) Zur These | 112 | ||
b) Stellungnahme | 112 | ||
2. These: Finaler Ansatz der Rechtsprechung nicht nachvollziehbar | 114 | ||
a) Zur These | 114 | ||
b) Stellungnahme | 115 | ||
3. These: Überzeugende Trennung von individuellen und öffentlichen Interessen unmöglich | 117 | ||
a) Zur These | 117 | ||
b) Stellungnahme | 117 | ||
4. These: Abgrenzbarkeit des geschützten Personenkreises ist kein taugliches Kriterium | 119 | ||
a) Zur These | 119 | ||
b) Stellungnahme | 120 | ||
aa) Zur Schutzwürdigkeit des Bauherrn | 120 | ||
bb) Zum Abgrenzbarkeitskriterium selbst | 123 | ||
5. These: Verhältnis von Auslegung und Subsumtion verschoben | 123 | ||
6. These: Verfehlter Blickwinkel durch die ausschließliche Orientierung der Drittschutzfrage am Handeln der Genehmigungsbehörde | 125 | ||
a) Zur These | 125 | ||
b) Stellungnahme | 127 | ||
V. Fazit | 130 | ||
B. Kritik speziell am Gebot der Rücksichtnahme | 131 | ||
I. Einwand: Kompetenzverschiebung zu Lasten der Legislative, Art. 20 III GG | 131 | ||
1. Zur These: kein zulässiges verfassungskonkretisierendes Richterrecht | 131 | ||
2. Stellungnahme | 132 | ||
II. Einwand: Unvereinbarkeit mit dem einfachen Gesetzesrecht | 134 | ||
1. Zur These: kein zulässiges gesetzeskonkretisierendes Richterrecht | 134 | ||
2. Stellungnahme | 134 | ||
III. Einwand aus dem rechtsstaatlichen Bestimmtheitsgebot | 137 | ||
1. These: Die fatale Offenheit des Gebots der Rücksichtnahme | 137 | ||
2. Stellungnahme | 137 | ||
IV. Rechtsdogmatischer Einwand | 140 | ||
1. These: Auflösung der Schutznormtheorie | 140 | ||
2. Stellungnahme | 140 | ||
V. Fazit | 141 | ||
C. Kritik am grundrechtsunmittelbaren Drittschutz | 141 | ||
D. Kritik an der Aufsplitterung des Drittschutzes | 143 | ||
E. Zwischenergebnis | 143 | ||
Kapitel 4: Alternative Lösungsansätze | 144 | ||
A. Drittschutz allein aus dem einfachen Gesetzesrecht | 145 | ||
I. Allgemeiner Gesetzesvollziehungsanspruch | 145 | ||
1. Redeker: Allgemeiner baurechtlicher Planbefolgungsanspruch | 145 | ||
2. Stellungnahme | 146 | ||
3. Allgemeiner Gesetzesvollziehungsanspruch | 146 | ||
II. Fazit | 147 | ||
B. Drittschutz aus faktischer Betroffenheit | 148 | ||
I. Henke: Betroffenheit in eigenen Angelegenheiten | 148 | ||
1. Henkes Ansatz | 148 | ||
2. Stellungnahme | 148 | ||
II. Bartlsperger: Bewertung tatsächlicher Auswirkungen auf individuelle Angelegenheiten | 150 | ||
1. Bartlspergers Ansatz | 150 | ||
2. Stellungnahme | 150 | ||
III. Fazit | 152 | ||
C. Drittschutz aus den Grundrechten | 152 | ||
I. Ausdehnung des Adressatenbegriffs | 152 | ||
1. Zu diesem Ansatz | 152 | ||
2. Stellungnahme | 153 | ||
II. Drittschutz aus dem Auffanggrundrecht Art. 2 I GG | 153 | ||
1. Bernhardts Ansatz | 153 | ||
2. Stellungnahme | 154 | ||
III. Drittschutz aus dem Spezialgrundrecht Art. 14 I GG | 156 | ||
1. Zuleegs Ansatz | 156 | ||
2. Stellungnahme | 157 | ||
IV. Fazit | 159 | ||
D. Vermittelnde Lehren | 159 | ||
I. Scholz | 160 | ||
1. Kriterium der idealtypischen Repräsentation von Allgemeininteressen durch grundrechtlich fundierte Privatinteressen | 160 | ||
2. Stellungnahme | 161 | ||
II. Lorenz | 163 | ||
1. Kriterium der Relation einfachgesetzlicher Begünstigungen zum jeweiligen Grundrecht | 163 | ||
2. Stellungnahme | 163 | ||
III. Breuer, Wahl | 164 | ||
1. Breuers Kriterium: Drittschutz bei interessenausgleichenden Normen und konkreter Beeinträchtigung des Dritten | 164 | ||
2. Wahls Praktikabilitätsargument | 165 | ||
3. Stellungnahme | 165 | ||
IV. Fazit | 169 | ||
E. Zwischenergebnis | 169 | ||
Kapitel 5: Entwicklung einer eigenen Lösung | 172 | ||
A. Ausgangsüberlegungen | 172 | ||
I. Strukturelle Fehler der Rechtsprechung | 173 | ||
1. Absoluter Drittschutz oder relativer Drittschutz | 173 | ||
2. „Drittschutz aus ...“ oder „Drittschutz wegen ...“ | 177 | ||
II. Klärungsbedarf | 179 | ||
B. Methodologische Klärung | 179 | ||
I. Interessen- und Wertungsjurisprudenz | 181 | ||
1. Von der Begriffsjurisprudenz zur Interessenjurisprudenz | 181 | ||
2. Interessen- und Wertungsjurisprudenz | 182 | ||
II. Die Schwierigkeiten des Subsumtionsmodells | 184 | ||
III. Auf der Suche nach der gerechten Entscheidung des Einzelfalles | 185 | ||
1. Topische Methode | 185 | ||
2. Ethische Standards und die Sachstruktur des geregelten Lebensbereichs | 186 | ||
3. „Law in action“ | 189 | ||
4. „Sachgerechtigkeit“ und „Gleichgerechtigkeit“ | 190 | ||
5. Dialektisches Verhältnis von Subsumtion und Einzelfallmethode | 191 | ||
IV. Folgerungen für den Drittschutz | 191 | ||
C. Grundrechte und Drittschutz | 192 | ||
I. Grundrechtsunmittelbarer Drittschutz nur als ultima ratio | 192 | ||
II. Keine verfassungsrechtlichen Subjektivierungs-Automatismen | 193 | ||
1. Zur Herleitung aus Einzelgrundrechten | 193 | ||
2. Zur Herleitung aus Art. 19 IV GG | 195 | ||
3. Zu den Vermutungslehren aus der Gesamtsicht des Grundgesetzes | 195 | ||
III. Schutzfunktion der Grundrechte und Drittschutz | 196 | ||
1. Die herkömmliche Grundrechtsdogmatik: „status negativus“ | 197 | ||
2. Ansätze für einen „status positivus“ | 197 | ||
3. Schutzpflichten in der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts | 199 | ||
a) Schutz ungeborenen Lebens (§ 218-Urteil) | 200 | ||
b) Schutz von Entführungsopfern (Schleyer-Entscheidung) | 200 | ||
c) Schutz deutscher Staatsbürger im Ausland | 201 | ||
d) Schutz vor gefährlichen Anlagen (Kalkar, Mülheim-Kärlich) | 201 | ||
e) Schutz vor Fluglärm | 202 | ||
f) Klärungsbedarf | 202 | ||
4. Dogmatische Herleitung staatlicher Schutzpflichten | 203 | ||
a) Bundesverfassungsgericht | 203 | ||
b) Literatur | 203 | ||
c) Stellungnahme | 204 | ||
aa) Staatliche Schutzpflicht und Gesellschaftsvertrag | 204 | ||
bb) Ideengeschichtliche Herleitung | 205 | ||
cc) Reichweite der Schutzpflicht | 208 | ||
d) Schwabes Fundamentalkritik an der Schutzpflichtkonstruktion | 209 | ||
aa) Schwabes These von der ausschließlichen Staatsgerichtetheit der Grundrechte | 209 | ||
bb) Relevanz der These | 210 | ||
cc) Stellungnahme | 211 | ||
e) Schutzpflicht und Abwägungsvorbehalt | 214 | ||
f) Zwischenergebnis | 216 | ||
5. Schutzpflicht des Staates und Schutzanspruch des Individuums | 217 | ||
a) Rechtsprechung | 217 | ||
b) Literatur | 218 | ||
c) Stellungnahme | 219 | ||
aa) Prinzipiencharakter der Grundrechte | 220 | ||
bb) Gesellschaftsvertragliche Begründung | 220 | ||
cc) Zu den Einwänden | 221 | ||
dd) Kongruenz von Schutzpflicht und Schutzanspruch | 223 | ||
d) Individuelle Betroffenheit | 224 | ||
IV. Fazit | 225 | ||
D. Schutzanspruch und Gesetz | 225 | ||
I. Auslegung auf die Schutzrelevanz | 226 | ||
1. Auslegung im Lichte der Verfassung | 226 | ||
2. Schutzposition als Ausgangspunkt | 227 | ||
a) Grundrechtlich gebotene Schutzposition | 228 | ||
b) Grundrechtlich nicht gebotene Schutzposition | 228 | ||
3. Schließung von Schutzlücken | 228 | ||
II. Verletzung der Schutzpflicht | 229 | ||
1. Kein absoluter Schutzanspruch | 229 | ||
2. Relativierung aus der Schutzposition selbst | 229 | ||
a) Duldungspflicht aus Vorbelastung | 229 | ||
aa) Im Schutzbereich von Art. 14 I GG | 230 | ||
bb) Im Schutzbereich von Art. 2 II GG | 230 | ||
b) Ausweich- und Selbsthilfemöglichkeit | 231 | ||
3. Relativierung durch entgegenstehende Grundrechtspositionen | 232 | ||
a) Keine abstrakte Rangordnung | 233 | ||
b) Abwägende Zuordnung | 233 | ||
c) Abwägungsgesichtspunkte | 234 | ||
4. Fazit | 235 | ||
E. Schutzanspruch und Verwaltungsprozessrecht | 235 | ||
F. Prüfungsschema | 237 | ||
I. Betroffenheit in eines Schutzposition | 238 | ||
II. Schutzrelevanz der Genehmigungsnorm | 238 | ||
III. Schutzbedürfnis | 238 | ||
G. Schlußbetrachtung: Zur Theorie des subjektiven öffentlichen Rechts | 239 | ||
Literaturverzeichnis | 242 |