Norm- und Verbots(un)kenntnis § 17 Satz 2 StGB

Thomas Groteguth

doi:10.3790/978-3-428-47537-7

Norm- und Verbots(un)kenntnis § 17 Satz 2 StGB

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Groteguth, T. (1993). Norm- und Verbots(un)kenntnis § 17 Satz 2 StGB. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-47537-7

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Norm- und Verbots(un)kenntnis § 17 Satz 2 StGB

Groteguth, Thomas

Hamburger Rechtsstudien, Vol. 83

(1993)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-47537-7
978-3-428-07537-9 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-47537-7
Edition: 1
Language: German
Pages: 150
Collections: NBE RECHT
NBE D&H
Subjects: Criminal law: procedure & offences

Pricing

Institution: € 82.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 54.90 (incl. local VAT if applicable)

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	7
Inhaltsverzeichnis	9
Teil 1: Einleitung	15
Teil 2: Aktuelles Unrechtsbewußtsein	22
1. Abschnitt: Abwesenheit von Bewußtseinsdefiziten	22
2. Abschnitt: Entwickeltes Unrechtsbewußtsein	23
A. Bisheriger Stand der Diskussion	23
I. Frage nach dem Inhalt des Unrechtsbewußtseins	23
II. Frage nach den Bildungsvoraussetzungen	24
1. „Gewissensanspannung“ und verwandte Formeln	24
2. Kritik an der Kategorie	25
3. Relativierung nach Kern-/Randbereich	27
a) Praktikabilität der Kategorisierung	28
b) Kritik der Kategorisierung	29
aa) Vergleich mit der Rechtsprechung des Reichsgerichts	29
(1) Kritik an der Rechtsprechung des Reichsgerichts	30
(2) Heutige Gültigkeit der Kritik	30
(a) Schuldprinzip	30
(b) Bestimmtheitsgebot	31
(c) Ableitung des Normbewußtseins aus der Kategorisierung	31
bb) Materiale Wertethik	32
cc) Methodischer Mangel	33
c) Erforderlichkeit weiterer Analyse des Unrechtsbewußtseins	33
III. Ergebnis	34
B. Bildung des Unrechtsbewußtseins	35
I. Ambivalenz des Begriffs des Unrechtsbewußtseins	35
II. Derzeitiger Stand der Analyse	37
III. Offene Fragen	38
IV. Bestimmung des Unrechtsbewußtseins aus dem Begriff der Person	39
1. Person	40
2. Gemeinschaftlichkeit	41
a) Wechselseitige Anerkennung im Zwei-Personen-Verhältnis	41
b) Beteiligung des Dritten an der Begründung der Intersubjektivität	43
3. Vermittlung von Anerkennungsverhältnissen in und durch Intersubjektivität	45
4. Zwangsrecht	45
5. Staat	47
6. Strafgesetz	48
a) Beschränkung auf den Bereich des Rechts	48
b) Beschränkung im Bereich des Rechts	49
c) Relativität und Absolutheit des allgemeinen Willens im Strafgesetz	50
aa) Relativität des allgemeinen Willens im Strafgesetz	51
bb) Asolutheit des allgemeinen Willens im Strafgesetz	52
(1) Berechtigende Wirkung	53
(2) Verpflichtende Wirkung	53
(a) Gültigkeitserfordernis	53
(aa) Ableitung des Gesetzes aus der Interpersonalität	53
(bb) Bestimmtheitsgebot	54
α) Voraussehbarkeit	54
β) Nachprüfbarkeit	54
(cc) Analyse des Bestimmtheitsgebots	55
α) Maßstab der Voraussehbarkeit	55
αα) Verzicht auf die Voraussehbarkeit bei formeller Bestimmung	56
ββ) Materielle Perspektive	57
γγ) Vermittlungspflicht	58
(α) Ableitung der Pflicht	58
(β) Materielle Erfüllung	58
(γ) Intensität der Pflicht	59
(δ) Einseitigkeit der Pflicht	60
β) Maßstab der Nachprüfbarkeit	60
γ) Beziehung zwischen materieller und formeller Rechtsordnung	62
αα) Existentieller Konstitutionszusammenhang	63
(α) Inkongruenz	63
(β) Fragmentarische Natur des Strafrechts	63
ββ) Funktioneller Konstitutionszusammenhang	64
(dd) Gültigkeit der Norm	65
(b) Verfolgungszwang	66
V. Ergebnis	67
1. Klärung aufgeworfener Fragen	68
a) Bestimmung des Unrechtsbewußtseins aus der Interpersonalität	68
b) Bildung des Unrechtsbewußtseins durch Vermittlung von Anerkennungsverhältnissen	68
c) Vertragliche Ableitung des Gesetzes	68
d) Interdependenz zwischen Gesetz und Anerkennungsverhältnis	69
e) Brauchbarkeit soziologischer Kategorien für die Erfassung der Zusammenhänge	70
f) Anerkennung des sachgedanklichen Mitbewußtseins	71
g) Anerkennung des bedingten Unrechtsbewußtseins	71
h) „Potentielles“ Unrechtsbewußtsein	72
2. Auswirkungen der gewonnenen Erkenntnisse auf die Straftatstruktur	73
a) Ableitung der Sollensnorm als Schutz von Anerkennungsverhältnissen (Rechtsgütern)	73
aa) Bezogensein auf ein konkretes Anerkennungsverhältnis	73
(1) Objektives Bezogensein	73
(2) Subjektives Bezogensein	74
bb) Kongruenzprinzip	74
(1) Ableitung aus dem Bezug	74
(2) Einschränkung des Kongruenzprinzips	75
(a) Subsumtionsirrtum / Irrtum über ein normatives Tatbestandsmerkmal	75
(b) Ununterscheidbarkeit von normativen und deskriptiven Tatbestandsmerkmalen	76
(c) Unbestimmtheit der Kategorie	77
(3) Materieller Vorsatzbegriff	78
(a) Einwände gegen die materielle Bestimmung des Vorsatzes	79
(aa) Keine intersubjektive Verbindlichkeit	79
(bb) Rechtsunsicherheit	80
(cc) Strafbarkeitslücken	81
α) Zum Wert des Arguments	81
β) Zur Sache	82
(dd) Konvergenz	82
(ee) Ungleichbehandlung von äußerer und innerer Tatseite	83
(ff) Widerspruch zum objektiven Recht	84
(b) Ergebnis	84
b) Anforderungen an die Unrechtsseite der Straftat	85
aa) Gültige Norm	86
bb) Materiell-konkretes Verletzungswissen	86
cc) Vereinbarkeit mit § 17 StGB	86
(1) Auslegung von § 17 StGB	87
(2) Vorrang der teleologischen Methode	88
dd) Bezug des Verletzungswissens zur formellen Norm	88
c) Abgrenzung von der Vorsatztheorie	89
d) Ablehnung der Kombinationslehre	89
aa) Kategorisierung strafrechtlicher Tatbestände	89
bb) Objektives Bezogensein auch im sogenannten Nebenstrafrecht	90
e) Praktische Konsequenzen aus den gewonnenen Erkenntnissen	92
aa) Vermittlungsdefizit	93
(1) Neues Anerkennungsverhältnis	93
(2) Änderung der Norm	95
(a) Neues Gesetz	95
(b) Änderung der Rechtsprechung	95
(aa) Verbot nur durch Gesetz	96
(bb) Kein Vertrauensschutz	98
(cc) Genügender Schutz durch Verbotsirrtum	99
(dd) Keine prozessuale Durchführbarkeit	99
(3) Wechsel des Rechtskreises	100
bb) Objektiv mehrdeutige Ordnung	101
(1) Widersprüchlichkeit der Norm	101
(a) Obsolete Norm	101
(b) Mehrdeutige Norm	102
(2) Widersprüchlicher Umgang mit der Norm	104
(a) Rechtswidriges Verhalten staatlicher Stellen	104
(b) Rechtmäßiges Verhalten staatlicher Stellen	106
(aa) Widersprüchliche Gerichtsentscheidungen	106
(bb) Widersprüchliche Entscheidungen von Behörden	108
cc) Falsche Rechtsauskunft	109
dd) Einschränkung der strafrechtlichen Haftung	110
f) Unrechtsbewußtsein als Bewußtsein des Verletzungsverbots	111
aa) Ambivalenz des materiell-konkreten Verletzungswissens	111
bb) Beziehung zwischen Verletzungswissen und Unrechtsbewußtsein	112
cc) Qualifizierung der Verletzung durch das Subjekt	113
dd) Einwände gegen die materielle Bestimmung des Unrechtsbewußtseins	114
g) Strafbegründung bei Deliktsbegehung mit aktuellem Unrechtsbewußtsein	115
3. Problematische Fälle	115
Teil 3: Bestrafung bei Tatbegehung ohne aktuelles Unrechtsbewußtsein	116
1. Abschnitt: Affekt	116
2. Abschnitt: Annahme einer Gegennorm	116
A. Besondere Gegennorm	117
B. Allgemeine Gegennorm	117
I. Verbotsirrtum als indirekter Irrtum	117
II. Strafbarkeit trotz fehlenden aktuellen Unrechtsbewußtseins?	118
1. Appellfunktion des materiell-konkreten Verletzungswissen als allgemeiner Anlaß zur Erkundung	118
2. Erforderlichkeit materiellen Strafbarkeitsbewußtseins	120
3. Trennung von der Frage der Vermeidbarkeit	121
4. Vermeidbarkeit	122
a) Erkennbarkeit des Unrechts	123
aa) Subjektiver Maßstab	123
bb) Konkretisierung des Maßstabs	124
cc) Indizierung der Vermeidbarkeit durch konkreten Anlaß	125
dd) Kausalität der Mißachtung des Anlasses	126
b) Anwendung der gewonnenen Maßstäbe	127
aa) Fall Weinhold	127
bb) Fall Aslan	128
cc) Würdigung der Frage des Unrechtsbewußtseins	129
3. Abschnitt: Ergebnis	133
Teil 4: Zusammenfassung und Gesamtergebnis	134
Literaturverzeichnis	138

Cite BOOK

Style

Format

Norm- und Verbots(un)kenntnis § 17 Satz 2 StGB

Additional Information

Book Details

Pricing

Table of Contents

Contact

Quick Navigation