Das Relativismusproblem in der neueren Wissenssoziologie
BOOK
Cite BOOK
Style
Format
Das Relativismusproblem in der neueren Wissenssoziologie
Wissenschaftsphilosophische Ausgangspunkte und wissenssoziologische Lösungsansätze
Sozialwissenschaftliche Schriften, Vol. 36
(1999)
Additional Information
Book Details
Pricing
Abstract
Bernd Schofers Arbeit liefert einen Beitrag zur aktuellen antifundamentalistischen und relativistischen soziologischen Wissenschaftsforschung, der die Voraussetzungen und Lösungsmöglichkeiten des Relativismusproblems analysiert.Die Theorien der neueren Wissens- und Wissenschaftssoziologie vertreten eine dezidiert relativistische Interpretation des wissenschaftlichen Wissens. Sie sind daher mit dem Relativismusproblem konfrontiert, d. h. mit dem Problem des epistemologischen Status ihrer eigenen Wissensansprüche. Sind auch diese Theorien selbst als nur relativ gültige Theorien zu begreifen, und wenn ja, läßt sich dann der unhaltbare Relativismus der Beliebigkeit gerade auch der eigenen Wissensansprüche vermeiden? Der relativistische Grundansatz jener Theorien, der das Relativismusproblem aufwirft, setzt dabei die Annahme voraus, daß soziale Faktoren die Bewertung gültigen Wissens überhaupt beeinflussen $akönnen.$z Diese Vorannahme der neueren Wissenssoziologie wird von absolutistischen Theorien der Wissenschaftsphilosophie zurückgewiesen.Schofer untersucht im ersten Hauptteil zentrale Strömungen der Wissenschaftsphilosophie - den Logischen Empirismus, den Falsifikationismus Poppers und Lakatos' sowie den Postempirismus Kuhns - und argumentiert für die These, daß die untersuchten Theorietraditionen, zum Teil gegen die Intentionen ihrer Vertreter, die Annahme gestatten, daß die Evaluation des Wissens von sozialen Faktoren mitbestimmt sein kann. Auf der Grundlage dieser Untersuchung werden zudem zwei Kriterien entwickelt, denen befriedigende Lösungsansätze des Relativismusproblems genügen müssen; danach muß die neuere Wissenssoziologie den Relativismus sowohl reflexiv auf sich selbst beziehen als auch im Sinne des gemäßigten Relativismus qualifizieren.Diese Kriterien werden im zweiten Hauptteil, der das »Strong Programme« von Barnes und Bloor vorstellt und diskutiert, exemplarisch angewandt, indem sie zur Prüfung der Stellungnahme dieser Theorie zum Relativismusproblem herangezogen werden.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 5 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 7 | ||
| A. Einleitung | 11 | ||
| B. Das Relativismusproblem in der älteren Wissenssoziologie | 33 | ||
| I. Die Wissenssoziologie Durkheims | 33 | ||
| II. Die Wissenssoziologie Mannheims | 40 | ||
| 1. Mannheims Relativismus | 40 | ||
| 2. Mannheims Rückgriff auf den Fundamentalismus | 43 | ||
| III. Die Wissenschaftssoziologie Mertons | 49 | ||
| 1. Die Entwicklung der Wissenschaftssoziologie Mertons | 50 | ||
| 2. Das Relativismusproblem als Scheinproblem | 52 | ||
| C. Die wissenschaftsphilosophischen Ausgangspunkte der neueren Wissenssoziologie in der modernen Wissenschaftsphilosophie | 62 | ||
| I. Der Logische Empirismus | 62 | ||
| 1. Der strikte Fundamentalismus des frühen Logischen Empirismus | 64 | ||
| 2. Die Abschwächungen des Fundamentalismus im fortgeschrittenen Logischen Empirismus | 69 | ||
| a) Revisionen der Basis: Die Wendung zum Physikalismus und die Diskussion um die Revidierbarkeit von Protokollsätzen | 69 | ||
| b) Die Abschwächung der fundamentalistischen These der Zurückführbarkeit der Begriffe und Sätze | 73 | ||
| aa) Die Liberalisierung der These der Zurückführbarkeit der Begriffe | 73 | ||
| bb) Die Liberalisierung der These der Zurückführbarkeit der Sätze | 75 | ||
| 3. Der reife Logische Empirismus – auf dem Weg zum Antifundamentalismus | 79 | ||
| a) Die Zweistufenkonzeption der Wissenschaftssprache | 80 | ||
| b) Die Anerkennung des Antifundamentalismus | 85 | ||
| aa) Die Anerkennung der These der Theoriegeladenheit der Beobachtung und das Basisproblem | 85 | ||
| bb) Die Anerkennung der Duhem-Quine-These und das Duhem-Quine-Problem | 88 | ||
| II. Der Falsifikationismus | 100 | ||
| 1. Der Falsifikationismus Poppers | 102 | ||
| a) Poppers Methodologie als antifundamentalistische Alternative zum Logischen Empirismus | 102 | ||
| b) Das Basisproblem bei Popper | 104 | ||
| aa) Die Theoriegeladenheit der Beobachtung und die Fallibilität der Basissätze | 104 | ||
| bb) Das Kriterium der Reproduzierbarkeit | 106 | ||
| cc) Das Kriterium der Ableitung weiterer Folgesätze | 108 | ||
| c) Das Duhem-Quine-Problem bei Popper | 111 | ||
| aa) Die beiden Lösungsvorschläge der Logik der Forschung | 111 | ||
| bb) Die beiden Lösungsvorschläge in den späteren Schriften Poppers | 115 | ||
| d) Poppers Theorie des Erkenntnisfortschritts | 122 | ||
| e) Die Unvereinbarkeit von Antifundamentalismus und Wahrheits absolutismus in Poppers Philosophie | 129 | ||
| 2. Lakatos’ raffinierter Falsifikationismus und die Methodologie wissenschaftlicher Forschungsprogramme | 135 | ||
| a) Die beiden methodologischen Kernprobleme im raffinierten Falsifikationismus | 136 | ||
| b) Zur Kritik an Lakatos’ Lösungsvorschlägen | 142 | ||
| c) Die Methodologie wissenschaftlicher Forschungsprogramme | 146 | ||
| III. Kuhns neues Bild der Wissenschaft | 150 | ||
| 1. Die wissenschaftshistoriographische Fundierung der Kuhnschen Wissenschaftsphilosophie | 151 | ||
| 2. Normale Wissenschaft und Kuhns Antifundamentalismus | 153 | ||
| a) Theorie und Paradigma | 153 | ||
| b) Die Thesen der Theoriegeladenheit | 154 | ||
| aa) Die allgemeine These der Theoriegeladenheit der Wahrnehmung und der Begriffe | 155 | ||
| bb) Die spezielle These der Theoriegeladenheit der Beobachtung | 162 | ||
| c) Kuhns Sicht der Duhem-Quine-These | 163 | ||
| 3. Wissenschaftliche Revolution und Theoriewahl | 166 | ||
| a) Die Ubiquität von Anomalien | 166 | ||
| b) Die Inkommensurabilität von Theorien | 167 | ||
| c) Die Wertunterbestimmtheit der Theoriewahl | 170 | ||
| 4. Kuhn und der Relativismus | 173 | ||
| a) Der gemäßigte Relativismus der Wissenschaftsphilosophie Kuhns | 173 | ||
| b) Kuhn und das Relativismusproblem | 176 | ||
| D. Zwischenbilanz: Die Relevanz des Relativismusproblems und die Kriterien der Reflexivität und des gemäßigten Relativismus | 181 | ||
| E. Das Strong Programme der neueren Wissenssoziologie | 196 | ||
| I. Programmatische Postulate – Szientismus, Naturalismus, Relativismus | 196 | ||
| II. Die wissenssoziologische Theorie | 203 | ||
| 1. Die Erklärungsfaktoren des allgemeinen theoretischen Modells | 203 | ||
| 2. Das Zusammenwirken der Erklärungsfaktoren des allgemeinen theoretischen Modells | 210 | ||
| a) Die Bildung neuen Wissens | 210 | ||
| aa) Das Zusammenwirken der Erklärungsfaktoren bei der Bildung neuen Wissens – Finitismus | 210 | ||
| bb) Diskussion und Kritik – Argumente für den gemäßigten Finitismus | 219 | ||
| b) Die Bewertung des Wissens | 227 | ||
| aa) Das Zusammenwirken der Erklärungsfaktoren bei der Bewertung des Wissens – Relativismus | 227 | ||
| bb) Diskussion und Kritik – Argumente für den gemäßigten Relativismus | 235 | ||
| III. Das Strong Programme und das Relativismusproblem | 246 | ||
| 1. Das Strong Programme und das Kriterium der Reflexivität | 247 | ||
| 2. Das Strong Programme und das Kriterium des gemäßigten Relativismus | 257 | ||
| F. Zusammenfassung und Schlußbemerkung | 264 | ||
| Literaturverzeichnis | 270 | ||
| Sachwortverzeichnis | 291 |