BOOK
Cite BOOK
Style
Thompson, M. (Ed.) (1991). John Locke und / and Immanuel Kant. Historische Rezeption und gegenwärtige Relevanz / Historical Reception and Contemporary Relevance. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-47206-2
Thompson, Martyn P.. John Locke und / and Immanuel Kant: Historische Rezeption und gegenwärtige Relevanz / Historical Reception and Contemporary Relevance. Duncker & Humblot, 1991. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-47206-2
Thompson, M (ed.) (1991): John Locke und / and Immanuel Kant: Historische Rezeption und gegenwärtige Relevanz / Historical Reception and Contemporary Relevance, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-47206-2
Format
John Locke und / and Immanuel Kant
Historische Rezeption und gegenwärtige Relevanz / Historical Reception and Contemporary Relevance
Editors: Thompson, Martyn P.
Philosophische Schriften, Vol. 3
(1991)
Additional Information
Book Details
Pricing
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| INHALTSVERZEICHNIS | VII | ||
| PREFACE | XI | ||
| Martyn P. Thompson: INTRODUCTION | 1 | ||
| Teil 1: Historische Kontexte und historische Rezeptionen | 15 | ||
| John Dunn: LOCKES KONZEPTION VON TOLERANZ | 16 | ||
| Martyn P. Thompson: RESPONSE TO DUNN | 40 | ||
| J.G.A. Pocock: NEGATIVE AND POSITIVE ASPECTS OF LOCKE’S PLACE IN EIGHTEENTH-CENTURY DISCOURSE | 45 | ||
| James Moore: THEOLOGICAL POLITICS: A STUDY OF THE RECEPTION OF LOCKE’S TWO TREATISES OF GOVERNMENT IN ENGLAND AND SCOTLAND IN THE EARLY EIGHTEENTH CENTURY | 62 | ||
| I | 62 | ||
| II | 63 | ||
| III | 66 | ||
| IV | 76 | ||
| V | 80 | ||
| Hans Erich Bödeker: RESPONSE TO POCOCK AND MOORE | 83 | ||
| Reinhard Brandt: LOCKE UND KANT | 87 | ||
| Literatur | 107 | ||
| Wolfgang Kersting: EIGENTUM, VERTRAG UND STAAT BEI KANT UND LOCKE | 109 | ||
| I | 113 | ||
| II | 120 | ||
| III | 123 | ||
| IV | 126 | ||
| V | 128 | ||
| Iring Fetscher: KOMMENTAR ZU KERSTING | 134 | ||
| Literatur | 143 | ||
| Joachim Rückert: KANT-REZEPTION IN JURISTISCHER UND POLITISCHER THEORIE (NATURRECHT, RECHTSPHILOSOPHIE, STAATSLEHRE, POLITIK) DES 19. JAHRHUNDERTS | 144 | ||
| I. Methodische und sachliche Bedingungen | 144 | ||
| 1. Fragestellung und Quellenlage | 144 | ||
| 2. Forschungsstand | 154 | ||
| 3. Eigene Möglichkeiten | 158 | ||
| II. Kantwirkung im allgemeinen. Ilauptphasen | 161 | ||
| 1. Aetas Kantiana bis um 1830? | 161 | ||
| 2. “Wiederauferstehung des Naturrechts” um 1860? | 166 | ||
| 3. Neukantianismus | 167 | ||
| 4. Kant ‘sozialistisch’ | 172 | ||
| 5. Rechtsphilosophische Vielfalt und Hauptmoden nach ca. 1860 | 173 | ||
| 6. Bilanz der allgemeinen Kantwirkung: Hauptlinien. Verständnisrahmen. Doppelte Kantwirkung. | 175 | ||
| 7. Wissenschaftsgeschichtliche Fehlerquellen und neuere Geschichtsbilder zur Kantwirkung | 182 | ||
| III. Kantwirkung regional | 185 | ||
| IV. Kantwirkung in den Sachfeldern | 188 | ||
| IV. Doppelte Kantverwendung | 199 | ||
| VI. Ergebnisse | 203 | ||
| Literatur | 208 | ||
| Karl Hahn: KOMMENTAR ZU RÜCKERT | 216 | ||
| Karl Graf Ballestrem: IST ES SINNVOLL, DEN KLASSISCHEN ENGLISCHEN LIBERALISMUS ALS “BÜRGERLICHE IDEOLOGIE” ZU BEZEICHNEN? Überlegungen zum ideologiekritischen Umgang mit politischen Theorien am Beispiel von John Locke | 220 | ||
| 1. Ein Klassiker als Prügelknabe des Proseminars | 220 | ||
| 2. John Locke – ein bürgerlicher Denker? | 222 | ||
| 3. Der klassische englische Liberalismus – eine bürgerliche Ideologie? | 228 | ||
| W. H. Greenleaf: BRITISH LIBERALISM AND THE WORLD | 234 | ||
| I | 235 | ||
| II | 238 | ||
| III | 243 | ||
| IV | 249 | ||
| Bernard Willms: RESPONSE TO GREENLEAF AND BALLESTREM | 251 | ||
| I. Greenleaf | 251 | ||
| II. Ballestrem | 252 | ||
| John Christian Laursen: KANT IN THE HISTORY OF SCEPTICISM | 254 | ||
| I | 255 | ||
| II | 261 | ||
| Kenneth Minogue: LOCKE, KANT AND THE FOUNDATIONS OF LIBERALISM | 269 | ||
| I | 269 | ||
| II | 272 | ||
| III | 274 | ||
| IV | 277 | ||
| V | 280 | ||
| VI | 283 | ||
| Klaus Hartmann: RESPONSE TO LAURSEN AND MINOGUE | 284 | ||
| Teil 2: Zeitgenössische Rezeption und gegenwärtige Relevanz | 287 | ||
| Fred Dallmayr: KANT AND CRITICAL THEORY | 288 | ||
| I | 290 | ||
| II | 299 | ||
| III | 306 | ||
| Henning Ottmann: KOMMENTAR ZU DALLMAYR | 313 | ||
| Volker Gerhardt: VERNUNFT UND URTEILSKRAFT. POLITISCHE PHILOSOPHIE UND ANTHROPOLOGIE IM ANSCHLUSS AN IMMANUEL KANT UND HANNAH ARENDT | 316 | ||
| Henning Ottmann: KOMMENTAR ZU GERHARDT | 334 | ||
| Nikolaus Wenturis: REFLEXIONEN ZU KANTS POLITISCHER PHILOSOPHIE | 337 | ||
| Julian Nida-Rümelin: RAWLS UND NOZICK – EIN GEGENSATZ KANTISCHER UND LOCKESCHER GERECHTIGKEITSKONZEPTIONEN? | 348 | ||
| I. Rationalität im Urzustand | 349 | ||
| II. Der moralische Standpunkt | 350 | ||
| III. Anthropologische Prämissen | 351 | ||
| IV. Der Vertrag | 353 | ||
| V. Die Kritik Nozicks | 356 | ||
| Percy B. Lehning: FAIRNESS TO “JUSTICE AS FAIRNESS”? RESPONSE TO NIDA-RÜMELIN | 360 | ||
| 1. Introduction | 360 | ||
| 2. Rawls and Kant | 361 | ||
| 3. Rawls and Nida-Rümelin | 369 | ||
| 4. Nozick and Nida-Rümelin | 371 | ||
| 5. Rawls and Nozick: Similarities | 372 | ||
| 6. Conclusion | 373 | ||
| Bibliography | 374 | ||
| Teil 3: Das Studium des politischen Denkens | 377 | ||
| Ernst Vollrath: WAS STUDIERT MAN, WENN MAN DAS POLITISCHE DENKEN STUDIERT? | 378 | ||
| Herfried Münkler: KOMMENTAR ZU VOLLRATH | 394 | ||
| Horst Mewes: RESPONSE TO VOLLRATH | 404 |