BOOK
Cite BOOK
Style
Siebeneichler de Andrade, F. (2002). Vertraglicher Verbraucherschutz: Brasilianische und deutsche Regelungen im Vergleich. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-50445-9
Siebeneichler de Andrade, Fábio. Vertraglicher Verbraucherschutz: Brasilianische und deutsche Regelungen im Vergleich. Duncker & Humblot, 2002. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-50445-9
Siebeneichler de Andrade, F (2002): Vertraglicher Verbraucherschutz: Brasilianische und deutsche Regelungen im Vergleich, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-50445-9
Format
Vertraglicher Verbraucherschutz: Brasilianische und deutsche Regelungen im Vergleich
Siebeneichler de Andrade, Fábio
Schriften zum Internationalen Recht, Vol. 129
(2002)
Additional Information
Book Details
Pricing
Abstract
Auf der Basis der deutschen und der brasilianischen Rechtsordnung legt der Autor einen Vergleich des vertraglichen Verbraucherschutzes in beiden Ländern vor. Ausgangspunkt der Entwicklung des Verbraucherschutzes ist eine Verminderung der Vertragsparität und der damit verbundene Schutz des Schwächeren. Dabei wird der Gedanke zugrunde gelegt, daß der Verbraucher der Schwächere sei und der Verbraucherschutz ein Mittel, die Vertragsparität wieder herzustellen. Eine Einschränkung der Vertragsfreiheit ist allerdings die Folge. In diesem Sinne kann der Verbraucherschutz in das Zivilrecht eingefügt werden.In dem ersten Abschnitt seiner Arbeit erörtert der Verfasser zunächst die Entwicklung von Vertragsfreiheit und Vertragsparität in Deutschland und Brasilien, stellt die Entstehung der Verbraucherschutzbewegung sowie ihre Durchsetzung in beiden Ländern vor und präzisiert die dogmatische Bedeutung des Verbraucherrechts. Im zweiten Abschnitt steht der Vergleich zwischen den zentralen Problemfeldern des vertraglichen Verbraucherschutzes im Mittelpunkt: die Merkmale der allgemeinen Geschäftsbedingungen, die Kontrolle der vorformulierten und mißbräuchlichen Klauseln, die Probleme der Einbeziehung, der Auslegung, der Inhaltskontrolle sowie ihre Rechtsfolgen. Die Regelungen der Haustürgeschäfte bilden einen Schwerpunkt der Untersuchung.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 5 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 7 | ||
| Abkürzungsverzeichnis | 20 | ||
| Einleitung | 23 | ||
| A. Problemstellung und Zielsetzung | 23 | ||
| B. Gang der Untersuchung | 25 | ||
| Allgemeiner Teil: Die Grundlage des vertraglichen Verbrauerschutzes im brasilianischen und deutschen Recht | 26 | ||
| A. Das Spannungsverhältnis von Vertragsparität und Vertragsfreiheit im deutschen und brasilianischen Recht | 26 | ||
| I. Vertragsparität als untergeordnetes Problem der Rechtsordnung | 26 | ||
| 1. Vertragsfreiheit: Ausdruck der Privatautonomie | 26 | ||
| 2. Vertragsparität und Vertragsfreiheit: Eine selbstverständliche Verbindung | 27 | ||
| a) Historische Grundlage | 27 | ||
| b) Die deutsche Lage | 28 | ||
| c) Die brasilianische Lage | 29 | ||
| II. Vertragsparität als gleichrangiges Problem der Rechtsordnung | 32 | ||
| 1. Krise des Musters der Vertragsparität | 32 | ||
| 2. Die Suche nach Vertragsgerechtigkeit als Mittel zur Wiederherstellung der Vertragsparität | 33 | ||
| a) Der deutsche Weg | 33 | ||
| aa) Notwendigkeit der Einschränkung der Vertragsfreiheit | 33 | ||
| bb) Die Gerechtigkeit als herrschendes Prinzip | 36 | ||
| cc) Das Ergänzungsmodell | 37 | ||
| b) Der brasilianische Weg | 38 | ||
| III. Zwischenergebnis und Ausblick | 39 | ||
| B. Verbraucherschutz: Von der Wirtschaftsordnung zur Rechtsordnung | 41 | ||
| I. Die Entstehung des Verbraucherschutzgedankens | 41 | ||
| 1. Die ökonomische Herkunft: Überflüssigkeit des Verbraucherschutzes | 41 | ||
| 2. Verbraucherschutz als Problem der Wirtschaftsordnung | 42 | ||
| II. Die Entwicklung des Verbraucherschutzes | 44 | ||
| 1. Die Durchsetzung des Verbraucherschutzes durch die Politik | 44 | ||
| 2. Die Anerkennung des Verbraucherschutzes in der deutschen und brasilianischen Rechtsordnung | 46 | ||
| a) Die deutsche Lage | 46 | ||
| b) Die brasilianische Lage | 47 | ||
| 3. Verbraucherschutz und Vertragsparität | 49 | ||
| a) Schutzbedürftigkeit des Verbrauchers als Fall der Vertragsimparität | 49 | ||
| b) Reaktion gegen den Verbraucherschutz | 50 | ||
| aa) Kritik an der Lehre der Vertragsparität | 50 | ||
| bb) Das Effizienzkriterium als Voraussetzung für den Verbraucherschutz | 51 | ||
| c) Stellungnahme | 52 | ||
| III. Zwischenergebnis | 52 | ||
| C. Die dogmatische Einordnung des Verbraucherrechts | 54 | ||
| I. Verbraucherrecht im Spiegel der Meinung | 54 | ||
| 1. Verbraucherrecht als selbständiges Rechtsgebiet | 54 | ||
| 2. Verbraucherrecht als Sonderprivatrecht | 55 | ||
| 3. Verbraucherrecht als Allgemeines Bürgerliches Recht | 56 | ||
| 4. Verbraucherrecht als „intermediäres Gebiet“ | 57 | ||
| II. Die Elemente des Verbraucherrechts | 58 | ||
| 1. Der Begriff des Verbrauchers als subjektives Element | 58 | ||
| a) Der Begriff des Verbrauchers in der Rechtstheorie | 58 | ||
| b) Der Begriff des Verbrauchers im deutschen Recht | 60 | ||
| aa) Die Zeit vor dem Einfluß des europäischen Rechts | 60 | ||
| bb) Die Zeit nach dem Einfluß des europäischen Rechts | 61 | ||
| c) Der Begriff des Verbrauchers im brasilianischen Recht | 64 | ||
| aa) Die Definition des Endadressaten | 64 | ||
| bb) Die analoge Definition des Verbrauchers | 65 | ||
| 2. Die Schutzwürdigkeit des Verbrauchers als einschränkendes Element? | 67 | ||
| a) Das brasilianische System: Verwundbarkeit des Verbrauchers als gesetzliches Prinzip | 67 | ||
| b) Das deutsche System: Von abstrakter Regulierung des situativen Ungleichgewichts zur allgemeinen Anerkennung der strukturellen Unterlegenheit? | 68 | ||
| aa) Schutzbedürftigkeit als konkretes Synonym des Verbraucherschutzes | 68 | ||
| bb) Schutzbedürftigkeit als Grundlage des Zivilrechts? | 69 | ||
| 3. Zwischenergebnis | 70 | ||
| III. Stellungnahme | 73 | ||
| 1. Anpassungsfähigkeit zwischen Verbraucherschutz und Zivilrecht | 73 | ||
| 2. Verbraucherrecht als Legitimationsfaktor für den Fortschritt des Zivilrechts | 74 | ||
| IV. Die systematische Stellung des Verbraucherrechts im Privatrecht | 77 | ||
| 1. Die Entwicklung der Sondergesetze | 77 | ||
| 2. Verbraucherrecht im Rahmen der Sondergesetze | 78 | ||
| a) Der deutsche Weg: Zersplitterung in Sondergesetze | 80 | ||
| b) Der brasilianische Weg: Ein globales Sondergesetz | 83 | ||
| c) Zwischenergebnis | 84 | ||
| 3. Die systematische Stellung des Verbraucherrechts | 85 | ||
| Besonderer Teil: Situationen der Schutzbedürftigkeit einer Vertragspartei und die Instrumente für ihren Schutz | 88 | ||
| Kapitel 1: Die deutschen und brasilianischen Regelungen für die materielle Kontrolle der Vertragsbedingungen – AGB-Gesetz und Verbraucherschutzgesetz im Vergleich | 88 | ||
| A. Die Schutzbedürftigkeit vor AGB und mißbräuchlichen Klauseln als Problem | 88 | ||
| I. Die Feststellung des Problems im deutschen und brasilianischen Recht | 88 | ||
| 1. Der deutsche Weg: AGB als Problem in der zivilrechtlichen Lehre | 88 | ||
| a) Die Entstehung der Problematik | 88 | ||
| b) Die Diskussion über die Rechtsnatur der AGB | 90 | ||
| c) Die Entwicklung der richterlichen Inhaltskontrolle | 91 | ||
| aa) Die Durchsetzung einer offenen Inhaltskontrolle | 91 | ||
| bb) Die Probleme der richterlichen Inhaltskontrolle | 93 | ||
| 2. Die brasilianische Lage | 94 | ||
| II. Die gesetzliche Lösung in Deutschland und Brasilien | 95 | ||
| 1. Die Regelung des Problems durch Sondergesetz in Deutschland | 95 | ||
| a) Die Entstehungsgeschichte des ABG-Gesetzes | 95 | ||
| b) Beschreibung des AGB-Gesetzes | 96 | ||
| c) Persönlicher Anwendungsbereich und Schutzkonzeption des AGB-Gesetzes | 98 | ||
| 2. Die Regelung des Problems durch Globalgesetz in Brasilien | 100 | ||
| a) Die Fassung der brasilianischen Normen | 100 | ||
| b) Persönlicher Anwendungsbereich der brasilianischen Regelung | 100 | ||
| III. Zwischenergebnis | 102 | ||
| B. Die Charakteristika der Vertragsbedingungen in den deutschen und brasilianischen Gesetzen | 103 | ||
| I. Das Charakteristikum der AGB und der Vertragsbedingungen i.S.d. AGB-Gesetzes | 103 | ||
| 1. Die gemeinsamen Merkmale von AGB und Verbrauchervertragsbedingungen | 104 | ||
| a) Die Vorformulierung | 104 | ||
| b) Das Erfordernis des „Stellens“ | 105 | ||
| c) Das Fehlen einer Individualvereinbarung | 108 | ||
| 2. Vielzahl von Verträgen: Einziges besonderes Merkmal der AGB | 110 | ||
| II. Die mißbräuchliche Klausel und die Adhäsionsverträge i.S.d. brasilianischen Verbraucherschutzgesetzes | 112 | ||
| 1. Die Bedeutung der Begriffsbestimmung „mißbräuchliche Klausel“ | 112 | ||
| a) Die Begründung für die Einführung des Begriffs | 112 | ||
| b) Äquivalenzverhältnis als Mittelpunkt des Begriffs der mißbräuchlichen Klauseln | 114 | ||
| 2. Die Begriffsbestimmung von Adhäsionsverträgen | 116 | ||
| a) Die Definition von Adhäsionsverträgen | 116 | ||
| b) Das Verhältnis von Adhäsionsverträgen und mißbräuchlichen Klauseln | 117 | ||
| III. Zwischenergebnis | 118 | ||
| C. Die Regelung der Einbeziehung | 119 | ||
| I. Das deutsche Recht | 119 | ||
| 1. Zweck | 119 | ||
| 2. Begrenzter Anwendungsbereich | 120 | ||
| 3. Die allgemeinen Elemente der deutschen Regelung | 120 | ||
| a) Die Hinweisobliegenheit | 120 | ||
| b) Möglichkeit zumutbarer Kenntnisnahme | 121 | ||
| c) Das Einverständnis des Kunden | 122 | ||
| 4. Der besondere Schutz gegen überraschende Klauseln | 123 | ||
| a) Der Begriff der Ungewöhnlichkeit | 123 | ||
| b) Die Rolle der Ungewöhnlichkeitskontrolle | 123 | ||
| II. Die brasilianische Regelung | 125 | ||
| 1. Zweck und Herkunft der Vorschrift | 125 | ||
| 2. Die Voraussetzungen der brasilianischen Regelung | 126 | ||
| a) Vorherige Kenntnis des Vertragsinhalts | 126 | ||
| b) Verständlichkeit des Vertrages | 127 | ||
| III. Zwischenergebnis | 128 | ||
| D. Die Auslegungsregel | 129 | ||
| I. Allgemeine Auslegungsproblematik | 129 | ||
| 1. Auslegungskriterien in Deutschland | 129 | ||
| 2. Auslegungskriterien in Brasilien | 130 | ||
| II. Die Auslegungsregelungen | 131 | ||
| 1. Die Regelung contra proferentem | 131 | ||
| a) Funktion der Regelung | 131 | ||
| b) Die deutsche Lösung | 133 | ||
| c) Die brasilianische Lösung | 134 | ||
| 2. Der Vorrang der Individualabrede | 135 | ||
| a) Dogmatische Stellung des Vorrangprinzips | 135 | ||
| b) Die Regelung des Prinzips | 136 | ||
| c) Anwendung des Vorrangprinzips | 137 | ||
| aa) Vorrangprinzip und Schriftformklausel | 137 | ||
| bb) Vorrangprinzip und Regelung contra proferentem | 138 | ||
| III. Zwischenergebnis | 139 | ||
| E. Das System der Inhaltskontrolle | 140 | ||
| I. Generalklauseln als Regelungsfaktor für neue mißbräuchliche Situationen | 140 | ||
| 1. Das deutsche System | 140 | ||
| a) Die Stellung der Regelung im deutschen Privatrechtssystem | 140 | ||
| b) Die Merkmale der unangemessenen Benachteiligung wider Treu und Glauben | 143 | ||
| aa) Das Gebot von Treu und Glauben | 143 | ||
| bb) Abwägungskriterien | 143 | ||
| cc) Das Transparenzgebot | 144 | ||
| c) Die gesetzlich konkretisierten Faktoren | 146 | ||
| aa) Die wesentlichen Grundgedanken der gesetzlichen Regelung | 146 | ||
| bb) Gefährdung des Vertragszwecks wegen Einschränkung wesentlicher Rechte oder Pflichten aus der Natur des Vertrages | 146 | ||
| cc) Die den Vertragsschluß begleitenden Umstände | 147 | ||
| 2. Die brasilianische Lösung | 148 | ||
| a) Das Gebot von Treu und Glauben als Maßstab für die Mißbräuchlichkeitskontrolle | 148 | ||
| b) Die gesetzlich konkretisierten Faktoren | 150 | ||
| aa) Die „wesentlichen Grundgedanken“ der brasilianischen Rechtsordnung | 150 | ||
| bb) Gefährdung des Vertragsgegenstands wegen Einschränkung der wesentlichen Rechte oder Pflichten aus der Natur des Vertrages | 151 | ||
| cc) Die außerordentliche Belastung durch den Vertragsschluß begleitende Umstände | 152 | ||
| II. Der Klauselkatalog als Typisierung mißbräuchlicher Situationen | 153 | ||
| 1. Charakteristiken des deutschen Klauselkatalogs | 153 | ||
| 2. Charakteristiken des brasilianischen Klauselkatalogs | 154 | ||
| 3. Der Überschneidungsbereich zwischen dem AGB-Gesetz und dem Verbraucherschutzgesetz bezüglich der verbotenen Klauseln | 154 | ||
| a) Schutz gegen Gewährleistungsbeschränkungen (§11 Nr. 10 (a–f) = Artikel 51 Abs. 1) | 154 | ||
| b) Schutz gegen Rechtsverzicht | 155 | ||
| c) Preiserhöhungen (§ 11 Nr. 1 AGBG = Artikel 51, X) | 156 | ||
| d) Beweislast (§ 11 Nr. 15 AGBG = Artikel 51, VI) | 156 | ||
| e) Verbot des Rücktrittsvorbehalts (§ 10 Nr. 3 AGBG = Artikel 51, XI) | 157 | ||
| aa) Die deutsche Lösung | 157 | ||
| bb) Die brasilianische Lösung | 158 | ||
| f) Verbot des Änderungsvorbehalts (§ 10 Nr. 4 AGBG = Artikel 51, XIII) | 159 | ||
| aa) Die deutsche Lösung | 159 | ||
| bb) Die brasilianische Lösung | 159 | ||
| 4. Vertragsstrafe | 160 | ||
| a) Die deutsche Lösung | 160 | ||
| b) Die brasilianische Lösung | 161 | ||
| III. Die Grenze der Inhaltskontrolle | 162 | ||
| 1. Die deutsche Lösung: Eine begrenzte Inhaltskontrolle | 163 | ||
| a) Einführung in die deutsche Regelung | 163 | ||
| b) Die Grundlage der Abweichung und Ergänzung vom dispositiven Recht | 163 | ||
| aa) Die Kontrollfreiheit der Hauptleistung | 163 | ||
| bb) Kontrollfreiheit der deklaratorischen Klausel | 165 | ||
| c) Die Grundlage der Transparenz | 166 | ||
| 2. Die brasilianische Lösung: Unbegrenzte Inhaltskontrolle | 166 | ||
| a) Kontrollfähigkeit der Hauptleistungen | 166 | ||
| b) Die deklaratorischen Klauseln | 168 | ||
| IV. Zwischenergebnis | 168 | ||
| F. Die Rechtsfolge der Einbeziehungs- und Inhaltskontrolle | 170 | ||
| I. Fortbestehen des Vertrages im deutschen und brasilianischen Recht | 170 | ||
| 1. Die deutsche Lösung | 170 | ||
| 2. Die brasilianische Lösung | 172 | ||
| II. Die Unwirksamkeit des Vertrages | 172 | ||
| 1. Die deutsche Regelung | 172 | ||
| 2. Die brasilianische Regelung | 173 | ||
| a) Unwirksamkeit als Ausnahme im Rahmen der Inhaltskontrolle | 173 | ||
| b) Unwirksamkeit als Regel im Bereich der Einbeziehungskontrolle | 174 | ||
| III. Zwischenergebnis | 175 | ||
| Kapitel II: Die brasilianischen und deutschen Regelungen bei Haustürgeschäften | 175 | ||
| A. Die Schutzbedürftigkeit der schwächeren Partei bei Haustürgeschäften. | 175 | ||
| I. Die Haustürgeschäfte: Von der traditionellen Geschäftspraxis zum rechtlichen Problem | 175 | ||
| 1. Der Direktvertrieb | 175 | ||
| 2. Die Feststellung des Problems | 176 | ||
| II. Unzulänglichkeit der schon bestehenden Instrumente | 178 | ||
| 1. Die Instrumente des Zivilrechts | 178 | ||
| a) Das Prinzip von Treu und Glauben | 178 | ||
| b) Die arglistige Täuschung | 179 | ||
| c) Die Culpa in Contrahendo | 179 | ||
| d) Die Guten Sitten | 180 | ||
| 2. Die Sonderregelungen im deutschen Recht | 180 | ||
| a) Das Gewerberecht | 180 | ||
| b) Wettbewerbsrecht | 181 | ||
| III. Zwischenergebnis und Darstellung der Lösung | 181 | ||
| B. Die gesetzlichen Regeln zu Haustürgeschäften im deutschen und brasilianischen Recht | 183 | ||
| I. Das deutsche Haustürwiderrufsgesetz | 183 | ||
| 1. Entstehungsgeschichte des HWiG | 183 | ||
| 2. Die Entstehung einer Reihe neuer Widerrufsrechte im deutschen Recht | 185 | ||
| 3. Allgemeine Kennzeichen des Haustürwiderrufsgesetzes | 186 | ||
| a) HWiG als Sondergesetz | 186 | ||
| b) HWiG als subsidiäres Gesetz | 187 | ||
| II. Die brasilianische Regelung | 188 | ||
| 1. Die Situation vor dem Inkrafttreten des Verbraucherschutzgesetzes | 188 | ||
| 2. Regelung durch Generalklausel | 189 | ||
| III. Zwischenergebnis | 190 | ||
| C. Der Mechanismus des Schutzinstruments des Verbrauchers bei Haustürgeschäften | 191 | ||
| I. Das Wirksamwerden der Willenserklärung | 191 | ||
| 1. Das deutsche Recht | 191 | ||
| 2. Das brasilianische Recht | 192 | ||
| a) Meinungsstand | 192 | ||
| b) Stellungnahme | 192 | ||
| II. Das Rechtsgeschäft während der Überlegungsfrist | 193 | ||
| 1. Das deutsche Recht | 193 | ||
| 2. Das brasilianische Recht | 196 | ||
| III. Die Ausübung des Schutzinstruments | 196 | ||
| 1. Die Frist | 196 | ||
| 2. Die Form | 197 | ||
| IV. Das Erfordernis der Belehrung für das deutsche System | 198 | ||
| 1. Zweck der Regelung | 198 | ||
| 2. Die Rechtsnatur der Belehrung | 199 | ||
| a) Die Belehrung als Obliegenheit | 199 | ||
| b) Die Belehrung als eine Entwicklung in der Theorie der Aufklärungspflicht | 200 | ||
| aa) Der Schutz der schwachen Vertragspartei: Eine neue Obliegenheit für die andere Partei | 200 | ||
| bb) Die Belehrung und das Prinzip „Jeder muß das Gesetz kennen“ | 202 | ||
| 3. Bedingungen der Belehrung | 203 | ||
| a) Die Form | 203 | ||
| b) Das Deutlichkeitsgebot | 203 | ||
| c) Das Verbindungsverbot | 204 | ||
| 4. Folgen fehlender Belehrung | 204 | ||
| a) Die Verlängerung der Frist | 204 | ||
| b) Die Haftung für Culpa in Contrahendo | 205 | ||
| V. Zwischenergebnis | 206 | ||
| D. Die Einordnung des Schutzinstruments des Verbrauchers bei Haustürgeschäften im deutschen und brasilianischen Recht | 206 | ||
| I. Die rechtliche Einordnung der Willenserklärung in der Theorie des subjektiven Rechts | 206 | ||
| 1. Das deutsche Recht | 206 | ||
| a) Die Willenserklärung als Gestaltungsrecht | 206 | ||
| b) Das Widerrufsrecht als rechtshindernde Einwendung | 207 | ||
| c) Stellungnahme | 208 | ||
| 2. Das brasilianische Recht | 208 | ||
| II. Die rechtliche Einordnung des Instruments in der Theorie der Abstandnahme vom Vertrag | 209 | ||
| 1. Beschreibung der schon bestehenden Instrumentarien für die Loslösung vom Vertrag | 209 | ||
| a) Anfechtung | 210 | ||
| b) Rücktritt | 211 | ||
| c) Kündigung | 212 | ||
| d) Widerruf | 212 | ||
| e) Reurecht (Direito de arrependimento)? | 213 | ||
| 2. Die deutsche Lösung: Das Schutzinstrument des Verbrauchers als Widerruf | 215 | ||
| a) Überprüfung des Charakters des Widerrufsrechts nach § 361a BGB bei Haustürgeschäften | 215 | ||
| aa) Widerruf bei Haustürgeschäften: Von der Sonderstellung im deutschen Recht zur Einordnung als gesetzlicher Rücktritt? | 215 | ||
| bb) Kriterien für eine Systematisierung des Widerrufsrechts | 217 | ||
| b) Stellungnahme: Anpassung des Sonderwiderrufsrechts an die allgemeine Lehre | 219 | ||
| aa) Widerrufsrecht nach § 361a BGB als Exempel des Pendenzwiderrufs | 219 | ||
| bb) Widerrufsrecht als Schutzinstrument der Entscheidungsfreiheit | 221 | ||
| 3. Die brasilianische Lösung | 222 | ||
| a) Meinungsstand: Reurecht als neuer Fall von Rücktrittsrecht | 222 | ||
| b) Stellungnahme: Reurecht als neues Beispiel des Widerrufs | 222 | ||
| 4. Zwischenergebnis | 223 | ||
| E. Der Anwendungsbereich des Vertragslösungsrechts | 224 | ||
| I. Die allgemeinen Einschränkungen im deutschen und brasilianischen Recht | 224 | ||
| 1. Entgeltliche Leistung als allgemeine Einschränkung im deutschen Recht? | 224 | ||
| a) Bürgschaftsvertrag | 225 | ||
| aa) Meinungsstand | 225 | ||
| bb) Stellungnahme | 227 | ||
| b) Vereinsmitgliedschaft | 228 | ||
| 2. Verbrauchervertrag als allgemeine Einschränkung im brasilianischen Recht? | 228 | ||
| 3. Änderung von Verträgen | 230 | ||
| II. Die besonderen Einschränkungen des deutschen Rechts | 231 | ||
| 1. Die Versicherungsverträge | 231 | ||
| 2. Eine quantitative Einschränkung: Die Bagatellgeschäfte | 232 | ||
| F. Die Voraussetzungen des Vertragslösungsrechts | 234 | ||
| I. Das situative Kriterium | 234 | ||
| 1. Das deutsche Recht | 234 | ||
| a) Allgemeine Beschreibung der deutschen Lösung | 234 | ||
| b) Konkrete Probleme des HWiG | 235 | ||
| aa) Der frühere Meinungstand bezüglich der fernmündlichen Bestimmung, Teleshopping und Internetshopping | 236 | ||
| (1) Fernmündliche Bestimmung | 236 | ||
| (2) Teleshopping | 237 | ||
| (3) Internetshopping | 238 | ||
| bb) Neue Regelung durch das Fernabsatzgesetz | 238 | ||
| cc) Stellungnahme | 239 | ||
| dd) Die Partyverkäufe | 240 | ||
| 2. Das brasilianische Recht | 241 | ||
| a) Internetshopping | 241 | ||
| b) Partyverkäufe | 242 | ||
| II. Die Bestimmung | 242 | ||
| 1. Das Erfordernis der Kausalität | 242 | ||
| a) Das deutsche Recht | 242 | ||
| b) Das brasilianische Recht | 243 | ||
| 2. Ausnahme hinsichtlich der Bestimmung der Vertragspartei | 243 | ||
| a) Die vorhergehende Bestellung | 243 | ||
| aa) Inhaltliche Anforderung | 245 | ||
| bb) Subjektive Anforderung | 245 | ||
| cc) Zeitliche Anforderung | 246 | ||
| dd) Anforderung der freien Entscheidung: Die provozierte Bestellung | 246 | ||
| b) Notariell beurkundete Verträge | 247 | ||
| III. Zwischenergebnis | 248 | ||
| G. Rechtsfolgen des Vertragslösungsrechts | 249 | ||
| I. Ansprüche der anderen Vertragspartei | 249 | ||
| 1. Die Rückgewährpflicht | 249 | ||
| 2. Wertersatzanspruch | 251 | ||
| 3. Überlassungsvergütung | 252 | ||
| a) Allgemein | 252 | ||
| b) Sonstige Leistung | 253 | ||
| 4. Wertminderung | 255 | ||
| II. Ansprüche des Verbrauchers | 255 | ||
| 1. Die Rückgewährpflicht | 255 | ||
| 2. Überlassungsvergütung | 255 | ||
| 3. Aufwendungsersatz | 256 | ||
| III. Zwischenergebnis | 257 | ||
| Zusammenfassung der wichtigsten Ergebnisse | 259 | ||
| Literaturverzeichnis | 265 | ||
| Sachwortregister | 290 |