BOOK
Cite BOOK
Style
Quint, W. (1971). Souveränitätsbegriff und Souveränitätspolitik in Bayern. Von der Mitte des 17. bis zur ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-42602-7
Quint, Wolfgang. Souveränitätsbegriff und Souveränitätspolitik in Bayern: Von der Mitte des 17. bis zur ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts. Duncker & Humblot, 1971. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-42602-7
Quint, W (1971): Souveränitätsbegriff und Souveränitätspolitik in Bayern: Von der Mitte des 17. bis zur ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-42602-7
Format
Souveränitätsbegriff und Souveränitätspolitik in Bayern
Von der Mitte des 17. bis zur ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts
Schriften zur Verfassungsgeschichte, Vol. 15
(1971)
Additional Information
Book Details
Pricing
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Berichtigung. Quint, Souveränitätsbegriff und Souveränitätspolitik | 1 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 7 | ||
| Vorwort | 11 | ||
| Einleitung | 15 | ||
| 1. Zur aktuellen Diskussion um die „Souveränität“ | 15 | ||
| 2. Die Frage der Souveränität in der deutschen Verfassungsgeschichte im 18. und 19. Jahrhundert | 28 | ||
| 3. Zum historischen Anteil Bayerns am Problem „Souveränität“ | 46 | ||
| Hauptteil I: Von Kurfürst Maximilian I. von Bayern bis zum Vertrag von Ried | 53 | ||
| 1. Kurfürst Maximilian I. von Bayern – „wohltemperierter Macchiavellist“, aber kein „Souverain“ | 53 | ||
| Vorbild: Lipsius „ragion di stato“ – nicht Bodins „souveraineté“ | 55 | ||
| 2. Bayerns betonte Unterordnung unter die Reichsverfassung als Folge der gescheiterten Großmachtpolitik von Maximilians Nachfolgern Max Emanuel und Karl Albrecht – Kreittmayr unterstützt das Reichsstaatsrecht: Keine „Souveränität“ der Staaten des Reiches, sondern nur „Landeshoheit“ | 62 | ||
| Kreittmayrs Ablehnung der Souveränität | 66 | ||
| „Superioritas territorialis“ beinhaltet praktisch zwar alle Souveränitätsrechte, ist aber dennoch keine „Souveränität“ oder „majestas“ | 70 | ||
| 3. Die staatsrechtliche Haltung Bayerns am Vorabend des Reichsuntergangs – Johann G. Feßmaier und Nikolaus Th. Gönner erkennen auch nach dem Reichsdeputationshauptschluß nur Kaiser und Reich die Souveränität zu | 81 | ||
| Feßmaier: Bayern als „deutsches Reichsland“ nach innen souverän, nach außen aber „etwas beschränkt“ | 91 | ||
| Gönner: Territorien „halbsouveräne Reichsanstalten“, keine souveränen Staaten | 93 | ||
| 4. Der Souveränitätsbegriff Maximilian von Montgelas’ | 100 | ||
| Montgelas’ „Système“ | 105 | ||
| Montgelas und Emer de Vattel | 112 | ||
| „Gesellschaft“ und „Nation“ | 121 | ||
| Das Prinzip der „Staatssouveränität“ | 126 | ||
| Das „Mémoire au Duc“ und das „Mémoire instructif“ – basierend auf Vattel | 129 | ||
| 5. Die Erringung der Souveränität – Der Zusammenbruch des Reiches – Bayern im Rheinbund | 144 | ||
| Die „versteckte“ Souveränität im Bogenhausener Vertrag | 154 | ||
| Die Auseinandersetzungen um das Linzer Abkommen – Montgelas verzögert die „Exekution der Souveränität“ | 164 | ||
| Die Souveränität des Preßburger Friedens | 198 | ||
| Das Ende des Reichs | 212 | ||
| Die Souveränitäts-Schrift Gönners: „Über den Umsturz der deutschen Staatsverfassung“ | 219 | ||
| Bayerns Kampf und Kontrepolitik gegen den Rheinbund | 227 | ||
| Die Verfassung von 1808 | 252 | ||
| Die Beurteilung der Souveränität Bayerns und der anderen Staaten des Rheinbunds durch den Würzburger Staatsrechtler Wilhelm Joseph Behr – Die Modifizierung des Souveränitäts-Begriffs | 263 | ||
| Hauptteil II: Die Souveränitäts-Politik Bayerns auf dem Wiener Kongreß und in den Anfangsjahren des Deutschen Bundes (1814–1820) | 275 | ||
| 1. Bayerns entscheidende Rolle bei der Fixierung der „Souveränität“ in der neuen deutschen Verfassung | 275 | ||
| Die Haltung Bayerns zum Deutschen Bund | 280 | ||
| Fürst Wrede als bayerischer Gesandter in Wien – Bayerns scharfe Ablehnung des preußisch-österreichischen 12-Punkte-Programms aus Souveränitätsgründen | 283 | ||
| Württembergs Frage: Warum Vermeidung des Wortes „Souveränität“ im 12-Punkte-Entwurf? | 288 | ||
| Preußens und Österreichs Einwände gegen die Souveränität: ein „ausländisches“ Wort, das „Despotie“ beinhalte | 292 | ||
| Wrede merkt nicht, worum es geht | 294 | ||
| Die Reaktion in München auf die ersten Wiener Verhandlungen – Montgelas bestärkt Wrede | 296 | ||
| Der Streit um das Bündnisrecht – Wredes Ultimatum | 299 | ||
| Der Abbruch der Verhandlungen durch Österreich und Preußen als Folge der sächsischen Krise | 305 | ||
| Der Münchener Souveränitäts-Ausschuß und die neuen Verfassungsprojekte | 310 | ||
| Ist volle Souveränität im Bund möglich? Die unterschiedlichen Auffassungen Zentners, Krenners und Aretins | 311 | ||
| Zentner setzt das Wort „souverain“ in alle Eingangsartikel | 313 | ||
| Die bayerische Frontstellung gegen Humboldts Entwürfe | 320 | ||
| Die Souveränitäts-Gutachten Zentners, Krenners und Aretins | 323 | ||
| Montgelas lehnt Württembergs Vorschlag eines Separatbundes „zur Sicherung der Souveränität“ ab | 333 | ||
| Napoleons Aufruf an die „Souverains étrangers“ | 335 | ||
| Wredes Abschied aus Wien | 336 | ||
| Aloys Graf Rechberg als Nachfolger Wredes in Wien | 340 | ||
| Zentners Souveränitäts-Abstriche nach vereintem Druck Preußens und Österreichs | 342 | ||
| Montgelas bleibt fest: keine Souveränitäts-Opfer | 346 | ||
| Das Doppelspiel Metternichs | 348 | ||
| Das Wort „souverain“ im 1. Artikel der österreichischen „allgemeinen Umrisse“ zur Bundesverfassung – und seine erneute Streichung | 352 | ||
| Rechberg besteht auf dem Ausdruck „souverain“ | 355 | ||
| Schriften des Adels gegen die Souveränität | 363 | ||
| Dreiviertel Stunden Kampf um das Wort „souverain“ | 365 | ||
| Rechberg besteht auf „souverain“ – Ausschluß Bayerns? | 377 | ||
| Die entscheidende Sitzung vom 8. Juni 1815 – Das Duell Rechberg – Humboldt um die Souveränität | 380 | ||
| Rechbergs großer Bericht vom 11. Juni 1815 | 385 | ||
| Die Reaktion auf die Bundesakte in München – Souveränitätsgutachten im Staatsrat | 392 | ||
| 2. Bayern auf dem Bundestag in Frankfurt | 400 | ||
| Vor Beginn der Bundesversammlung – Das Konzept Bayerns | 400 | ||
| Die Vorschläge des Staatsrats zur Instruktion des Gesandten auf der Bundesversammlung | 402 | ||
| Der Schock: Verlust Salzburgs | 405 | ||
| Die Souveränitätsdenkschrift Aloys Graf von Rechbergs | 407 | ||
| Die Antwortdenkschrift gegen Rechberg: „Von der Souveränität der deutschen Bundesstaaten“ | 416 | ||
| Die Katastrophe Bayerns nach Rechbergs Abberufung aus Frankfurt – Der Zusammenbruch der Souveränitätspolitik Montgelas’ | 429 | ||
| Rechberg versucht die Lage zu retten | 446 | ||
| Montgelas’ Sturz – Souveränitätssturz Bayerns | 452 | ||
| Der neue Kurs | 456 | ||
| 3. Die Sorge um Erhaltung der Souveränität – der entscheidende Grund für den Erlaß der Verfassung von 1818 | 463 | ||
| Die Auswirkungen der Verfassung – Weitere Einschränkung der Souveränität durch die Karlsbader Beschlüsse – Schlußakt in Wien | 493 | ||
| 4. Das Staatsrecht Bayerns in der Zeit des Deutschen Bundes und seine Interpretation der Souveränität der Bundesstaaten | 507 | ||
| Zusammenfassung | 530 | ||
| Ausblick | 553 | ||
| Quellen und Literatur | 556 | ||
| Namenverzeichnis | 564 |