BOOK
Cite BOOK
Style
Ratte, T. (1975). Wiederholung der Beschwerde und Gegenvorstellung. Die Abänderbarkeit einer oberlandesgerichtlichen Beschwerdeentscheidung im Zivilprozeß. Zugleich ein Beitrag zur Rechtsnatur der Berufung und der Beschwerde. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-43447-3
Ratte, Theo. Wiederholung der Beschwerde und Gegenvorstellung: Die Abänderbarkeit einer oberlandesgerichtlichen Beschwerdeentscheidung im Zivilprozeß. Zugleich ein Beitrag zur Rechtsnatur der Berufung und der Beschwerde. Duncker & Humblot, 1975. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-43447-3
Ratte, T (1975): Wiederholung der Beschwerde und Gegenvorstellung: Die Abänderbarkeit einer oberlandesgerichtlichen Beschwerdeentscheidung im Zivilprozeß. Zugleich ein Beitrag zur Rechtsnatur der Berufung und der Beschwerde, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-43447-3
Format
Wiederholung der Beschwerde und Gegenvorstellung
Die Abänderbarkeit einer oberlandesgerichtlichen Beschwerdeentscheidung im Zivilprozeß. Zugleich ein Beitrag zur Rechtsnatur der Berufung und der Beschwerde
Schriften zum Prozessrecht, Vol. 39
(1975)
Additional Information
Book Details
Pricing
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 5 | ||
| Inhaltsübersicht | 7 | ||
| Erster Teil: Einführung und Abgrenzung | 13 | ||
| § 1 Einleitung | 13 | ||
| I. Problem und Anliegen der Arbeit | 13 | ||
| II. Der Gang der Untersuchung | 15 | ||
| § 2 Erweiterung des Beschwerderechtszuges, Wiederholung der Beschwerde und Gegenvorstellung | 15 | ||
| I. Wiederholung der Beschwerde und Gegenvorstellung eröffnen kein neues Verfahren | 17 | ||
| II. Begriffsbestimmungen | 17 | ||
| 1. „Änderung“ der Beschwerdeentscheidung ist im weitesten Sinne zu verstehen | 17 | ||
| 2. „Rechtsmittel“ sind allein die in den §§ 511 bis 577 ZPO aufgeführten Behelfe | 17 | ||
| III. Verhältnis von Wiederholung der Beschwerde und Gegenvorstellung | 18 | ||
| 1. Definition von Gegenvorstellung und Wiederholung der Beschwerde | 18 | ||
| 2. Eine mögliche Wiederholung der Beschwerde schließt die Gegenvorstellung aus | 20 | ||
| Zweiter Teil: Die Wiederholung der Beschwerde | 24 | ||
| § 3 Der Meinungsstand zur Wiederholung der Beschwerde | 24 | ||
| I. Ausgangspunkt ist die einfache Beschwerde | 24 | ||
| II. Die Meinung, die eine Wiederholung der Beschwerde uneingeschränkt für zulässig hält | 24 | ||
| III. Die Meinung von der generellen Unzulässigkeit einer Wiederholung der Beschwerde | 26 | ||
| IV. Die Mittelmeinung | 26 | ||
| 1. Eine unzulässige Beschwerde ist wiederholbar | 26 | ||
| 2. Die Verneinung der Wiederholung einer sachlich beschiedenen Beschwerde wegen der formellen Rechtskraft | 26 | ||
| 3. Einschränkung der Wiederholung der Beschwerde mit Rechtsmittelgrundsätzen | 28 | ||
| 4. Ergebnis | 30 | ||
| § 4 Der Ansatzpunkt der hier vertretenen Lösung | 31 | ||
| I. Bedenken gegen eine Wiederholung der Beschwerde wegen des numerus clausus der Rechtsmittel | 31 | ||
| II. Der Einfluß der Beschwerdeentscheidung auf den Bestand des angefochtenen Erkenntnisses | 34 | ||
| 1. Der Ausgangspunkt | 34 | ||
| 2. Die Grundsätze der Berufung sind bei der Lösung heranzuziehen | 34 | ||
| 3. Die gedanklich mögliche Gestaltung der Rechtsmittel und ihre Bedeutung für die Wiederholung der Beschwerde | 36 | ||
| § 5 Die herrschende Auffassung zur Rechtsnatur von Berufung und Beschwerde im heutigen Recht | 38 | ||
| I. Der Wortlaut der §§ 511 ff. ZPO ist nicht eindeutig | 38 | ||
| II. Die „appellatio“ des römischen Rechts ist das Vorbild der ZPO | 39 | ||
| 1. Der Gegenstand des Berufungsverfahrens | 39 | ||
| 2. Berufung und Beschwerde erlauben eine Veränderung der Entscheidungsgrundlage | 40 | ||
| 3. Berufungs- und Beschwerdeerkenntnis entscheiden erneut über den prozessualen Anspruch | 41 | ||
| § 6 Die Rechtsnatur der Rechtsmittel in der Sicht Jauernigs und Gilles’ | 42 | ||
| I. Jauernig verneint eine Entscheidung über den prozessualen Anspruch | 43 | ||
| II. Die Ansicht Gilles’ | 43 | ||
| 1. Die Rechtsmittel seien prozessuale Gestaltungsklagen | 43 | ||
| 2. Das Rechtsmittel, das Aufhebungsbegehren, sei Streit- und Entscheidungsgegenstand | 44 | ||
| 3. Die Überprüfung der angefochtenen Entscheidung stelle nur die Begründetheit des Aufhebungsbegehrens fest | 45 | ||
| 4. Gilles’ These von der Einheitlichkeit eines historisch vorgegebenen Rechtsmittelbegriffs | 45 | ||
| a) Die „appellatio“ im römischen Recht | 46 | ||
| b) Die Appellation im gemeinen Recht | 46 | ||
| 5. Konsequenzen dieses Standpunkts | 47 | ||
| § 7 Grundzüge der römisch-rechtlichen „appellatio“ und Kritik der dazu vertretenen Gillesschen Ansicht | 47 | ||
| I. Das Verfahren der „appellatio“, insbesondere die Bedeutung der „Apellationsgründe“ | 48 | ||
| 1. Der Ausgangspunkt | 48 | ||
| 2. Die Bedeutung der „Apellationsgründe“ | 49 | ||
| 3. Die reformatio in peius | 50 | ||
| 4. Ein Abstecher: Die Behandlung der Gegenforderung | 51 | ||
| § 8 Überblick über die deutschrechtlichen Vorläufer unserer heutigen Rechtsmittel sowie Vergleich zwischen der Regelung der Berufung im deutschen und im österreichischen Recht | 52 | ||
| I. Die These von der Einheitlichkeit eines historisch vorgegebenen Rechtsmittels | 52 | ||
| 1. Das germanische Recht | 52 | ||
| 2. Das sächsische Recht | 53 | ||
| 3. Das gemeine Recht | 54 | ||
| 4. Ergebnis | 55 | ||
| II. Die Berufung nach hannoverschem Recht | 56 | ||
| III. Die österreichische Berufung gehört zu den „eingeschränkten“ Rechtsmitteln | 56 | ||
| 1. Das Verbot, neue Tatsachen im Berufungsverfahren vorzutragen, § 482 II öZPO | 57 | ||
| 2. Die eingeschränkte Überprüfungsbefugnis | 58 | ||
| IV. Ergebnis | 61 | ||
| § 9 Die Berufung der CPO von 1877 | 61 | ||
| I. Der Ausgangspunkt | 61 | ||
| II. Der Begriff „Anfechtung“ und ähnliche Wendungen in den §§ 511 ff. ZPO erlauben es nicht, das Rechtsmittel als Anfechtungsklage zu sehen | 61 | ||
| III. Die Ansicht Gilles’ verstößt gegen den Grundsatz, daß die Wirkungen eines Gestaltungsurteils erst mit formeller Rechtskraft eintreten | 64 | ||
| 1. Zur Berufung | 64 | ||
| 2. Zum Wiederaufnahmeverfahren | 65 | ||
| IV. Zwischenergebnis hinsichtlich der CPO von 1877 | 67 | ||
| § 10 Die Novellen von 1924 und 1933 haben den Charakter der Berufung als eines „vollen“ Rechtsmittels nicht verändert | 67 | ||
| I. Der Ausgangspunkt | 67 | ||
| II. Das Novenrecht existiert (mit Einschränkungen) weiter | 68 | ||
| III. Das Gebot des § 519 III Nr. 2 ZPO ist bloße Zulässigkeitsvoraussetzung | 69 | ||
| IV. Ergebnis | 70 | ||
| § 11 Der Einfluß der Rechtsmittelentscheidung auf den Bestand des angefochtenen Erkenntnisses | 70 | ||
| I. Der theoretische Ausgangspunkt | 70 | ||
| II. Die sachliche Berufungs- bzw. Beschwerdeentscheidung beseitigt immer das angefochtene Erkenntnis | 72 | ||
| III. Die herrschende Meinung lehnt – ausdrücklich oder stillschweigend – diese Auffassung ab | 75 | ||
| IV. Überlegungen, welche die Richtigkeit der hier vertretenen Auffassung unterstreichen | 76 | ||
| 1. Eine Streitsache soll nur durch eine einzige Entscheidung geregelt sein | 76 | ||
| 2. Die Zuständigkeit im Wiederaufnahmeverfahren, § 584 ZPO | 76 | ||
| 3. Umfang der materiellen Rechtskraft und letzter Termin zur mündlichen Verhandlung vor dem Berufungsgericht | 77 | ||
| 4. Die Meinung, die die objektiven Grenzen der materiellen Rechtskraft einer bestätigten Entscheidung an Hand der Gründe der Rechtsmittelentscheidung bestimmt | 78 | ||
| 5. Die hier vertretene Lösung läßt sich mit den Grundsätzen des Vollstreckungsrechts und des Bestandsschutzes von Hoheitsakten vereinbaren | 78 | ||
| 6. Der Wortlaut des § 343 S. 1 ZPO berührt den Lösungsvorschlag nicht | 79 | ||
| § 12 Die Meinung, die die einfache Beschwerde dem „Klageprinzip“ zurechnet, verstößt gegen geltendes Recht | 80 | ||
| I. Vertreter und Darstellung dieser Ansicht | 80 | ||
| II. Auseinandersetzung mit dieser Meinung | 82 | ||
| 1. Diese Ansicht verstößt gegen geltendes Recht | 82 | ||
| 2. „Rechtsprechung“ und „Verwaltung“ sind ungeeignete Abgrenzungskriterien | 83 | ||
| 3. Ein Rechtsmittel setzt keine „Streitentscheidung“ voraus | 84 | ||
| § 13 Beantwortung der Frage nach der Zulässigkeit einer Wiederholung der Beschwerde | 85 | ||
| I. Unterscheidung zwischen prozessualem und sachlichem Rechtsmittelgegenstand | 85 | ||
| II. Ergebnis | 86 | ||
| 1. Eine unzulässige Beschwerde kann unter Vermeidung des prozessualen Mangels wiederholt werden. Bei der sofortigen Beschwerde ist die zweiwöchige Notfrist zu beachten | 86 | ||
| 2. Eine Wiederholung der Beschwerde nach sachlicher Entscheidung des Rechtsmittelgerichts scheidet ausnahmslos aus | 87 | ||
| a) Eine Änderung des Sachverhalts ist ohne Einfluß | 87 | ||
| b) Unerheblich ist es, ob die (erste) Beschwerde ganz oder nur teilweise erfolglos gewesen ist | 87 | ||
| c) Der Beschwerdegegner kann keine Beschwerde (mehr) einlegen | 87 | ||
| 3. Zum Eingangsfall | 88 | ||
| Dritter Teil: Die Gegenvorstellung | 89 | ||
| § 14 Der Meinungsstand zur Zulässigkeit der Gegenvorstellung | 89 | ||
| I. Vorbemerkung | 89 | ||
| II. Die Abänderbarkeit der Beschwerdeentscheidung, die auf einfache Beschwerde ergangen ist | 90 | ||
| 1. Die Auffassung der älteren Rechtsprechung und Literatur | 90 | ||
| 2. Der Standpunkt der neueren Rechtsprechung und Literatur | 91 | ||
| a) Die neuere Rechtsprechung | 92 | ||
| b) Die neuere Literaturmeinung | 93 | ||
| III. Die Abänderbarkeit des auf sofortige Beschwerde ergangenen Beschlusses | 97 | ||
| 1. Der Standpunkt der Rechtsprechung | 97 | ||
| 2. Die Auffassungen der Literatur | 98 | ||
| § 15 Die Auseinandersetzung mit den dargestellten Meinungen | 100 | ||
| I. Die formelle Rechtskraft erklärt nicht die Unabänderbarkeit des Beschwerdebeschlusses | 100 | ||
| II. Auch die materielle Rechtskraft ist ungeeignet, die Abänderbarkeit einer gerichtlichen Entscheidung in demselben Verfahren auszuschließen | 101 | ||
| III. Die Innenbindung, wie sie im Rahmen der §§ 318 und 577 III ZPO verstanden wird, erscheint nicht von vornherein geeignet, die Abänderbarkeit von unanfechtbaren Beschwerdeentscheidungen zu erklären | 103 | ||
| § 16 Der Einfluß der Devolutionswirkung auf die Entscheidungsbefugnis des Beschwerdegerichts | 105 | ||
| I. Nachweis, daß der Innenbindung für die Frage der Abänderbarkeit keine ausschließliche Bedeutung zukommt | 105 | ||
| II. Devolution und einfache Beschwerde | 106 | ||
| III. Die Beschwerdeentscheidung läßt die Devolution enden | 107 | ||
| 1. Die Entscheidungsbefugnis des Rechtsmittelgerichts ist mit der Dauer der Devolution verknüpft | 108 | ||
| 2. Das Ende der Devolution setzt nicht die formelle Rechtskraft des Rechtsmittelbeschlusses voraus | 109 | ||
| IV. Eine Abänderbarkeit von unanfechtbaren Beschwerdebeschlüssen ist weder von Amts wegen noch auf Gegenvorstellung möglich | 109 | ||
| 1. Dem Beschwerdegericht fehlt die Zuständigkeit | 109 | ||
| 2. Der Inhalt des Beschlusses ist für das Ergebnis ohne Belang | 110 | ||
| 3. § 571 ZPO stützt die hier vertretene Ansicht | 110 | ||
| 4. Ergebnis des Eingangsfalles | 111 | ||
| Vierter Teil: Die Rechtskraft unanfechtbarer Beschwerdeentscheidungen | 112 | ||
| § 17 Ergebnis der Arbeit und Überblick über die Grundzüge der materiellen Rechtskraft von unanfechtbaren Rechtsmittelbeschlüssen | 112 | ||
| I. Ergebnis | 112 | ||
| II. Die materielle Rechtskraft eines Beschlusses, der auf einfache Beschwerde ergangen ist | 112 | ||
| III. Jede unanfechtbare Beschwerdeentscheidung erlangt formelle Rechtskraft | 113 | ||
| IV. Die herrschende Meinung verlangt eine zur materiellen Rechtskraft „geeignete“ Entscheidung | 114 | ||
| V. Jedem (unabänderlichen) formell rechtskräftigen Beschluß kommt materielle Rechtskraft zu | 115 | ||
| VI. Die Ausgestaltung des Beschlußverfahrens kann im Einzelfall eine Einschränkung des Umfangs der materiellen Rechtskraft gebieten | 116 | ||
| VII. Das Ergebnis dieses Abschnitts | 117 | ||
| Literaturverzeichnis | 119 |