Zur Unanwendbarkeit des strafrechtlichen Rückwirkungsverbots im Strafprozeßrecht in dogmenhistorischer Sicht

Jürgen Pföhler

doi:10.3790/978-3-428-46369-5

Zur Unanwendbarkeit des strafrechtlichen Rückwirkungsverbots im Strafprozeßrecht in dogmenhistorischer Sicht

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Pföhler, J. (1988). Zur Unanwendbarkeit des strafrechtlichen Rückwirkungsverbots im Strafprozeßrecht in dogmenhistorischer Sicht. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-46369-5

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Zur Unanwendbarkeit des strafrechtlichen Rückwirkungsverbots im Strafprozeßrecht in dogmenhistorischer Sicht

Pföhler, Jürgen

Schriften zum Strafrecht, Vol. 73

(1988)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-46369-5
978-3-428-06369-7 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-46369-5
Edition: 1
Language: German
Pages: 310
Collections: NBE HIST
NBE RECHT
NBE D&H
Subjects: Legal history

Pricing

Institution: € 106.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 69.90 (incl. local VAT if applicable)

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	7
Inhaltsverzeichnis	9
Abkürzungsverzeichnis	27
Einleitung	29
§ 1 Problemstellung	29
§ 2 Zum Gegenstand der vorliegenden Abhandlung	31
§ 3 Zur strafprozessualen Rechtsnatur der Vorschriften über die Verfolgungsverjährung und den Strafantrag	33
I. Verfolgungsverjährung	34
II. Strafantrag	36
§ 4 Überblick über den Gang der Untersuchung	38
Erster Teil: Zur heutigen Diskussion der Geltung des strafrechtlichen Rückwirkungsverbots im Strafprozeßrecht	40
Kapitel 1: Die herkömmliche Konzeption: Keine Geltung des strafrechtlichen Rückwirkungsverbots im Strafverfahrensrecht	40
§ 1 Der Standpunkt des Bundesgesetzgebers	40
I. Gesetzliche Regelungen betreffend die Verfolgbarkeit von Straftaten	40
1. Strafverfolgungsverjährung	40
a) Die Verjährungsproblematik bei NS-Verbrechen und ihre legislative Behandlung durch die Alliierten, die Länder und den Deutschen Bundestag vor Erlaß des Gesetzes über die Berechnung strafrechtlicher Verjährungsfristen von 1965	41
(1) Das Kontrollratsgesetz Nr. 10 von 1945	41
(2) Die Rechtslage in den Ländern der westlichen Besatzungszonen	42
(3) Die Verjährung der NS-Totschlagsverbrechen sowie ihre parlamentarische Behandlung im Deutschen Bundestag	44
b) Rückwirkende Verlängerung im Jahre 1965	46
c) Die rückwirkende Verlängerung 1969	53
d) Rückwirkende Aufhebung im Jahre 1979	54
2. Strafantrag	55
II. Gesetzliche Rückwirkungsanordnungen für sonstiges Straßprozeßrecht	56
1. Gesetz zur Änderung der Strafprozeßordnung und des Gerichtsverfassungsgesetzes (StPÄG) vom 19. Dezember 1964	56
2. Erstes Gesetz zur Reform des Strafverfahrensrechts (1. StVRG) vom 9. Dezember 1974	57
3. Gesetz zur Ergänzung des Ersten Gesetzes zur Reform des Strafverfahrensrechts vom 20. Dezember 1974	58
III. Resümee	59
§ 2 Die Ansicht der Rechtsprechung	60
I. Rückwirkungsverbot und Strafverfolgungsverjährung	60
1. Zur Verlängerung noch laufender Verjährungsfristen	60
2. Rückwirkende „Verlängerung“ bereits abgelaufener Verjährungsfristen	62
II. Rückwirkende Beseitigung der Strafverfolgungsvoraussetzung Strafantrag	62
III. Zur Rückwirkung von sonstigem Strafprozeßrecht	63
1. Keine Geltung des strafrechtlichen Rückwirkungsverbots	63
2. Zum Grundsatz sofortiger Anwendbarkeit prozessualer Neuregelungen	64
IV. Fazit	66
§ 3 Die herrschende Literaturmeinung	66
I. Keine Geltung des strafrechtlichen Rückwirkungsverbots für Strafverfolgungsvoraussetzungen	66
1. Strafverfolgungsverjährung	66
a) Verlängerung noch laufender Verjährungsfristen	66
b) Wiedereröffnung bereits abgelaufener Verjährungsfristen	70
2. Strafantrag	70
3. Abweichende Konzeption: Geltung des strafrechtlichen Rückwirkungsverbots für Verfolgungsverjährung und Strafantrag trotz Nichtanwendbarkeit dieses Verbots im Strafverfahrensrecht	71
II. Rückwirkung von sonstigem Strafprozeßrecht	71
III. Resümee	73
Kapitel 2: Die neuere Konzeption: Geltung des Rückwirkungsverbots aus Art. 103 Abs. 2 GG auch im Strafverfahrensrecht	74
§ 1 Strafverfolgungsvoraussetzungen	74
I. Verfolgungsverjährung	74
1. Geltung des strafrechtlichen Rückwirkungsverbots unbeschadet der Rechtsnatur der Verjährung	74
a) Darlegung dieses Standpunkts	74
b) Die für ihn geltend gemachten Argumente	75
(1) Normtext des Art. 103 Abs. 2 GG	75
(2) Entwicklungsgeschichte des strafrechtlichen Rückwirkungsverbots	75
(3) Grundgedanke des Rückwirkungsverbots aus Art. 103 Abs. 2 GG	76
c) Methodische Einordnung jener Konzeption: Unmittelbare oder analoge Anwendung des Art. 103 Abs. 2 GG?	78
2. Verbindung des vorgenannten Standpunktes mit der Forderung nach einer Durchbrechung des Rückwirkungsverbots bei Untaten wie den NS-Verbrechen	78
a) Durchbrechung de lege ferenda	78
b) Durchbrechung de lege lata	79
II. Strafantrag	80
1. Gleichbehandlung von Strafantrag und Verjährung	80
2. Differenzierende Stimmen	80
§ 2 Zur grundsätzlichen Geltung des Rückwirkungsverbots aus Art. 103 Abs. 2 GG im Strafverfahrensrecht über den Bereich der Verfolgungsvoraussetzungen hinaus	81
I. Darlegung dieses Standpunktes	81
1. Adolf Arndt	81
2. H.-L. Schreiber	81
3. G. Jakobs	82
II. Argumentation	82
III. Methodische Einordnung jenes Standpunktes: Unmittelbare oder analoge Anwendung des Art. 103 Abs. 2 GG?	84
§ 3 Resümee	84
Zweiter Teil: Zur Dogmengeschichte des strafrechtlichen Rückwirkungsverbots im allgemeinen und seiner Unanwendbarkeit im Strafprozeßrecht im besonderen	86
Kapitel 1: Das römische Strafrecht	86
§ 1 Die Zeit der römischen Republik	87
I. Quellen	87
1. Lex Voconia	87
2. Lex Cornelia de sicariis et veneficis	88
3. Gesetze des Volkstribunen Publius Clodius Pulcher	90
4. Lex tabellaria des Gajus Coelius Caldus	92
5. Leges Pompejae de ambitu et vi	92
II. Deutung der Quellenlage in der Sekundärliteratur	93
1. Zur Geltung des strafrechtlichen Rückwirkungsverbots	93
2. Die Entstehungsbedingungen des strafrechtlichen Rückwirkungsverbots	95
a) Die Positivierung des Strafrechts durch geschriebenes Recht	95
b) Die konstitutiv-normative Funktion der Strafgesetze	97
c) Die staatsrechtlichen Rahmenbedingungen	98
(1) Das Verhältnis Rechtsprechung – Gesetzgebung	99
(aa) Die Strafrechtspflege der Komitien	99
(bb) Die Zeit der sog. „quaestiones perpetuae“	101
(2) Das Verhältnis Staat – Individuum	102
3. Die Nichtgeltung des strafrechtlichen Rückwirkungsverbots im Strafprozeßrecht	103
4. Resümee	104
§ 2 Die römische Kaiserzeit	105
I. Quellenlage	105
1. Die Konstitution des Theodosius I	105
2. Die Erlasse des Theodosius II und Valentinianus III	105
3. Lex Quinctia de aquaeductibus, Lex Julia de adulteriis coercendis	106
4. Stellungnahme des A. Ambrosius	107
5. Ein Gesetz Konstantins über Menschenraub	107
6. Das Einführungsgesetz zum Corpus Juris des Justinian	108
II. Bewertung der Quellen in der Literatur	109
1. Zum Geltungsgrund des strafrechtlichen Rückwirkungsverbots	109
a) Die konstitutive Funktion der Strafgesetze	109
b) Das Schuldprinzip	110
2. Die Geltungskraft des Verbots rückwirkender Strafgesetze	110
§ 3 Die eigene Ansicht	112
I. Zum Rückwirkungsverbot im römischen Strafrecht	112
II. Zur Unanwendbarkeit des Rückwirkungsverbots im römischen Strafprozeßrecht	114
Kapitel 2: Das Strafrecht des italienischen Mittelalters und der frühen Neuzeit	116
§ 1 Quellen	116
I. Aus der Strafgesetzgebungspraxis	116
1. Die richterliche Strafgewalt	116
2. Rückwirkende Gesetze im materiellen Strafrecht	117
II. Stellungnahmen der Kommentatoren des 13. bis 15. Jahrhunderts zum strafrechtlichen Rückwirkungsverbot	118
1. Jacobus de Belviso	119
2. Raynerius de Forlivio	120
3. Bartolus de Saxoferrato	120
4. Bartholomaeus de Saliceto	121
5. Baldus de Ubaldis	121
6. Nicolaus de Tudeschis	122
III. Die Rechtwissenschaft im 16./17. Jahrhundert	122
1. Alderanus Mascardus	123
2. Farinacius Prosper	123
3. Franciscus Borsatus	123
4. Benedictus de Capra	123
5. Sebastianus Medices	124
§ 2 Bewertung der Quellenlage in der Sekundärliteratur	125
I. Das strafrechtliche Rückwirkungsverbot in der Gesetzgebungspraxis	125
II. Das strafrechtliche Rückwirkungsverbot in der mittelalterlichen Jurisprudenz des 13. bis 15. Jahrhunderts	126
1. Reichweite und Geltungskraft des Rückwirkungsverbots	126
2. Der Grundgedanke des Verbots rückwirkender Strafbegründung	127
III. Das Verbot rückwirkender Strafgesetze in der zeitgenössischen Rechtswissenschaft des 16./17. Jahrhunderts	128
1. Zum Geltungsbereich des strafrechtlichen Rückwirkungsverbots	128
2. Die ratio des Verbots rückwirkender Strafgesetze	129
§ 3 Die eigene Deutung	130
I. Das Rückwirkungsverbot im Strafrecht des italienischen Mittelalters bis zur frühen Neuzeit	130
II. Zur Unanwendbarkeit des Rückwirkungsverbots im Strafverfahrensrecht	131
Kapitel 3: Das deutsche Strafrecht vom 16. Jahrhundert bis zur Aufklärung	133
§ 1 Constitutio Criminalis Carolina (CCC)	133
I. Quellenlage	133
II. Bewertung der Quellen in der Sekundärliteratur	134
1. Zur Geltung eines strafrechtlichen Rückwirkungsverbots in der CCC.	134
a) Die Mindermeinung	134
b) Die herrschende Auffassung	135
2. Zur Rückwirkung des Strafprozeßrechts der CCC	136
III. Die eigene Ansicht: Nichtgeltung eines strafrechtlichen Rückwirkungsverbots im Strafverfahrensrecht der CCC	136
1. Rückwirkungsverbot und materielles Strafrecht der CCC	136
2. Rückwirkungsverbot und formelles Strafrecht der CCC	137
§ 2 Die Epoche des „gemeinen“ deutschen Strafrechts im 16./17. Jahrhundert	138
I. Quellenlage	138
1. Die partikularstaatliche Strafgesetzgebung	138
a) Eine Verordnung des Kurfürsten August von Sachsen aus dem Jahre 1572	138
b) Ein kursächsisches Rescript aus dem Jahre 1577	140
2. Ein Consilium der Tübinger Juristenfakultät von 1659 zu einer rückwirkenden Strafvorschrift	140
3. Das strafrechtliche Rückwirkungsverbot in der Wissenschaft des gemeinen Rechts	141
a) Josse de Damhouder (1507–1581)	142
b) Hieronymus Treutler (1565–1607)	143
II. Deutung der Quellenlage in der Sekundärliteratur	143
1. Zur Geltung des strafrechtlichen Rückwirkungsverbots in Rechtsprechung und Gesetzgebung des 16./17. Jahrhunderts	143
a) Die im Schrifttum herrschende Ansicht	143
b) Die Mindermeinung	144
2. Das Verbot rückwirkender Strafgesetze in der Wissenschaft des gemeinen deutschen Strafrechts des 16./17. Jahrhunderts	144
a) Die in der Sekundärliteratur herrschende Deutung	144
b) Die Mindermeinung	145
3. Die Entwicklungsbedingungen für ein strafrechtliches Rückwirkungsverbot im gemeinen deutschen Recht des 16./17. Jahrhunderts	145
a) Die „Auflösung“ der Idee des strafrechtlichen Gesetzlichkeitsprinzips	145
(1) Die Bildung sog. crimina extraordinaria	146
(aa) Die crimina extraordinaria in der Gerichtspraxis jener Epoche	146
(bb) Die crimina extraordinaria in der zeitgenössischen Wissenschaft (Benedict Carpzow)	146
(2) Poenae arbitrariae in der gemeinrechtlichen Jurisprudenz und Wissenschaft	148
(3) Gründe für die fehlende Anerkennung des Prinzips der Gesetzesherrschaft im gemeinen Strafrecht des 16./17. Jahrhunderts	149
(aa) Reformbedürftigkeit der CCC	149
(bb) Die Stagnation der Strafgesetzgebung	150
(cc) Der Einfluß des ius divinum	150
b) Die unbeschränkte Strafgewalt partikularstaatlicher Landesfürsten	151
4. Stellungnahmen in der Sekundärliteratur zur ratio des strafrechtlichen Rückwirkungsverbots	152
III. Die eigene Meinung	152
1. Zur Verankerung des strafrechtlichen Rückwirkungsverbots in jener Epoche	152
a) Die zeitgenössische Strafgesetzgebung	153
b) Die Rechtsprechung jener Epoche	153
c) Die Wissenschaft des gemeinen Strafrechts	154
d) Gründe für die fehlende Verankerung eines absoluten Rückwirkungsverbots im gemeinen Strafrecht jener Epoche	156
2. Zum Rechtsgrund des strafrechtlichen Rückwirkungsverbots	156
3. Zur Unanwendbarkeit des strafrechtlichen Rückwirkungsverbots im Strafprozeßrecht	157
§ 3 Das „gemeine“ deutsche Strafrecht im 18. Jahrhundert	158
I. Quellen aus der Gesetzgebung	158
1. Das revidierte Landrecht für das Königreich Preußen von 1721	159
2. Der Codex Juris Bavarici Criminalis von 1751	160
3. Die Constitutio Criminalis Theresiana von 1768	160
4. Ein kursächsisches Rescript aus dem Jahre 1755	161
5. Ein kursächsisches Mandat von 1767	161
II. Quellenmaterial aus der Spruchpraxis der Rechtsfakultäten, dargestellt am Beispiel einer Entscheidung der Wittenberger Fakultät von 1706	163
III. Stellungnahmen der Wissenschaft des gemeinen deutschen Strafrechts zum strafrechtlichen Rückwirkungsverbot	164
1. Justus Henning Boehmer	164
2. R. Christian Henne	164
3. Georg Adam Struv	165
4. J. Christian Koch	165
5. Chr. H. Lorenz	166
IV. Deutung der Quellen in der Sekundärliteratur	166
1. Zur Verankerung des strafrechtlichen Rückwirkungsverbots in der Gesetzgebung jener Epoche	166
a) Das revidierte Landrecht für das Königreich Preußen von 1721	166
b) Der Codex Juris Bavarici Criminalis von 1751 und die Constitutio Criminalis Theresiana aus dem Jahre 1768	167
c) Das kursächsische Rescript aus dem Jahre 1755 sowie das Mandat von 1767	168
2. Die Handhabung des strafrechtlichen Rückwirkungsverbots in der zeitgenössischen richterlichen Spruchpraxis aus der Sicht der Sekundärliteratur	169
a) Die in der Sekundärliteratur herrschende Deutung	169
b) Die Mindermeinung	169
3. Das strafrechtliche Rückwirkungsverbot bei den Vertretern der Wissenschaft des gemeinen Rechts	170
a) Die Deutung der modernen Sekundärliteratur	170
(1) Zur Verankerung jenes Verbots	170
(2) Zum Rechtsgrund des Rückwirkungsverbots	171
b) Stellungnahmen in der älteren Sekundärliteratur	172
V. Die eigene Quellendeutung	172
1. Das strafrechtliche Rückwirkungsverbot in der Gesetzgebung jener Epoche	172
a) Das revidierte Landrecht für das Königreich Preußen von 1721	172
(1) Zur Verankerung eines Rückwirkungsverbots im materiellen Strafrecht	172
(2) Rechtsgrund und Geltungskraft des strafrechtlichen Rückwirkungsverbots	174
(3) Zur Unanwendbarkeit des Rückwirkungsverbots im Strafverfahrensrecht	175
b) Der Codex Juris Bavarici Criminalis von 1751 und die Constitutio Criminalis Theresiana von 1768	176
(1) Die Rückwirkung von materiellem und formellem Strafrecht	176
(2) Gründe für die rückwirkende Geltung des Codex Juris Bavarici Criminalis und der Theresiana	177
c) Die kursächsische Gesetzgebungspraxis: Zur Geltung des strafrechtlichen Rückwirkungsverbots im materiellen Strafrecht	178
2. Zur Handhabung des strafrechtlichen Rückwirkungsverbots in der richterlichen Spruchpraxis jener Epoche	179
3. Die Haltung der Wissenschaft des gemeinen Rechts zum strafrechtlichen Rückwirkungsverbots im 18. Jahrhundert	179
a) Der Geltungsbereich des strafrechtlichen Rückwirkungsverbots	179
b) Zum Rechtsgrund des strafrechtlichen Rückwirkungsverbots in der Wissenschaft jener Epoche	181
(1) Allgemein normtheoretische bzw. -logische Erwägungen („generalpräventiver Ansatz“)	181
(2) Die generalpräventive Funktion des Strafgesetzes bei Henne	182
c) Zur Unanwendbarkeit des strafrechtlichen Rückwirkungsverbots im Strafprozeßrecht	182
Kapitel 4: Die Epoche der Aufklärung	184
§ 1 Einführung: Das strafrechtliche Rückwirkungsverbot in der Frühaufklärung	184
I. Hugo Grotius (1583–1645)	185
II. Samuel Pufendorf (1632–1694)	185
III. Christian Thomasius (1655–1728)	187
IV. Resümee	187
1. Zum Postulat eines strafrechtlichen Rückwirkungsverbots bei den Naturrechtslehrern der Frühaufklärung	187
2. Zur ratio des Gebots der lex praevia in der Epoche der Frühaufklärung als Grundlage für die weitere Entwicklung des strafrechtlichen Rückwirkungsverbots	188
a) Die strafrechtliche Wurzel	188
b) Die staatsrechtliche Wurzel	188
§ 2 Zur Verankerung des strafrechtlichen Rückwirkungsverbots bei Montesquieu	189
I. Quellen zum Rechtsdenken Montesquieus	190
1. Das Gesetz als geschriebene Vernunft (ratio scripta)	190
2. Das Gesetz als Freiheitsgarant zum Schutz des Bürgers vor obrigkeitlicher Willkür	191
a) Die Kodifikationsidee als Grundlage staatsbürgerlicher Freiheitsrechte	192
b) Das Gesetz als Garant von Rechtssicherheit im Sinne von Vertrauensschutz des Bürgers	193
3. Montesquieus Gewaltenteilungslehre	193
4. Das Postulat einer strikten Gesetzesbindung des Richters	194
5. Montesquieus Stellungnahme zur Zulässigkeit sog. bills of attainder	194
II. Stellungnahmen in der Sekundärliteratur zur Verankerung des strafrechtlichen Rückwirkungsverbots bei Montesquieu	195
1. Stimmen im Schrifttum (Binding u. a.) zu Montesquieu als einem Gegner des Rückwirkungsverbots	195
2. Ansichten in der Sekundärliteratur zu Montesquieu als einem Befürworter des strafrechtlichen Rückwirkungsverbots	195
a) Einwände gegen die Deutung Bindings u. a.	195
b) Das Rückwirkungsverbot als Ausfluß von Montesquieus Forderung nach „Vertrauensschutz“ für den Bürger	196
c) Das Rückwirkungsverbot als Konsequenz von Montesquieus Gewaltenteilungslehre	198
d) Das Rückwirkungsverbot, verstanden als objektive Begrenzung der Staatsgewalt zum Schutz des Bürgers vor obrigkeitlicher Willkür	198
e) Die Ansicht Haffkes	199
3. Zum differenzierenden Standpunkt von Krey	200
III. Stellungnahmen in der Sekundärliteratur zur Geltung des strafrechtlichen Rückwirkungsverbots im Strafprozeßrecht als Konsequenz von Montesquieus aufklärerischem Rechtsdenken	201
1. Geltung des strafrechtlichen Rückwirkungsverbots im Bereich der Strafverfolgungsvoraussetzungen	201
a) Verjährungsregelungen	201
b) Gleichbehandlung von Strafantrag und Verjährung	202
2. Zur Geltung des strafrechtlichen Rückwirkungsverbots im Strafprozeßrecht über die Strafverfolgungsbehörden hinaus – Grundsätzliche Geltung dieses Verbots im Strafverfahrensrecht –	202
IV. Die eigene Deutung	202
1. Keine Verankerung des strafrechtlichen Rückwirkungsverbots: Montesquieus Stellungnahme zur Zulässigkeit sog. bills of attainder	202
2. Gründe für die fehlende Anerkennung eines absoluten Rückwirkungsverbots bei Montesquieu	205
a) Einwände gegen die Deutung Bindings u. a.	205
b) Das Gesetz als „ratio scripta“	205
c) Das Gesetz als Freiheitsgarant	206
(1) Schutz des Bürgers vor richterlicher Willkür durch Herrschaft des Gesetzes	207
(2) Freiheitsgarantie durch gesetzlichen Rechtsgüterschutz	207
3. Montesquieus Rechtsdenken als Grundlage für die weitere Entwicklung des strafrechtlichen Rückwirkungsverbots	208
a) Zu dem Erfordernis allgemeiner Gesetze als Wurzel des strafrechtlichen Rückwirkungsverbots	208
b) Der Aspekt „Vertrauensschutz“ im Sinne individueller Vorhersehbarkeit staatlicher Strafsanktionen für den Rechtsunterworfenen	210
4. Zur Unanwendbarkeit des strafrechtlichen Rückwirkungsverbots im Strafprozeßrecht	211
a) Die Haltung Montesquieus	211
b) Zur Unanwendbarkeit des Rückwirkungsverbots im Strafverfahrensrecht als Konsequenz des Rechtsdenkens von Montesquieu	212
§ 3 Zur Verankerung des strafrechtlichen Rückwirkungsverbots bei Beccaria	213
I. Quellen	213
1. Staatsrechtliche Erwägungen	214
a) Die Idee des Gesetzesstaates als Garant von Freiheit und Rechtssicherheit des Bürgers	214
b) Das strafrechtliche Gesetzlichkeitsprinzip	214
c) Die Gesetzesbindung des Richters	214
2. Strafrechtliche Erwägungen	215
a) Die Berechtigung staatlicher Strafgewalt	215
b) Die generalpräventive Funktion des Strafgesetzes	215
3. Zum Verbot der Rückwirkung strafbegründender bzw. -schärfender Gesetze	216
II. Deutung der Quellen in der Sekundärliteratur	217
1. Das Rückwirkungsverbot als Konsequenz von Beccarias Forderung nach gesetzlich garantiertem „Vertrauensschutz“ für den Bürger	217
2. Das Rückwirkungsverbot bei Beccaria als Ausfluß der generalpräventiven Funktion des Strafgesetzes	217
III. Die eigene Deutung	217
1. Zur Verankerung des strafrechtlichen Rückwirkungsverbots bei Beccaria	217
a) Die staatsrechtliche Wurzel	218
b) Die strafrechtliche Wurzel	219
c) Fazit	221
2. Zur Unanwendbarkeit des strafrechtlichen Rückwirkungsverbots im Strafprozeßrecht	222
§ 4 Die gesetzliche Verankerung des strafrechtlichen Rückwirkungsverbots in den nordamerikanischen Verfassungen des 18. Jahrhunderts	223
I. Quellen	223
1. Die Verfassung des Staates Maryland aus dem Jahre 1776	223
2. Die Verfassung des Staates Massachusetts von 1780	223
3. Die Verfassung des Staates New-Hampshire aus dem Jahre 1784	224
4. Die amerikanische Bundesverfassung von 1787	224
II. Deutung der Quellen	224
1. Der Geltungsbereich des strafrechtlichen Rückwirkungsverbots	224
a) Materielles Strafrecht	224
b) Formelles Strafrecht	225
2. Zum Rechtsgrund jener gesetzlichen Verankerungen des Rückwirkungsverbots	227
§ 5 Die gesetzliche Anerkennung des strafrechtlichen Rückwirkungsverbots in den französischen Revolutionsverfassungen des 18. Jahrhunderts sowie Napoleons Code Pénal von 1810	228
I. Quellenmaterial	228
1. Die Französische Erklärung der Menschen- und Bürgerrechte von 1789	228
a) Das Rückwirkungsverbot in den Entwürfen und Beratungen der französischen Nationalversammlung	228
b) Das strafrechtliche Rückwirkungsverbot in der Textfassung der Französischen Erklärung für Menschen- und Bürgerrechte	229
2. Die Französischen Verfassungen von 1791, 1793 und 1795	229
3. Napoleons Code Pénal von 1810	230
II. Deutung der Quellen	230
1. Zum Rechtsgrund des strafrechtlichen Rückwirkungsverbots	230
a) Die Französischen Verfassungen der Revolutionszeit des 19. Jahrhunderts	230
b) Napoleons Code Pénal (1810)	232
2. Zur Unanwendbarkeit des strafrechtlichen Rückwirkungsverbots im Strafprozeßrecht	232
§ 6 Zur Verankerung des strafrechtlichen Rückwirkungsverbots in den österreichischen Kodifikationen des aufgeklärten Absolutismus	233
I. Quellen	233
1. „Allgemeines Gesetzbuch über Verbrechen und derselben Bestrafung“ Joseph II von 1787	233
2. „Allgemeine Kriminalgerichtsordnung“ Joseph II von 1788	235
II. Deutung der Quellen	235
1. Gründe für die fehlende Anerkennung des strafrechtlichen Rückwirkungsverbots in der Josephina	235
2. Zur Unanwendbarkeit des strafrechtlichen Rückwirkungsverbots im Strafprozeßrecht	236
§ 7 Zur Geltung des strafrechtlichen Rückwirkungsverbots im Allgemeinen Landrecht für die Preußischen Staaten (ALR) von 1794	236
I. Quellenmaterial	236
1. Die Verankerung eines Rückwirkungsverbots	237
2. Einschränkung des Rückwirkungsverbots	237
3. Stellungnahmen von den Mitverfassern des ALR zum strafrechtlichen Rückwirkungsverbot	237
a) Carl Gottlieb Suarez (1746–1798)	237
b) Ernst Ferdinand Klein (1744–1810)	238
II. Deutung der Quellen	238
1. Zur Verankerung und Geltungskraft des strafrechtlichen Rückwirkungsverbots im ALR	238
2. Zum Rechtsgrund des strafrechtlichen Rückwirkungsverbots im ALR	240
a) Staatsrechtliche Wurzel	240
b) Strafrechtliche Wurzel	240
3. Zur Frage der Anwendbarkeit des strafrechtlichen Rückwirkungsverbots im Strafprozeßrecht	241
§ 8 Zum Postulat des strafrechtlichen Rückwirkungsverbots bei den Vertretern der von der Aufklärung beeinflußten deutschen Strafrechtswissenschaft gegen Ende des 18. Jahrhunderts	241
I. Quellen	241
1. Christian Friedrich Glück	241
2. Mathäus Pflaum	242
II. Deutung der Quellen	243
1. Geltungskraft und Rechtsgrund des strafrechtlichen Rückwirkungsverbots in der von aufklärerischem Rechtsdenken beeinflußten deutschen Strafrechtswissenschaft jener Epoche	243
a) Zum Postulat eines eingeschränkten Rückwirkungsverbots	243
b) Zum Postulat eines absoluten Verbots der Rückwirkung strafbegründender bzw. -schärfender Gesetze	244
2. Zur Unanwendbarkeit des strafrechtlichen Rückwirkungsverbots im Strafprozeßrecht	244
Kapitel 5: Die Epoche des deutschen Rechts im 19. Jahrhundert bis zum Inkrafttreten des Reichsstrafgesetzbuches (1871) und der Reichsstrafprozeßordnung (1877)	246
§ 1 Zur Verankerung des strafrechtlichen Rückwirkungsverbots bei v. Feuerbach und im Bayerischen StGB von 1813	246
I. Quellen	246
1. Anselm v. Feuerbach (1775–1833)	246
a) Die Theorie vom „psychologischen Zwang“	246
b) Das Postulat des strafrechtlichen Rückwirkungsverbots	247
2. Das Bayerische StGB von 1813	248
a) Zur Verankerung des Verbots der Rückwirkung strafschärfender Gesetze	248
b) Zur Statuierung des Verbots der Rückwirkung strafbegründender Gesetze	249
II. Deutung der Quellen in der Sekundärliteratur	249
1. Zum Rechtsgrund des strafrechtlichen Rückwirkungsverbots	249
a) Strafrechtliche Wurzel	249
b) Staatsrechtliche Wurzel	250
2. Zur Unanwendbarkeit des strafrechtlichen Rückwirkungsverbots im Strafprozeßrecht	251
III. Die eigene Deutung	251
1. Zum Grundgedanken des strafrechtlichen Rückwirkungsverbots bei v. Feuerbach und im Bayerischen StGB von 1813	251
a) Die strafrechtliche Wurzel	251
b) Die staatsrechtliche Wurzel	252
2. Zur Unanwendbarkeit des strafrechtlichen Rückwirkungsverbots im Strafprozeßrecht	253
§ 2 Die weitere Durchsetzung des Rückwirkungsverbots in den deutschen Partikularstaaten jener Epoche bis zum Inkrafttreten des Reichsstrafgesetzbuches von 1871	254
I. Quellen	254
1. Die partikularstaatlichen Strafgesetzbücher in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts	254
a) Zur Verankerung eines grundsätzlichen Verbots der Rückwirkung von Strafgesetzen mit Ausnahme neuer milderer Strafbestimmungen	255
b) Zur Statuierung eines grundsätzlichen Gebots der Rückwirkung von Strafgesetzen mit Ausnahme älterer milderer Strafbestimmungen	256
2. Das StGB für die Preußischen Staaten von 1851	257
II. Deutung der Quellen in der Sekundärliteratur: Gründe für die Durchsetzung des strafrechtlichen Rückwirkungsverbots in der partikularstaatlichen Gesetzgebung jener Epoche	258
1. Die strafrechtliche Wurzel	258
2. Die staatsrechtliche Wurzel	258
3. Vermittelnde Ansichten	259
III. Die eigene Deutung	260
1. Zur Durchsetzung des strafrechtlichen Rückwirkungsverbots in den deutschen Partikularstrafgesetzbüchern jener Epoche	260
2. Gründe für die Durchsetzung des strafrechtlichen Rückwirkungsverbots in der partikularstaatlichen Gesetzgebung jener Epoche	260
a) Die staatsrechtliche Wurzel	260
b) Die strafrechtliche Wurzel	262
§ 3 Die Haltung der partikularstaatlichen Gesetzgeber jener Epoche zur Frage der Geltung eines Rückwirkungsverbots für Verjährungsvorschriften	262
I. Quellen	262
1. Gesetzliche Regelungen zur Nichtgeltung des strafrechtlichen Rückwirkungsverbots für Verjährungsvorschriften	263
a) Das Königreich Bayern	263
b) Das Herzogtum Holstein-Oldenburg	263
c) Die sächsischen Staaten	264
2. Gesetzliche Verankerungen eines Rückwirkungsverbots für Verjährungsvorschriften	265
a) Die preußischen Staaten	265
b) Das Königreich Württemberg	265
II. Deutung der Quellen in der modernen Sekundärliteratur	266
1. Die Ansicht Schreibers: Geltung des strafrechtlichen Rückwirkungsverbots für Verjährungsvorschriften in dogmenhistorischer Sicht	266
2. Die Deutung Kreys: Nichtgeltung des strafrechtlichen Rückwirkungsverbots für Verjährungsvorschriften in dogmenhistorischer Sicht	266
III. Die eigene Deutung: Zur Unanwendbarkeit des strafrechtlichen Rückwirkungsverbots im Bereich von Verjährungsvorschriften der Partikularstrafgesetzbücher jener Epoche	267
1. Gesetzliche Regelungen zur Nichtgeltung des strafrechtlichen Rückwirkungsverbots für Verjährungsbestimmungen	267
2. Gesetzliche Verankerungen eines Rückwirkungsverbots für Verjährungsvorschriften	268
3. Fazit	270
§ 4 Die Haltung der partikularstaatlichen Gesetzgebungen jener Epoche zur Frage der Geltung des strafrechtlichen Rückwirkungsverbots für Vorschriften über den Strafantrag	270
I. Quellen	270
1. Gesetzliche Verankerungen des Verbots der rückwirkenden Umwandlung von Strafantrags- in Offizialdelikte	270
2. Gesetzliche Regelungen zur Nichtgeltung des Rückwirkungsverbots im Bereich der Vorschriften über den Strafantrag	271
II. Deutung der Quellen: Zur Unanwendbarkeit des strafrechtlichen Rückwirkungsverbots im Bereich strafprozessualer Antragsvorschriften	271
§ 5 Die partikularstaatliche Strafprozeßgesetzgebung des 19. Jahrhunderts bis zum Inkrafttreten der Reichsstrafprozeßordnung von 1877: Zur Unanwendbarkeit des strafrechtlichen Rückwirkungsverbots im Strafverfahrensrecht über den Bereich der Verfolgungsvoraussetzungen hinaus	272
I. Quellen	272
1. Die Zeit des Inquisitionsprozesses	273
a) Die Preußische Kriminalordnung von 1805	273
b) Die mecklenburgische „Verordnung vom Beweise im Criminalproceß“ aus dem Jahre 1841	273
2. Die Epoche des sog. reformierten Strafprozesses	274
a) Schwarzburg-Sondershausen	274
b) Baden	275
c) Sachsen	275
II. Deutung der Quellen: Zur Unanwendbarkeit des strafrechtlichen Rückwirkungsverbots im Strafprozeßrecht	276
§ 6 Stellungnahmen in der Strafrechtswissenschaft seit Feuerbach bis in die siebziger Jahre des 19. Jahrhunderts: Zum Postulat des strafrechtlichen Rückwirkungsverbots im allgemeinen und seiner Unanwendbarkeit im Strafprozeßrecht im besonderen	276
I. Quellen	276
1. Zur Durchsetzung des strafrechtlichen Rückwirkungsverbots in der Wissenschaft jener Epoche	276
a) Die herrschende Ansicht	276
(1) Die Ansicht von Abegg, Köstlin und Schwarze	277
(2) Der Standpunkt von Berner und Zachariae	277
(3) Die These Seegers	277
b) Die Mindermeinung	278
2. Die Haltung der Wissenschaft jener Epoche zur Geltung des strafrechtlichen Rückwirkungsverbots für Vorschriften über die Strafverfolgungsverjährung	278
a) Die herrschende Lehre	278
b) Die Mindermeinung	279
3. Die Haltung der Wissenschaft jener Epoche zur Geltung des strafrechtlichen Rückwirkungsverbots für Vorschriften über den Strafantrag	279
a) Die Befürworter der Geltung eines Rückwirkungsverbots im Bereich der Regelungsmaterie des Strafantrags	279
b) Die Gegner einer Geltung des strafrechtlichen Rückwirkungsverbots für Vorschriften über den Strafantrag	280
4. Die Haltung der Wissenschaft jener Epoche zur Geltung des strafrechtlichen Rückwirkungsverbots im sonstigen Strafprozeßrecht	280
a) Die herrschende Meinung	280
b) Differenzierende Stimmen	281
II. Deutung der Quellen	281
1. Zur Durchsetzung des strafrechtlichen Rückwirkungsverbots in der Wissenschaft jener Epoche	281
2. Zur Unanwendbarkeit des strafrechtlichen Rückwirkungsverbots im Strafprozeßrecht	282
a) Strafverfolgungsvoraussetzungen	282
b) Sonstiges Strafprozeßrecht	283
c) Resümee	283
§ 7 Zum Geltungsbereich des strafrechtlichen Rückwirkungsverbots im Deutschen Reich	284
I. Quellen	284
1. Das Strafgesetzbuch für das Deutsche Reich (RStGB) von 1871	284
2. Die Strafprozeßordnung für das Deutsche Reich (RStPO) von 1877	284
a) Zum Grundsatz der rückwirkenden Geltung des Reichsstrafprozeßrechts	285
b) Zur rückwirkenden Geltung des Reichsstrafprozeßrechts im Falle der Zurückweisung einer Strafsache an die untere Instanz zur erneuten Entscheidung	285
c) Zur rückwirkenden Geltung der Vorschriften über die Strafvollstrekkung	286
II. Deutung der Quellen: Zur Unanwendbarkeit des strafrechtlichen Rückwirkungsverbots im Strafprozeßrecht	286
1. Der Geltungsbereich des strafrechtlichen Rückwirkungsverbots im Reichsstrafgesetzbuch von 1871	286
2. Zur Verankerung des Grundsatzes der Rückwirkung von Strafverfahrensrecht in der Reichsstrafprozeßordnung von 1877	287
Dritter Teil: Rückblick und Ausblick	288
Kapitel 1: Rückblick: Die Ergebnisse unserer Untersuchung	288
§ 1 Zur heutigen Diskussion der Geltung des Rückwirkungsverbots aus Art. 103 Abs. 2 GG im Strafverfahrensrecht	288
I. Die herkömmliche Konzeption	288
II. Die neuere Konzeption	288
§ 2 Zur Dogmengeschichte des strafrechtlichen Rückwirkungsverbots im allgemeinen und seiner Unanwendbarkeit im Strafprozeßrecht im besonderen	291
I. Zur Entwicklungsgeschichte des strafrechtlichen Rückwirkungsverbots	291
1. Zur historischen Entwicklung eines eingeschränkten Rückwirkungsverbots und seiner ratio	291
2. Zur dogmenhistorischen Entwicklung des absoluten strafrechtlichen Rückwirkungsverbots und seiner ratio	292
II. Zur Unanwendbarkeit des strafrechtlichen Rückwirkungsverbots im Strafprozeßrecht in dogmenhistorischer Sicht	293
1. Zur Nichtgeltung des eingeschränkten Rückwirkungsverbots im Strafverfahrensrecht	293
2. Zur Unanwendbarkeit des absoluten strafrechtlichen Rückwirkungsverbots im Strafprozeßrecht	294
a) Verjährungsvorschriften	294
b) Strafantragsregelungen	295
c) Sonstiges Strafprozeßrecht	295
Kapitel 2: Ausblick	296
§ 1 Verfolgungsverjährung	296
§ 2 Strafantrag	297
§ 3 Sonstiges Strafprozeßrecht	297
§ 4 Resümee	298
Zusammenfassung	299
Schrifttum	300

Cite BOOK

Style

Format

Zur Unanwendbarkeit des strafrechtlichen Rückwirkungsverbots im Strafprozeßrecht in dogmenhistorischer Sicht

Additional Information

Book Details

Pricing

Table of Contents

Contact

Quick Navigation