Die Manipulation von Referenzzinsen wie LIBOR und EURIBOR

Philipp Steinhaeuser

doi:10.3790/978-3-428-55644-1

Die Manipulation von Referenzzinsen wie LIBOR und EURIBOR

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Steinhaeuser, P. (2019). Die Manipulation von Referenzzinsen wie LIBOR und EURIBOR. Eine Analyse kartellrechtlicher Implikationen von koordinierten Referenzwertverfälschungen an der Schnittstelle zum Kapitalmarktrecht. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-55644-1

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Die Manipulation von Referenzzinsen wie LIBOR und EURIBOR

Eine Analyse kartellrechtlicher Implikationen von koordinierten Referenzwertverfälschungen an der Schnittstelle zum Kapitalmarktrecht

Steinhaeuser, Philipp

Schriften zum Wirtschaftsrecht, Vol. 305

(2019)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-55644-1
978-3-428-15644-3 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-55644-1
Edition: 1
Language: German
Pages: 212
Collections: RECHT 2019
D&H 2019
NBE RECHT
NBE D&H
Subjects: Competition law / Antitrust law

Pricing

Institution: € 136.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 89.90 (incl. local VAT if applicable)

About The Author

Philipp Steinhaeuser studierte Rechtswissenschaften an der Eberhard Karls Universität Tübingen und der Rheinischen Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn. Anschließend promovierte er am Lehrstuhl für Handels- und Wirtschaftsrecht von Prof. Dr. Daniel Zimmer und war Stipendiat des Arbeitskreises Wirtschaft und Recht. Seit 2017 absolviert er seinen juristischen Vorbereitungsdienst am Hanseatischen Oberlandesgericht in Hamburg. Dieser umfasst Stationen und Nebentätigkeiten beim Landgericht Hamburg, dem Auswärtigen Amt in Berlin sowie internationalen Wirtschaftskanzleien, sowohl im Kartell- als auch im Gesellschafts- und Kapitalmarktrecht.

Abstract

Die Manipulation der Referenzzinsen LIBOR und EURIBOR hat im Dezember 2013 eines der höchsten bislang verhängten europäischen Kartellbußgelder zur Folge gehabt. Die dortigen Manipulationen haben dazu beigetragen, das Vertrauen in die Finanzmärkte zu erschüttern. Die Aufarbeitung dieser, aber auch anderer unlauterer Einflussnahmen beschäftigt Wissenschaft und Praxis in der Folge bis heute. Die Arbeit beleuchtet die dogmatischen Ansatzpunkte des kartellbehördlichen Vorgehens und unterzieht sie einer kritischen Würdigung. Hierbei wird insbesondere die Anwendung des Kartellverbots hinterfragt und ausgehend von dessen Zweck vertieft analysiert. Zudem nimmt sie diese Fälle zum Anlass, das Nebeneinander von Kartell- und Kapitalmarktrecht zu untersuchen, wofür angesichts des nun erhöhten Anwendungs- und Sanktionsrahmens des Marktmanipulationsverbotes auch ein rechtspraktisches Bedürfnis vorhanden ist. Denn insbesondere die drohende Strafkumulation birgt ein erhebliches Risiko für Marktteilnehmer.»The Manipulation of Reference Interest Rates such as LIBOR and EURIBOR. An Analysis of Antitrust Implications of Coordinated Reference Value Manipulations in Connection with Capital Market Law«

In 2013, the manipulation of the reference interested rates LIBOR and EURIBOR resulted in one of the highest antitrust fines ever imposed at European level. This thesis analyses the dogmatic background of the antitrust authorites` decisions and subjects them to a cricital evaluation. In this context, especially the application of the ban on cartels under Art. 101 TFEU is questioned and analysed, based on its ratio legis. In addition, the author closely examines the coexistence of antitrust law and capital market law.

Section Title	Page	Action	Price
Danksagung	7
Inhaltsverzeichnis	9
Abkürzungsverzeichnis	14
A. Einleitung	21
I. Einführung	21
II. Konkrete Fragestellung und Gang der Untersuchung	22
B. Grundlagen und Begrifflichkeiten	24
I. Begriffsbestimmungen	24
1. Referenzwerte	24
a) Allgemeines	24
b) Referenzzinsen	25
aa) Allgemeines	25
bb) LIBOR und EURIBOR	25
2. Finanzderivate	27
a) Allgemeines	27
b) Zinsderivate	28
aa) Zins-Futures	28
bb) Forward Rate Agreements	30
cc) Zins-Swaps	30
dd) Zinsoptionen	31
ee) Zusammenfassung	32
II. Historischer Sachverhalt der Referenzwert-Manipulationen	32
C. Kartellrechtliche Bewertung	37
I. Einführung	37
II. Schutzzwecke des Kartellverbots	38
1. Allgemeines	38
2. Auslegung des Art. 101 AEUV	38
a) Grammatikalische Auslegung	40
b) Historische Auslegung	42
c) Systematische Auslegung	44
d) Teleologische Auslegung	46
3. Wettbewerbspolitische Leitbilder	47
a) Allgemeines	47
b) Der vollkommene Wettbewerb	48
c) Systemtheoretische Ansätze	49
d) Wohlfahrtsökonomische Ansätze	51
e) Konzept der Chicago School	53
f) Berücksichtigung durch Organe der Europäischen Union	54
aa) Allgemeines	54
bb) Die Position der Europäischen Kommission	55
cc) Das Verständnis der europäischen Rechtsprechung	57
dd) Zwischenfazit	59
g) Zusammenfassung und Schlussfolgerungen	60
4. Einordnung des Wettbewerbsrechts im Zielkanon der Verträge	61
5. Ergebnisse	62
III. Der Bankensektor als Adressat des Kartellverbots	63
IV. Exkurs: Die kartellrechtliche Zurechnung von Mitarbeiterhandeln	65
V. Qualifikation der Manipulationen am Maßstab des Kartellverbots	66
1. Verstoß gegen Art. 101 Abs. 1 AEUV auf Ebene der Referenzwertfestsetzung	66
a) Wettbewerb auf Ebene der Referenzwertfestsetzung?	66
aa) Wettbewerblicher Prozess als Voraussetzung	66
bb) Kriterien	66
cc) Die Referenzwertermittlung als Wettbewerbsprozess	68
(1) Wettbewerb hinsichtlich der bereitgestellten Einzelwerte	69
(2) Wettbewerb der Referenzwerte	71
b) Zwischenfazit	72
2. Verstoß gegen das Kartellverbot auf dem Markt für Finanzderivate	73
a) Wettbewerbsrelevante Auswirkungen nichtwettbewerblicher Prozesse	74
aa) Problemstellung	74
bb) Position in der US-amerikanischen Rechtsprechung	75
cc) Untersuchung vergleichbarer Marktkonstellationen	77
(1) Marktinformationsverfahren	78
(2) Blutspenden und Werbung	81
(3) Bananenkartell – Der Fall Dole Food Co.	84
(4) Schlussfolgerungen	85
dd) Zusammenfassung	85
b) Wettbewerbsbeschränkung durch Preismanipulation	86
aa) Allgemeines	86
bb) Eingriff in laufende Vertragsbeziehungen	87
(1) Problemaufriss	87
(2) Bewertung für die vorliegende Problematik	88
cc) Kriterien der Preismanipulation (Art. 101 Abs. 1 lit. a) AEUV)	89
dd) Der Referenzwert als Preis	90
(1) Der Preisbegriff	90
(2) Anwendbarkeit bei der Verwendung von Referenzwerten	91
(a) Vorüberlegungen	91
(b) Unmittelbare Preismanipulation	91
(c) Mittelbare Preismanipulation	95
(aa) Mittelbare Preismanipulation in Bezug auf den variablen Zins	95
(bb) Mittelbare Preismanipulation in Bezug auf den Festzins	97
(d) Zwischenfazit	98
(3) Ökonomische Betrachtung der Manipulationen in Bezug auf bestehende Vertragsbeziehungen	99
(a) Der ökonomische Kartellschaden bei der LIBOR-Manipulation in Bezug auf den variablen Zins	99
(b) Ausnutzung von Marktmacht bei der Beeinflussung der Zahlungsströme?	103
ee) Zusammenfassung	105
c) Verstoß gegen das Kartellverbot durch künstliche Marktveränderung	105
aa) Das Merkmal der Wettbewerbsverfälschung in Art. 101 AEUV	106
(1) Eigenständige Bedeutung des Merkmals	106
(2) Inhalt des Merkmals	107
(a) Fallpraxis der Europäischen Kommission	108
(aa) Cimbel	108
(bb) Milchförderungsfonds	109
(cc) X/Open Group	111
(dd) EBU/Eurovisions-System	111
(ee) Analyse und Zusammenfassung	113
(b) Ansätze in der Literatur	115
(c) Stellungnahme	115
bb) Wettbewerbsverfälschung durch Veränderung der Referenzzinsen	117
(1) Relevanz der Zweiseitigkeit der Koordinierungswirkung	117
(2) Entstehen künstlicher Wettbewerbsbedingungen	118
(3) Wettbewerbsverfälschung aufgrund eines Informationsgefälles	119
(4) Wettbewerbsverfälschung durch unlautere Gewinne	121
(5) Wettbewerbsverfälschung durch Zerstörung von Marktvertrauen	122
cc) Zusammenfassung	124
d) Sonstige Wettbewerbsbehinderung im Sinne des Kartellverbots	125
e) Kartellrechtliche Bedeutung der unterschiedlichen Handlungsmotive zur Vornahme der Manipulationen	126
aa) Vorliegen unterschiedlicher Motivlagen	126
bb) Rechtliche Würdigung	126
f) Zwischenfazit	128
3. Verstoß gegen das Kartellverbot hinsichtlich anderer zinsgebundener Finanzinstrumente	129
a) Allgemeines	129
b) Unbeachtlichkeit der tatsächlichen Absichten	129
c) Kartellrechtlich relevante Auswirkungen auf Kreditverträge	130
aa) Darstellung der Funktionsweise und Unterschiede zu Zinsderivaten	130
bb) Rechtliche Würdigung	132
d) Zusammenfassung	134
VI. Zusammenfassung	134
D. Vergleich mit anderen Referenzwerten	136
I. Einleitung	136
II. FOREX – WM/Reuters Fix	136
1. Funktionsweise	136
2. Potenzielle Manipulation	138
3. Rechtliche Würdigung	139
a) Einseitige Maßnahmen	139
b) Koordiniertes Vorgehen	140
aa) Die kartellrechtliche Beurteilung von Einkaufsgemeinschaften	140
bb) Bewertung der Einflussnahme auf messbasierte Referenzwerte	141
(1) Koordinierte Vornahme von Devisengeschäften	141
(2) Auswirkungen auf Devisenderivate	143
(3) Auswirkungen auf nachgelagerte Devisengeschäfte	144
4. Zusammenfassung	145
III. Ethanol-Benchmark	146
1. Allgemeines	146
2. Funktionsweise	146
3. Potenzielle Manipulationen	147
4. Rechtliche Würdigung	147
a) Preisabsprachen bei Verkaufsangeboten	147
b) Einflussnahme auf den Referenzwert für Ethanol	148
aa) Auswirkungen auf zukünftige Geschäfte im physischen Handel	148
bb) Auswirkungen auf Warenderivate	149
5. Zusammenfassung	149
IV. Fazit	150
E. Verhältnis von Kapitalmarktrecht und Kartellrecht	152
I. Einführung	152
II. Anwendbares Kapitalmarktrecht	152
1. Historische Rechtslage unter § 20a WpHG a.F.	152
a) Anwendungsbereich	153
b) Tatbestand	154
aa) § 20a Abs. 1 S. 1 Nr. 1 Alt. 1 WpHG a.F.	154
(1) Machen von unrichtigen bewertungserheblichen Angaben	154
(2) Eignung zur Preiseinwirkung	156
bb) § 20a Abs. 1 S. 1 Nr. 3 WpHG a.F.	159
c) Zusammenfassung	161
2. Rechtslage unter der Marktmissbrauchsverordnung	161
a) Europäische Reform des Marktmissbrauchsrechts	161
b) Folgen für die Bewertung von Referenzwertmanipulationen	162
3. Zusammenfassung	164
III. Verhältnis von Kartell- und Kapitalmarktrecht	164
1. Einleitung	164
2. Meinungsstand	166
a) US-amerikanischer Rechtskreis	166
b) Deutsch-europäische Perspektive	167
3. Einzelprobleme und mögliche Lösungsansätze	169
a) Grundsätzlich parallele Anwendung	169
b) Keine Sperrwirkung durch Freistellung	170
c) Das Verbot der Doppelbestrafung – ne bis in idem	172
aa) Verhältnismäßigkeit der kumulierten Sanktionen	172
bb) Konflikt mit dem Grundsatz ne bis in idem	173
(1) Ne bis in idem im europäischen Recht	173
(2) Ne bis in idem im kartellrechtlichen Kontext	176
(a) Kartellrechtliche Doppelbestrafung innerhalb der EU	176
(b) Kartellrechtliche Doppelbestrafung durch die Europäische Kommission und Drittstaaten	178
(3) Ne bis in idem im Verhältnis des Kartellrechts zu anderen Regelungsbereichen	179
(a) Status quo	179
(b) Stellungnahme zum Verhältnis von Kartell- und Kapitalmarktrecht	180
(4) Zusammenfassung	186
d) Berücksichtigung der Kronzeugenregelung	186
4. Zwischenfazit	189
IV. Zusammenfassung	189
F. Schlussbetrachtungen	191
I. Zusammenfassung der gefundenen Ergebnisse	191
II. Fazit	193
Literaturverzeichnis	195
Stichwortverzeichnis	210

Cite BOOK

Style

Format

Die Manipulation von Referenzzinsen wie LIBOR und EURIBOR

Eine Analyse kartellrechtlicher Implikationen von koordinierten Referenzwertverfälschungen an der Schnittstelle zum Kapitalmarktrecht

Additional Information

Book Details

Pricing

About The Author

Abstract

Table of Contents

Contact

Quick Navigation