Expertengruppen in der europäischen Rechtsetzung

Anne Dankowski

doi:10.3790/978-3-428-55516-1

Expertengruppen in der europäischen Rechtsetzung

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Dankowski, A. (2019). Expertengruppen in der europäischen Rechtsetzung. Sachverständige Beratung der Europäischen Kommission im Spannungsfeld von Funktionalität und Gemeinwohlorientierung – eine Untersuchung des Regelungsrahmens. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-55516-1

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Expertengruppen in der europäischen Rechtsetzung

Sachverständige Beratung der Europäischen Kommission im Spannungsfeld von Funktionalität und Gemeinwohlorientierung – eine Untersuchung des Regelungsrahmens

Dankowski, Anne

Schriften zum Europäischen Recht, Vol. 186

(2019)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-55516-1
978-3-428-15516-3 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-55516-1
Edition: 1
Language: German
Pages: 463
Collections: RECHT 2019
D&H 2019
NBE RECHT
NBE D&H
Subjects: Public international law: international organisations & institutions

Pricing

Institution: € 180.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 119.90 (incl. local VAT if applicable)

About The Author

Anne Dankowski studierte Rechtswissenschaften an der Ludwig-Maximilians-Universität München. Begleitend zur Erstellung ihrer Dissertation am Lehrstuhl von Prof. Dr. Matthias Rossi für Staats- und Verwaltungsrecht, Europarecht sowie Gesetzgebungslehre war sie als wissenschaftliche Mitarbeiterin in einer internationalen Kanzlei tätig. Nach dem Referendariat am Landgericht München I und der Wahlstation bei der Europäischen Kommission in Brüssel folgte im Jahr 2018 das zweite juristische Staatsexamen.

Abstract

Die Europäische Kommission bindet ein System von circa 1000 Expertengruppen beratend in die europäische Rechtsetzung ein. Expertengruppen bedienen den Informationsbedarf der Kommission und vernetzen sie mit dem Regelungsumfeld. Ihre Mitwirkung ist jedoch höchst ambivalent zu beurteilen. Einerseits bieten Expertengruppen privilegierte Einflussnahmemöglichkeiten, die Risiken bergen für die Gemeinwohlverpflichtung der unabhängigen Kommission, den Transparenzgrundsatz sowie das Demokratieprinzip. Zum anderen rücken die Bestimmungen des Art. 11 Abs. 1-3 EUV das demokratische Potenzial der Einbeziehung von Expertengruppen für die Rechtsetzung in das Interesse einer rechtlichen Würdigung.

Die Arbeit geht diesen rechtlichen Risiken und Chancen nach, indem sie die Rolle der Kommission in der europäischen Rechtsetzung präzisiert und die unionsrechtlichen Rahmenbedingungen rechtsetzungsvorbereitender Kooperation herausarbeitet. Die Autorin bewertet den Regelungsrahmen der Expertengruppen vor diesem Hintergrund und begründet einen rechtlichen Strukturierungsauftrag.»Expert Groups in European lawmaking. Expert advice of the European Commission in an area of conflict between functionality and public interest orientation - a study of the regulatory framework«

The European Commission includes about 1000 expert groups in the European lawmaking processes. This study intends to disclose risks and potential of this system of advisory committees for the European legal order. It therefore assesses the legal framework of external cooperation in the early stages of lawmaking in the light of the principles of democracy, transparency and the EC’s obligations to serve the general interest. Hereupon the author evaluates the regulation of expert groups in the context of the different regulatory structures of the knowledge regime of public policy.

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	5
Inhaltsverzeichnis	7
Einleitung	19
I. Anlass der Untersuchung und Forschungsbedarf	19
II. Erkenntnisinteresse	23
III. Gang der Darstellung	25
1. Kapitel: Grundlegung: Gestaltungsmacht und Informationsbedarf der Kommission in der europäischen Rechtsetzung	28
A. Europäische Rechtsetzung	29
B. Die Rolle der Kommission bei der europäischen Rechtsetzung	32
I. Organaufgaben und Befugnisse in der Rechtsetzung	32
II. Das Vorschlagsrecht der Kommission	34
1. Das Initiativrecht der Kommission im institutionellen Gefüge	34
2. Reichweite und Ausnahmen	36
3. Zum Inhalt eines Vorschlags	38
4. Änderung und Rücknahme	39
5. Bedeutung des Vorschlagsrechts	40
III. Die eigenen Rechtsetzungsbefugnisse der Kommission	41
IV. Die abgeleiteten Rechtsetzungsbefugnisse	41
1. Delegierte Rechtsetzungsbefugnisse	43
2. Befugnisse zur Durchführungsrechtsetzung	46
3. Abgrenzung	48
4. Bedeutung der abgeleiteten Rechtsetzungsbefugnisse	51
V. Fazit	52
C. Die „Kommissionsverfahren“ zur Ausübung der rechtsetzenden Befugnisse der Kommission	53
I. Ausübung des Initiativrechts	54
1. Die Phase der Rechtsetzungsplanung: Agenda Setting und Informationssammlung	54
2. Die Phase der Entwurfsausarbeitung	58
3. Die Phase der Koordination und Entscheidung	59
II. Ausübung abgeleiteter Rechtsetzungsbefugnisse	65
D. Informationsbedarf der Kommission als zentrale Herausforderung	66
I. Limitierte personelle Ressourcen der Kommission	66
II. Fehlende politische Ein- und Rückbindung der Kommission	70
E. Wege der Informationsgewinnung	72
I. Interinstitutionelle Zusammenarbeit und institutionalisierte Beratung	72
1. Organe	72
2. Wirtschafts- und Sozialausschuss und Ausschuss der Regionen	74
3. Agenturen	76
II. Einbeziehung externer Quellen	77
1. Ausschreibung von Studien und Gutachten	78
2. Sonderberater	78
3. Konsultationen	79
a) Konsultationsdokumente	80
b) Öffentliche Online-Konsultationen	81
c) SINAPSE Konsultationen über ein Netzwerk	82
d) Ad hoc-Konsultationen und Anhörungen	82
4. Ausschüsse	83
a) Komitologieausschüsse	83
b) Expertengruppen	84
III. Fazit	84
2. Kapitel: Die Expertengruppen der Europäischen Kommission	86
A. Begriff und erste Abgrenzungen	86
B. Zeitliche Entwicklung und organisatorische Einordnung in das institutionelle Gefüge der EU	91
I. Expertengruppen als Begleiter der Kommission durch den Integrationsprozess	91
II. Expertengruppen in der Organisationsstruktur der EU	95
III. Allgemeine organisationsrechtliche Zulässigkeit	96
C. Zahlen	98
D. Regulierung	102
I. Stufe 1: Erfassung	102
II. Stufe 2: Einzelregelungen verschiedener Aspekte	102
1. Sitzungsort, Auslagenerstattung, Einsetzung und Geschlechterausgewogenheit	102
2. Weißbuch „Europäisches Regieren“ vom 25.07.2001	103
a) Inhalt	103
b) Regulierungswirkung	104
3. Mitteilungen: Expertenwissen und Konsultationen	104
a) Mitteilung „Hin zu einer verstärkten Kultur der Konsultation und des Dialogs – Allgemeine Grundsätze und Mindeststandards für die Konsultationen betroffener Parteien durch die Kommission“ vom 11.12.2002	105
aa) Ziel und Funktion	105
bb) Anwendungsbereich	105
cc) Allgemeine Grundsätze	106
dd) Mindeststandards	106
b) Mitteilung „Über die Einholung und Nutzung von Expertenwissen durch die Kommission: Grundsätze und Leitlinien – Eine bessere Wissensgrundlage für eine bessere Politik“ vom 11.12.2002	107
aa) Ziel und Hintergrund	107
bb) Anwendungsbereich	108
(1) Expertenwissen	108
(2) Phasenübergreifende Anwendbarkeit	109
(3) Abgrenzung und Überschneidungen zum Geltungsbereich der Grundsätze und Mindeststandards für Konsultationen	109
cc) Inhalt	110
c) Regulierungswirkung der beiden Mitteilungen	111
aa) Mitteilung als Handlungsform	111
bb) Rechtswirkung der Mitteilungen	113
4. Interinstitutionelle Vereinbarungen	116
III. Stufe 3: Sonderregelungen spezifischer Expertengruppen	117
IV. Stufe 4: Rahmenregelungen: Horizontale Bestimmungen 2005, 2010 und 2016	120
1. Übersicht	120
2. Genese der Horizontalen Bestimmungen 2016	122
3. Anwendungsbereich	124
4. Regulierungswirkung	125
a) Horizontale Bestimmungen 2010	125
aa) Mitteilung des Präsidenten an die Kommission als Handlungsform	125
bb) Rechtswirkung der Mitteilung	126
b) Horizontale Bestimmungen 2016	127
aa) Beschluss als Handlungsform	127
bb) Rechtswirkung des Beschlusses	128
V. Kompetenz	131
VI. Zusammenführung und Verhältnis	133
E. Einrichtung und Auflösung	135
F. Zugang, Mitglieder und Zusammensetzung	138
I. Arten und Anzahl der Mitglieder	138
II. Zugang und Auswahl	140
1. Auswahlverfahren	140
2. Vorbeugung von Interessenkonflikten	141
3. Auswahlkriterien	143
4. Ungeschriebene Zugangsfaktoren	145
III. Zusammensetzung	147
IV. Formale Beziehung zur Kommission	151
G. Aufgabe der Gruppen und Gegenstände der Beratung	152
I. Beratung	152
II. Bereitstellung von Sachverstand als Mittel der Beratung	156
III. Bereiche der Beratung	158
H. Arbeitsweise	160
I. Allgemeines	160
II. Zum Beratungsverfahren	161
I. Gruppenarten	165
J. Transparenz	169
I. Expertengruppenregister und allgemeiner Dokumentenzugang	169
II. Internetseiten der Gruppen und öffentliche Ausschreibungen	175
III. Transparenzregister	176
IV. „Legislative footprints“	178
V. Zusammenführung	180
K. Aufsicht und Kontrolle	181
I. Binnenadministrative Aufsicht und Kontrolle	181
II. Parlamentarische Aufsicht und Kontrolle	183
III. Kontrolle durch die Öffentlichkeit	184
L. Die wissenschaftlichen Expertengruppen im Bereich der Risikoregulierung	184
I. Relevanz der Expertengruppen in der Risikoregulierung	185
1. Expertengruppen in der BSE-Krise	186
2. Regelfallverbindlichkeit, Konsultationspflichten und beschränkte gerichtliche Kontrolldichte	188
II. Vorgaben des EuG für die rechtsetzungsvorbereitende Sachverhaltsermittlung unter Einbeziehung von wissenschaftlichem Sachverstand	191
1. Anforderungen an wissenschaftliche Gutachten	191
2. Anforderungen an den Umgang mit wissenschaftlichen Gutachten	192
III. Regulative Umsetzung der Anforderungen an die Beratung	193
1. Fachkompetenz	194
2. Unabhängigkeit	195
3. Transparenz	197
4. Flankierung und Kontrolle der Beratung	198
5. Fazit	198
3. Kapitel: Expertengruppen in der europäischen Rechtsetzung	200
A. Funktionen und Wirkweise der Expertengruppen in der Rechtsetzung	200
I. Einleitend: Motive	201
1. Motivation der Kommission für die Einbeziehung der Expertengruppen	201
a) Bessere Problemlösungsfähigkeit und höhere Qualität der Rechtsetzung	201
b) Akzeptanz- und Konsenssicherung der Rechtsetzung	201
c) „Demokratisierung“ unter Steigerung der Funktionsfähigkeit der Rechtsetzung im Sinne der Governance Strategie der Kommission	202
2. Motivation der Mitglieder der Expertengruppen	205
II. Wissensvermittelnde Beratung	206
III. Depolitisierende Beratung	209
IV. Interessen artikulierende und integrierende Beratung	210
1. Transmissionsfunktion	211
2. Beteiligende Beratung	212
3. Interessenvertretung (Lobbying)	215
V. Verständigende, konsens- und kompromissorientierte Beratung	218
VI. Legitimationsgenerierende und -stärkende Beratung	221
1. Technokratische Absicherung	222
2. Politische Abstimmung und Absicherung	223
VII. Kontrollierende Beratung	225
VIII. Vernetzende Beratung	227
IX. Europäisierende Beratung	229
1. Sozialisierungseffekte der Gruppenarbeit	229
2. Etablierung von Leitideen zur Ausweitung europäischer Rechtsetzungskompetenzen	230
X. Zum Einfluss der Expertengruppen	231
1. Herrschende Annahme: großer Einfluss	231
2. Keine empirisch gesicherten Erkenntnisse	233
3. Überlegungen	234
a) Aspekt: Motivation der Mitglieder	234
b) Aspekt: Wissensasymmetrie	235
c) Aspekt: Politische Bindungswirkungen	236
d) Aspekt: Beraten mit der Kommission	236
e) Aspekt: Größe und Verfestigung des Expertengruppensystems	237
f) Fazit	238
XI. Bedeutung der Expertengruppen für die europäische Rechtsetzung	239
1. Handlungsfähigkeit der Kommission	240
2. Leistungssteigerung des unionalen Entscheidungssystems durch Effektivitäts- und Effizienzgewinne	240
a) Effektivität	241
b) Effizienz	242
3. Qualitätssteigerung der Rechtsetzung durch Verbesserung der Entscheidungsgrundlagen	243
a) Gesetzestechnische Qualität	243
b) Inhaltliche Qualität	244
4. Fazit	245
B. Phänomenologische Einordnung, Vergleichbarkeiten und Spezifika	246
I. Zum „Standort“ der Beratung in den Rechtsetzungsverfahren der Kommission	246
II. Zum Maß rechtlicher Einhegung der Beratung: das Regelungsmodell	248
III. Expertengruppen zwischen wissenschaftlicher Beratung und Interessenvertretung	252
IV. Expertengruppenberatung als kooperative Entscheidungsvorbereitung	256
V. Expertengruppenberatung als Beteiligung an hoheitlichen Prozessen in Form der Mitwirkung	258
VI. Expertengruppen als funktionale Einrichtung zwischen technokratischer und partizipatorischer Aufgabenwahrnehmung der Kommission	260
VII. Expertengruppen als Teil des europäischen Ausschusswesens	261
VIII. Expertengruppenberatung als Element von European Governance	265
4. Kapitel: Unionsrechtliche Rahmenbedingungen	270
A. Unionsrechtliche Verankerung der Öffnung und Vernetzung in der Rechtsetzungsvorbereitung	270
I. Ausgangspunkt: Kooperative Ausrichtung des politischen Systems der EU	270
II. Verfestigung als politische Maxime der Entscheidungsfindung	274
III. Verankerung im Primärrecht	275
1. Gesamtschau	275
2. Das Kooperationsprinzip der föderalen Ebene	276
3. Der Grundsatz der Bürgernähe als Kooperationsaspekt	278
4. Der Grundsatz der Offenheit in der Entscheidungsfindung	280
5. Anerkennung demokratischer Mitwirkungsmöglichkeiten an der Entscheidungsfindung – Art. 11 Abs. 1–3 EUV	281
a) Eröffnung eines Kommunikationsraums	282
b) Dialog mit der Zivilgesellschaft und Verbänden	283
c) Betroffenenkonsultationen der Kommission	285
d) Zusammenführung und Bewertung	287
aa) Interpretationsspielräume und -grenzen des Normgehalts	288
bb) Drei zentrale Aussagen mit Relevanz für die rechtsetzungsvorbereitende Kooperation	291
6. Konsultationsverpflichtung des Subsidiaritätsprotokolls	293
7. Wissensbasierung des unionalen Handelns als Forderung nach Kooperationsstrukturen mit wissenschaftlichen Experten	295
8. Fazit	297
B. Unionsrechtliche Risiken und Chancen der Expertengruppenberatung: Anforderungen an die Ausgestaltung kooperativer Rechtsetzungsvorbereitung	298
I. Allgemeine Überlegungen als Ausgangspunkt der rechtlichen Würdigung	298
1. Weiter Gestaltungsspielraum der Kommission	298
2. Allgemeine Rechtmäßigkeitsgrenze	300
3. Relevanz der Rechtsetzungsvorbereitung	301
4. Weiteres Untersuchungsprogramm	303
II. Gemeinwohl- und Unabhängigkeitsverpflichtung der Kommission	304
1. Anfangsverdacht	304
2. Die vertraglichen Grundpflichten der Kommission	305
a) Wahrung und Förderung des Gemeinwohls	305
b) Unabhängigkeit	305
3. Öffnung und Kooperation als Voraussetzung und Stärkung der Grundpflichten	307
a) Funktionale Unvermeidbarkeit	307
b) Unionsrechtliche Gebotenheit	308
4. Grenzbereiche	308
5. Prüfung des Regelungsrahmens	309
a) Gewährleistung eines pluralistischen und ausgewogenen Informations- und Interesseneintrags	310
aa) Keine unmittelbare Gewährleistung durch den Regelungsrahmen	310
(1) Zugang	310
(2) Besetzungsregeln	311
bb) Ausgleich durch andere Faktoren?	312
(1) Fehlende Gemeinwohlrelevanz der Beratungsgegenstände?	312
(2) Neutralisierung durch die Präsenz öffentlicher Stellen?	313
(3) Kompensation durch ergänzende Mechanismen der Informationsgenerierung?	314
b) Gewährleistung von Distanz und eines hinreichenden Maßes an materieller Entscheidungshoheit	315
aa) Interessentransparenz	316
bb) Vorhaltung internen Sachverstands	317
cc) Offenlegungs- und Begründungspflichten	318
dd) Nachvollziehbarkeit und Offenlegung von Handlungsoptionen	319
ee) Aufsichts- und Kontrollstruktur zur Distanzsicherung	320
c) Fazit	320
III. Prinzipien der Organordnung	321
1. Bedenken im Lichte der Organordnung	321
2. Institutionelles Gleichgewicht und Organtreue	322
3. Beeinträchtigung der Organstellung von Rat und Parlament?	324
a) Rat	324
b) Parlament	325
aa) Prinzipielle Unbedenklichkeit unter dem Gesichtspunkt des „gestaltenden“ Parlaments	326
bb) Beeinträchtigung des Parlaments in seiner Kontrollfunktion?	328
cc) Sicherung einer effektiven Kontrolle durch Information	329
dd) Fazit	332
IV. Grundsatz der Offenheit	333
1. Transparenzgewinn der Rechtsetzung durch die Expertengruppen?	333
2. Transparenzbedenken	334
3. Transparenzanforderungen aus dem Gebot der Verfahrenstransparenz	335
4. Sicherstellung einer möglichst offenen Entscheidungsfindung durch die Mechanismen der Regelungsstrukturen	336
a) Vertraulichkeit der Beratungen als Transparenzproblem?	336
b) Verfahrenstransparenz durch Informationsverfügbarkeit	339
aa) Einsetzung, Auswahl und Zusammensetzung	339
bb) Tätigkeit	341
(1) Veröffentlichung von relevanten Dokumenten	341
(a) Zurückhaltung nach Art. 4 Abs. 1 VO (EG) Nr. 1049/2001	341
(b) Zurückhaltung nach Art. 4 Abs. 3 VO (EG) Nr. 1049/2001	343
(c) Fazit	345
(2) Veröffentlichung von Minderheitenvoten	345
(3) Keine Offenlegung individueller Positionen in den Sitzungsberichten	345
cc) Umgang mit den Ergebnissen der Beratung	346
5. Fazit	347
V. Demokratieprinzip	347
1. Demokratische Gleichheit	349
a) Art. 9 S. 1 EUV	349
b) Konkretisierung im Hinblick auf die Mitwirkung an der Entscheidungsfindung: Gleichheit in der Möglichkeit	350
c) Sicherstellung von Chancengleichheit durch den Regelungsrahmen	351
aa) Begrenztheit des Zugangs und Selektionsbedarf	351
bb) Regelung des Auswahlverfahrens und der Besetzungskriterien	352
cc) Fazit	354
2. Demokratische Legitimation der Rechtsakte	355
a) Legitimationsbedürftigkeit der Expertengruppenberatung	356
aa) Dezisionistisches Modell	357
bb) Pragmatisches Modell	359
cc) Entscheidungsvorbereitende Mitwirkung als originärer Anknüpfungspunkt von Legitimationsüberlegungen	362
b) Legitimatorische Relevanz der Mitwirkung an der Entscheidungsfindung	364
aa) Grundsätzliches zum Legitimationskonzept europäischer Rechtsetzung	364
bb) Repräsentativ-demokratische Legitimationsstrukturen	365
(1) Legitimationsleistung für die Sekundärrechtsetzung	366
(a) Allgemeine Schwächen	367
(aa) Unionaler Legitimationsstrang	367
(bb) Nationaler Legitimationsstrang	369
(b) Besondere Herausforderung des repräsentativen Legitimationskonzepts: die Gestaltungsmacht der Kommission in der Rechtsetzung	371
(2) Legitimationsleistung für die Tertiärrechtsetzung der Kommission	372
(3) Fazit	374
cc) Ergänzende Legitimationsstrukturen	375
(1) Transparenz und effektivierte Verantwortlichkeit	376
(2) Legitimation durch Partizipation und Assoziation	379
(a) Beteiligung interessierter und betroffener Bürger als Verwirklichungsform von Demokratie	379
(b) Legitimationsleistung der Expertengruppenberatung als Partizipationsmechanismus?	383
(3) Legitimation durch Deliberation	383
(a) Voraussetzungen und Problemlagen der Theorien deliberativer Demokratie	383
(b) Expertengruppenberatung als deliberatives Legitimationsverfahren?	385
(4) Output-Legitimität	388
(a) Zur Leistungsdimension von Herrschaft als Legitimitätsfaktor	388
(b) Legitimitätsstiftende Ergebnisorientierung der Entscheidungsstrukturen in der Rechtsetzung durch die Expertengruppenberatung?	391
c) Fazit	393
5. Kapitel: Einbindung der Expertengruppenberatung in die unionsrechtliche Ordnung der Rechtsetzung – Zur Rolle des Rechts	395
A. Rechtlicher Strukturierungsauftrag	395
I. Keine rechtswidrigen Abweichungen als Rechtsgrund	397
II. Die Gemeinwohlverantwortung der Kommission und der primärrechtliche Auftrag zu kooperativer Normgenese als Rechtsgrund	397
1. Gefährdungspotential der Öffnung in der Entscheidungsfindung: Sicherung der Gemeinwohlverträglichkeit der Beratung	398
2. Leistungspotential der Öffnung in der Entscheidungsfindung: Sicherung der Gemeinwohlzuträglichkeit der Beratung	399
3. Fazit	400
B. Umsetzung des Regulierungsauftrags durch den Regelungsrahmen der Expertengruppen	401
I. Zusammenfassende Bewertung der geltenden Regelungsstruktur anhand von Kernforderungen	402
1. Unabhängigkeit und Distanz	403
2. Transparenz	403
3. Pluralität und Ausgewogenheit	404
4. Aufsicht und Kontrolle	405
5. Fazit	405
II. Optionen für weitere Sicherungselemente	407
1. Allgemeine Überlegungen	407
2. Regelungsform	409
a) Zu den Vorteilen und Nachteilen einer Regelung durch den Gesetzgeber	410
b) Zu Notwendigkeit und Möglichkeit einer gesetzlichen Regelung	411
c) Fazit	414
3. Regelungsinhalt	415
a) Pluralität und Ausgewogenheit	415
aa) Gruppenspezifisches Ausgewogenheitskonzept	415
bb) Erweiterung der Regelung über Sondervergütungen	418
cc) Ausgleich unausgewogener Besetzung im Verfahren	418
dd) Beschwerdemechanismus	418
b) Transparenz	419
aa) Öffentlichkeit der Beratungen als Regel	419
bb) Wiedergabe individueller Positionen im Sitzungsprotokoll	419
cc) Begründung und Dokumentation im Vorschlag bzw. Rechtsakt („legislative footprints“)	420
c) Unabhängigkeit	420
d) Distanz, Aufsicht und Kontrolle	421
aa) Begründungs- und Erläuterungspflichten	421
bb) Binnenadministrative Aufsichts- und Verantwortlichkeitsstrukturen	422
(1) Festlegung einheitlicher dezentraler Verantwortlichkeiten	422
(2) Stärkung des Generalsekretariats in der zentralen Verwaltung	423
(3) Zuständigkeitsregeln für wichtige Entscheidungen	423
cc) Parlamentarische Aufsichts- und Verantwortlichkeitsstrukturen	424
(1) Jährliche Berichtspflicht	424
(2) Erweiterung der Möglichkeit zur Sitzungsteilnahme	424
Zusammenfassung der Ergebnisse	426
I. Die Expertengruppen als Untersuchungsgegenstand	426
II. Rechtliche Ergebnisse	428
Literaturverzeichnis	432
Sachverzeichnis	461

Cite BOOK

Style

Format

Expertengruppen in der europäischen Rechtsetzung

Sachverständige Beratung der Europäischen Kommission im Spannungsfeld von Funktionalität und Gemeinwohlorientierung – eine Untersuchung des Regelungsrahmens

Additional Information

Book Details

Pricing

About The Author

Abstract

Table of Contents

Contact

Quick Navigation