BOOK
Cite BOOK
Style
Seier, J. (1980). Das Rechtsmittel der sofortigen Beschwerde gegen strafprozessuale Nebenentscheidungen. (§§ 464 Abs. 3 S.1 StPO, 8 Abs. 3 S.1 StrEG). Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-44751-0
Seier, Jürgen. Das Rechtsmittel der sofortigen Beschwerde gegen strafprozessuale Nebenentscheidungen: (§§ 464 Abs. 3 S.1 StPO, 8 Abs. 3 S.1 StrEG). Duncker & Humblot, 1980. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-44751-0
Seier, J (1980): Das Rechtsmittel der sofortigen Beschwerde gegen strafprozessuale Nebenentscheidungen: (§§ 464 Abs. 3 S.1 StPO, 8 Abs. 3 S.1 StrEG), Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-44751-0
Format
Das Rechtsmittel der sofortigen Beschwerde gegen strafprozessuale Nebenentscheidungen
(§§ 464 Abs. 3 S.1 StPO, 8 Abs. 3 S.1 StrEG)
Schriften zum Strafrecht, Vol. 37
(1980)
Additional Information
Book Details
Pricing
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Inhaltsverzeichnis | 7 | ||
| Abkürzungsverzeichnis (abgekürzt angeführte Gesetze, Verordnungen, Anordnungen, Verfügungen, Entscheidungssammlungen und Zeitschriften) | 11 | ||
| § 1. Einleitung | 13 | ||
| § 2. Charakterisierung der Nebenentscheidungen | 15 | ||
| I. Begriff der Nebenentscheidungen | 15 | ||
| II. Exkurs: Selbständige Kosten-, Auslagen- und Entschädigungsentscheidungen | 17 | ||
| III. Allgemeine Regeln | 18 | ||
| 1. Entscheidung von Amts wegen | 18 | ||
| 2. Gewährung rechtlichen Gehörs | 19 | ||
| 3. Begründung und Rechtsmittelbelehrung | 20 | ||
| 4. Entscheidung dem Grunde nach | 21 | ||
| 5. Betragsverfahren | 22 | ||
| 6. Unterlassene Nebenentscheidungen | 23 | ||
| IV. Die Rechtsnatur der Nebenentscheidungen | 26 | ||
| 1. Kostenentscheidung | 26 | ||
| 2. Auslagenentscheidung | 27 | ||
| 3. Entscheidung über die Entschädigungspflicht | 28 | ||
| § 3. Bedeutung der Anfechtung | 30 | ||
| I. Wirtschaftliche Gesichtspunkte | 30 | ||
| 1. bei Kosten | 30 | ||
| 2. bei Auslagen | 31 | ||
| 3. bei Entschädigungsansprüchen | 32 | ||
| II. Vergleich mit anderen Verfahrensarten | 32 | ||
| III. Geltung des Kostenrechts in Sonderregelungen | 34 | ||
| § 4. Zur Geschichte der Anfechtung | 35 | ||
| I. Die Anfechtung von Kosten- und Auslagenentscheidungen | 35 | ||
| 1. Rechtslage bis zum StPÄG vom 19.12.1964 | 35 | ||
| 2. Rechtslage bis zum EGOWiG vom 24.5.1968 | 38 | ||
| 3. Die geltende Regelung | 39 | ||
| II. Die Anfechtung von Entschädigungsentscheidungen | 39 | ||
| 1. Rechtslage bis zum StrEG vom 8.3.1971 | 39 | ||
| 2. Die geltende Regelung | 42 | ||
| § 5. Die sofortige Beschwerde gegen Nebenentscheidungen im Verhältnis zu den Rechtsmitteln in der Hauptsache | 43 | ||
| I. Gleichzeitige Einlegung | 43 | ||
| II. Vorrang der sofortigen Beschwerde | 44 | ||
| III. Vorrang des „Hauptrechtsmittels“ | 44 | ||
| IV. Die Notwendigkeit der sofortigen Beschwerde bei Erfolglosigkeit des „Hauptrechtsmittels“ | 46 | ||
| 1. Unstreitige Fälle | 46 | ||
| 1.1. Freisprechende und einstellende Urteile | 46 | ||
| 1.2. Teilfreisprechende Urteile | 47 | ||
| 2. Problematische Fälle | 47 | ||
| 2.1. Früherer Meinungsstand | 47 | ||
| 2.1.1. Die Auffassung des KG und seiner Anhänger | 47 | ||
| 2.1.2. Die Auffassung des OLG Hamm und seiner Anhänger | 48 | ||
| 2.1.3. Die differenzierende Auffassung | 50 | ||
| 2.2. Die Ansicht des BGH und ihre Auswirkungen in Rspr. und Lehre | 51 | ||
| 3. Kritische Stellungnahme | 54 | ||
| 3.1. Bedenken praktischer Art | 54 | ||
| 3.2. Bedenken aus dem Institut der Teilrechtskraft | 54 | ||
| 4. Lösungsversuch | 56 | ||
| § 6. Die Statthaftigkeit der sofortigen Beschwerde | 58 | ||
| I. 1. Fallgruppe: Anerkannte Fälle der Unzulässigkeit | 58 | ||
| 1. Letztinstanzliche Urteile | 58 | ||
| 2. Beschlüsse in letzter Instanz | 59 | ||
| 3. Berufungsurteile nach § 55 Abs. 2 JGG | 59 | ||
| 4. Einstellungsbeschlüsse nach § 55 Abs. 2 JGG analog | 60 | ||
| 5. Beschlüsse nach §§ 72, 79 OWiG | 61 | ||
| 6. Gemeinsamkeiten | 61 | ||
| II. 2. Fallgruppe: Anerkannte Fälle der Zulässigkeit | 62 | ||
| 1. Freisprechende und einstellende Urteile | 62 | ||
| 2. § 206 a StPO | 62 | ||
| 3. §§ 204, 210 Abs. 2 StPO | 63 | ||
| 4. § 206 b StPO | 63 | ||
| 5. § 383 Abs. 2 StPO | 64 | ||
| 6. Gemeinsamkeiten | 65 | ||
| III. 3. Fallgruppe: Problematische Fälle | 65 | ||
| 1. § 153 Abs. 2 StPO | 65 | ||
| 2. § 153 a Abs. 2 StPO | 66 | ||
| 3. § 153 b Abs. 2 StPO | 66 | ||
| 4. § 154 Abs. 2 StPO | 67 | ||
| 5. § 154 b Abs. 4 StPO | 67 | ||
| 6. § 397 Abs. 2 StPO | 68 | ||
| 7. § 390 Abs. 5 StPO | 68 | ||
| 8. § 46 Abs. 2 StPO | 68 | ||
| 9. §§ 161 a Abs. 3, 163 a Abs. 3 StPO | 68 | ||
| 10. § 406 a Abs. 1 StPO | 68 | ||
| 11. § 47 JGG | 68 | ||
| 12. §§ 79 Abs. 1, 80 OWiG | 69 | ||
| 13. § 47 Abs. 2 OWiG | 69 | ||
| IV. Die Anfechtbarkeit der Kosten- und Auslagenentscheidungen in diesen Fällen | 69 | ||
| 1. Fehlen einer herrschenden Meinung | 70 | ||
| 2. Stand der OLG-Rechtsprechung | 70 | ||
| 2.1. Bejahende Auffassungen | 70 | ||
| 2.2. Verneinende Auffassungen | 72 | ||
| 2.3. Zusammenfassende Übersicht | 75 | ||
| 3. Stand der LG-Rechtsprechung | 76 | ||
| 3.1. Bejahende Auffassungen | 76 | ||
| 3.2. Verneinende Auffassungen | 76 | ||
| 4. Die amtsgerichtliche Praxis | 77 | ||
| 5. Strafprozessuales Schrifttum | 77 | ||
| 5.1. Vertreter der bejahenden Ansicht | 77 | ||
| 5.2. Vertreter der verneinenden Ansicht | 78 | ||
| 5.3. Differenzierende Ansichten | 79 | ||
| 6. Literatur zum OWiG | 79 | ||
| 7. Die ins Feld geführten Begründungen: | 80 | ||
| 7.1. grammatikalischer Art | 80 | ||
| 7.2. historischer Art | 82 | ||
| 7.3. logisch-systematischer Art | 86 | ||
| 7.4. teleologischer Art | 94 | ||
| 7.5. verfassungskonformer Art | 100 | ||
| 8. Notwendigkeit einer gesetzgeberischen Entscheidung | 102 | ||
| 9. Lösungsversuch | 103 | ||
| 9.1. Fälle, die eine Sachnähe zur 1. Fallgruppe aufweisen | 103 | ||
| 9.2. Fälle, die eine Sachnähe zur 2. Fallgruppe aufweisen | 104 | ||
| 9.3. Fälle, in denen das Zustimmungserfordernis im Vordergrund steht | 105 | ||
| 9.4. Die Sonderproblematik im Rahmen des OWiG | 109 | ||
| V. Die Anfechtbarkeit von Entschädigungsentscheidungen im Rahmen der 3. Fallgruppe | 112 | ||
| 1. Verneinende Auffassungen | 112 | ||
| 2. Kleinknechts differenzierende Auffassung | 112 | ||
| 3. Bejahende Auffassung | 113 | ||
| 4. Eigene Stellungnahme | 113 | ||
| VI. Zusammenfassendes Ergebnis | 114 | ||
| § 7. Die sonstigen Sachentscheidungsvoraussetzungen der sofortigen Beschwerde | 116 | ||
| I. Die Beschwer | 116 | ||
| II. Der Kreis der Beschwerdeführer | 117 | ||
| III. Die Wertgrenze nach § 304 Abs. 3 StPO | 118 | ||
| IV. Die Rechtsmittelbeschränkungen | 120 | ||
| 1. § 304 Abs. 4 StPO | 120 | ||
| 2. § 310 Abs. 2 StPO | 123 | ||
| V. Die Wochenfrist nach § 311 Abs. 2 StPO | 123 | ||
| VI. Der Adressat der Beschwerde nach § 306 Abs. 1 StPO | 124 | ||
| VII. Form und Begründung | 124 | ||
| VIII. Die Beschränkung der Beschwerde auf einzelne Nebenentscheidungen | 125 | ||
| IX. Die Beschwerdefähigkeit unterlassener Nebenentscheidungen | 125 | ||
| X. Rechtsmittelverzicht und -rücknahme | 126 | ||
| § 8. Die Behandlung der sofortigen Beschwerde | 129 | ||
| I. Keine Abhilfe durch den iudex a quo | 129 | ||
| II. Die Bindungswirkung nach § 464 Abs. 3 S. 2 StPO | 129 | ||
| III. Die Zuständigkeitsregelung nach § 464 Abs. 3 S. 3 StPO | 131 | ||
| IV. Das Verbot der reformatio in peius | 133 | ||
| Literaturverzeichnis | 135 |