BOOK
Cite BOOK
Style
Welp, D. (1982). Internationale Zuständigkeit über auswärtige Gesellschaften mit Inlandstöchtern im US-amerikanischen Zivilprozeß. Zugleich ein Abriß der Entwicklung von »jurisdiction« über auswärtige Beklagte in den Vereinigten Staaten von Amerika. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-45139-5
Welp, Dietrich. Internationale Zuständigkeit über auswärtige Gesellschaften mit Inlandstöchtern im US-amerikanischen Zivilprozeß: Zugleich ein Abriß der Entwicklung von »jurisdiction« über auswärtige Beklagte in den Vereinigten Staaten von Amerika. Duncker & Humblot, 1982. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-45139-5
Welp, D (1982): Internationale Zuständigkeit über auswärtige Gesellschaften mit Inlandstöchtern im US-amerikanischen Zivilprozeß: Zugleich ein Abriß der Entwicklung von »jurisdiction« über auswärtige Beklagte in den Vereinigten Staaten von Amerika, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-45139-5
Format
Internationale Zuständigkeit über auswärtige Gesellschaften mit Inlandstöchtern im US-amerikanischen Zivilprozeß
Zugleich ein Abriß der Entwicklung von »jurisdiction« über auswärtige Beklagte in den Vereinigten Staaten von Amerika
Schriften zum Internationalen Recht, Vol. 26
(1982)
Additional Information
Book Details
Pricing
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 7 | ||
| Inhaltsübersicht | 9 | ||
| Einführung | 13 | ||
| Das Anliegen | 13 | ||
| 1. Beispielfälle zu den häufigsten Konstellationen | 13 | ||
| Fall 1: Top Form Mills | 13 | ||
| Fall 2: Cannon v. Cudahy | 14 | ||
| Fall 3: Energy Reserves | 14 | ||
| Fall 4: Frummer v. Hilton | 15 | ||
| 2. Das amerikanische System | 16 | ||
| Erster Teil: Die Entwicklung der internationalen Zuständigkeit im amerikanischen Recht | 19 | ||
| I. Vorbemerkung: Zur Definition von „jurisdiction“ | 19 | ||
| 1. Begriffsweite – Begriffseingrenzung | 19 | ||
| a) jurisdiction over the subject matter | 19 | ||
| diversity jurisdiction | 20 | ||
| b) jurisdiction in personam, in rem und quasi in rem | 20 | ||
| aa) jurisdiction in personam | 21 | ||
| bb) jurisdiction in rem | 21 | ||
| cc) jurisdiction quasi in rem | 21 | ||
| 2. Das Verhältnis von jurisdiction und venue | 22 | ||
| II. Die Ausgangslage: Grundsätzliches | 24 | ||
| 1. Pennoyer v. Neff: Das Territorialitätsprinzip | 24 | ||
| Exkurs: Zur wachsenden Eigenständigkeit des amerikanischen Zuständigkeitsrechts | 26 | ||
| 2. Internationale Zuständigkeit und Verfassung: Das Gebot des „Due Process of Law“ | 28 | ||
| a) nexus | 29 | ||
| b) notice and opportunity to be heard – service of process | 30 | ||
| c) Die einzelnen Zuständigkeitsgründe | 31 | ||
| aa) presence | 31 | ||
| bb) consent | 31 | ||
| cc) appearance | 32 | ||
| III. Die Änderung der Zuständigkeitspolitik im Zeitalter der wirtschaftlichen Expansion – die Erosion von Pennoyer | 32 | ||
| 1. nonresident motorists | 33 | ||
| 2. foreign corporations | 34 | ||
| a) implied consent | 37 | ||
| b) presence | 38 | ||
| c) Die Verselbständigung von „doing business“ | 40 | ||
| 3. Wertung | 43 | ||
| IV. International Shoe Co. v. Washington: „minimum contacts“ | 45 | ||
| V. Die International Shoe-Doktrin als Gebot der Interessenabwägung | 47 | ||
| jurisdiction und forum non conveniens | 50 | ||
| VI. System der Interessen | 53 | ||
| 1. Die Beklagtenseite – Perspektivverschiebung aufgrund ökonomischer Erwägungen | 54 | ||
| a) Gray v. American Radiator und die deliktische Zuständigkeit | 55 | ||
| b) Die Rezeption in den Einzelstaaten | 58 | ||
| c) Zusammenfassung | 61 | ||
| 2. Die Klägerseite – Aufwertung der Klägerinteressen | 62 | ||
| 3. Interessen des Forumstaats | 65 | ||
| 4. Gerichtsinteressen | 67 | ||
| VII. Der „Lange Arm“ der Einzelstaaten | 68 | ||
| VIII. Shaffer v. Heitner: Schlägt das Pendel zurück? | 73 | ||
| 1. Die Vorahnung: Hanson v. Denckla | 73 | ||
| 2. Shaffer v. Heitner und die Folgen | 75 | ||
| a) Auswirkungen des Urteils auf die in personam-Zuständigkeit | 76 | ||
| b) Shaffer v. Heitner, „arising from“ und „specific jurisdiction“ | 80 | ||
| aa) Die Lage vor Shaffer | 81 | ||
| bb) Keine Änderung durch Shaffer v. Heitner | 82 | ||
| IX. Zusammenfassende Wertung | 83 | ||
| Zweiter Teil: Internationale Zuständigkeit über auswärtige Gesellschaften mit Inlandstöchtern | 86 | ||
| I. Die Ausgangslage | 86 | ||
| 1. Strategien geschäftlicher Expansion | 86 | ||
| 2. Grundsätzliches | 87 | ||
| II. Die Rechtslage von International Shoe | 88 | ||
| 1. Peterson v. Chicago, Rock Island and Pacific Railway Co. | 88 | ||
| 2. Cannon Manufacturing Co. v. Cudahy Packing Co. | 89 | ||
| III. Zur Wirkungsgeschichte von Cannon v. Cudahy: erste Einwände | 92 | ||
| 1. Erie R. R. Co. v. Tompkins | 92 | ||
| 2. International Shoe Co. v. Washington | 93 | ||
| IV. Herleitung eines Zuständigkeitsdurchgriffs in der Rechtsprechung | 95 | ||
| 1. Die verschiedenen Lösungsmodelle | 95 | ||
| a) „the corporate separation is fictitious“ | 95 | ||
| Auswärtige Töchter von Forumgesellschaften | 97 | ||
| b) agency, alter ego und deren Varianten | 97 | ||
| aa) agency | 97 | ||
| Exkurs: Internationale Zuständigkeit über auswärtige Gesellschaften, die ihr Inlandsgeschäft über unabhängige Grossisten, Agenten oder Vertragshändler abwickeln | 98 | ||
| α) Curtis v. Cassel: Maßstab Risikoübernahme | 100 | ||
| β) Der Regelfall: Maßstab control | 101 | ||
| γ) Zuständigkeit über die auswärtige Tochter einer Forumgesellschaft | 103 | ||
| bb) alter ego / single economic entity | 104 | ||
| c) Das zweite Restatement | 106 | ||
| d) Internationale Zuständigkeit über auswärtige Muttergesellschaften in Antitrustverfahren | 106 | ||
| aa) U. S. v. Scophony: economic reality | 107 | ||
| bb) Traditionelle Ansätze | 109 | ||
| cc) control | 110 | ||
| e) Umkehr der Beweislast | 111 | ||
| 2. Die Situation in Kalifornien und New York | 112 | ||
| a) Kalifornien | 112 | ||
| Auswärtige Muttergesellschaften im kalifornischen Zivilprozeß | 113 | ||
| b) New York | 116 | ||
| § 301 C. P. L. R., doing business und die New Yorker Rechtsprechung in Mutter-Tochter-Konstellationen | 118 | ||
| aa) Die Cannon-Linie | 118 | ||
| bb) agency und single economic entity | 119 | ||
| cc) Die heutige Rechtslage | 120 | ||
| α) mere department | 121 | ||
| β) valid inference of agency | 122 | ||
| V. Für eine grundsätzliche Neuorientierung | 125 | ||
| 1. Gründe für den Abschied von einem überholten Dogma | 127 | ||
| a) limited liability – limited amenability | 127 | ||
| aa) limited amenability | 127 | ||
| bb) limited liability | 129 | ||
| Exkurs: Ergebnisidentität von materieller und prozessualer Prüfung | 131 | ||
| 2. Cannon und die Folgen im Lichte der minimum contacts-Doktrin | 134 | ||
| a) Hinfälligkeit des Territorialprinzips nach Shaffer v. Heitner | 136 | ||
| aa) International Shoe | 136 | ||
| bb) Shaffer v. Heitner | 138 | ||
| b) Unvollständige Interessenabwägung | 139 | ||
| 3. Der für Cannon, agency und alter ego verbleibende Anwendungsbereich | 140 | ||
| a) Zuständigkeitsvoraussetzungen | 140 | ||
| b) Zustellungsvorschriften | 141 | ||
| VI. Zur besonderen Interessenlage in Mutter-Tochter-Konstellationen | 142 | ||
| 1. Grundsätzliches | 142 | ||
| 2. Faktoren der Interessenabwägung in Mutter-Tochter-Konstellationen | 143 | ||
| a) Das Innenverhältnis | 143 | ||
| b) Gründung am forum | 144 | ||
| Differenzierung nach dem Geschäftszweck | 144 | ||
| aa) Diversifizierte Gesellschaften | 144 | ||
| bb) Investmentgesellschaften | 146 | ||
| cc) Gründung am forum, ohne dort tätig zu werden | 146 | ||
| dd) non-profit corporations | 148 | ||
| c) Aktivität am forum bei Inkorporation in einem Drittstaat | 148 | ||
| d) Klagegrund | 149 | ||
| 3. Varianten | 151 | ||
| a) Auswärtige Tochter mit inländischer Muttergesellschaft | 151 | ||
| b) Gesellschaften gleichen Ranges | 152 | ||
| VII. Besonderheiten für Beklagte mit Sitz außerhalb der Vereinigten Staaten | 155 | ||
| 1. national contacts | 155 | ||
| 2. jurisdiction by necessity | 158 | ||
| 3. forum non conveniens | 159 | ||
| 4. Weitere Gesichtspunkte | 160 | ||
| Anhang | 161 | ||
| Literaturverzeichnis | 166 | ||
| Gerichtsentscheidungen | 175 |