Internationale Zuständigkeit über auswärtige Gesellschaften mit Inlandstöchtern im US-amerikanischen Zivilprozeß

Dietrich Welp

doi:10.3790/978-3-428-45139-5

Internationale Zuständigkeit über auswärtige Gesellschaften mit Inlandstöchtern im US-amerikanischen Zivilprozeß

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Welp, D. (1982). Internationale Zuständigkeit über auswärtige Gesellschaften mit Inlandstöchtern im US-amerikanischen Zivilprozeß. Zugleich ein Abriß der Entwicklung von »jurisdiction« über auswärtige Beklagte in den Vereinigten Staaten von Amerika. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-45139-5

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Internationale Zuständigkeit über auswärtige Gesellschaften mit Inlandstöchtern im US-amerikanischen Zivilprozeß

Zugleich ein Abriß der Entwicklung von »jurisdiction« über auswärtige Beklagte in den Vereinigten Staaten von Amerika

Welp, Dietrich

Schriften zum Internationalen Recht, Vol. 26

(1982)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-45139-5
978-3-428-05139-7 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-45139-5
Edition: 1
Language: German
Pages: 188
Collections: NBE RECHT
NBE D&H
Subjects: Private international law & conflict of laws

Pricing

Institution: € 90.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 59.90 (incl. local VAT if applicable)

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	7
Inhaltsübersicht	9
Einführung	13
Das Anliegen	13
1. Beispielfälle zu den häufigsten Konstellationen	13
Fall 1: Top Form Mills	13
Fall 2: Cannon v. Cudahy	14
Fall 3: Energy Reserves	14
Fall 4: Frummer v. Hilton	15
2. Das amerikanische System	16
Erster Teil: Die Entwicklung der internationalen Zuständigkeit im amerikanischen Recht	19
I. Vorbemerkung: Zur Definition von „jurisdiction“	19
1. Begriffsweite – Begriffseingrenzung	19
a) jurisdiction over the subject matter	19
diversity jurisdiction	20
b) jurisdiction in personam, in rem und quasi in rem	20
aa) jurisdiction in personam	21
bb) jurisdiction in rem	21
cc) jurisdiction quasi in rem	21
2. Das Verhältnis von jurisdiction und venue	22
II. Die Ausgangslage: Grundsätzliches	24
1. Pennoyer v. Neff: Das Territorialitätsprinzip	24
Exkurs: Zur wachsenden Eigenständigkeit des amerikanischen Zuständigkeitsrechts	26
2. Internationale Zuständigkeit und Verfassung: Das Gebot des „Due Process of Law“	28
a) nexus	29
b) notice and opportunity to be heard – service of process	30
c) Die einzelnen Zuständigkeitsgründe	31
aa) presence	31
bb) consent	31
cc) appearance	32
III. Die Änderung der Zuständigkeitspolitik im Zeitalter der wirtschaftlichen Expansion – die Erosion von Pennoyer	32
1. nonresident motorists	33
2. foreign corporations	34
a) implied consent	37
b) presence	38
c) Die Verselbständigung von „doing business“	40
3. Wertung	43
IV. International Shoe Co. v. Washington: „minimum contacts“	45
V. Die International Shoe-Doktrin als Gebot der Interessenabwägung	47
jurisdiction und forum non conveniens	50
VI. System der Interessen	53
1. Die Beklagtenseite – Perspektivverschiebung aufgrund ökonomischer Erwägungen	54
a) Gray v. American Radiator und die deliktische Zuständigkeit	55
b) Die Rezeption in den Einzelstaaten	58
c) Zusammenfassung	61
2. Die Klägerseite – Aufwertung der Klägerinteressen	62
3. Interessen des Forumstaats	65
4. Gerichtsinteressen	67
VII. Der „Lange Arm“ der Einzelstaaten	68
VIII. Shaffer v. Heitner: Schlägt das Pendel zurück?	73
1. Die Vorahnung: Hanson v. Denckla	73
2. Shaffer v. Heitner und die Folgen	75
a) Auswirkungen des Urteils auf die in personam-Zuständigkeit	76
b) Shaffer v. Heitner, „arising from“ und „specific jurisdiction“	80
aa) Die Lage vor Shaffer	81
bb) Keine Änderung durch Shaffer v. Heitner	82
IX. Zusammenfassende Wertung	83
Zweiter Teil: Internationale Zuständigkeit über auswärtige Gesellschaften mit Inlandstöchtern	86
I. Die Ausgangslage	86
1. Strategien geschäftlicher Expansion	86
2. Grundsätzliches	87
II. Die Rechtslage von International Shoe	88
1. Peterson v. Chicago, Rock Island and Pacific Railway Co.	88
2. Cannon Manufacturing Co. v. Cudahy Packing Co.	89
III. Zur Wirkungsgeschichte von Cannon v. Cudahy: erste Einwände	92
1. Erie R. R. Co. v. Tompkins	92
2. International Shoe Co. v. Washington	93
IV. Herleitung eines Zuständigkeitsdurchgriffs in der Rechtsprechung	95
1. Die verschiedenen Lösungsmodelle	95
a) „the corporate separation is fictitious“	95
Auswärtige Töchter von Forumgesellschaften	97
b) agency, alter ego und deren Varianten	97
aa) agency	97
Exkurs: Internationale Zuständigkeit über auswärtige Gesellschaften, die ihr Inlandsgeschäft über unabhängige Grossisten, Agenten oder Vertragshändler abwickeln	98
α) Curtis v. Cassel: Maßstab Risikoübernahme	100
β) Der Regelfall: Maßstab control	101
γ) Zuständigkeit über die auswärtige Tochter einer Forumgesellschaft	103
bb) alter ego / single economic entity	104
c) Das zweite Restatement	106
d) Internationale Zuständigkeit über auswärtige Muttergesellschaften in Antitrustverfahren	106
aa) U. S. v. Scophony: economic reality	107
bb) Traditionelle Ansätze	109
cc) control	110
e) Umkehr der Beweislast	111
2. Die Situation in Kalifornien und New York	112
a) Kalifornien	112
Auswärtige Muttergesellschaften im kalifornischen Zivilprozeß	113
b) New York	116
§ 301 C. P. L. R., doing business und die New Yorker Rechtsprechung in Mutter-Tochter-Konstellationen	118
aa) Die Cannon-Linie	118
bb) agency und single economic entity	119
cc) Die heutige Rechtslage	120
α) mere department	121
β) valid inference of agency	122
V. Für eine grundsätzliche Neuorientierung	125
1. Gründe für den Abschied von einem überholten Dogma	127
a) limited liability – limited amenability	127
aa) limited amenability	127
bb) limited liability	129
Exkurs: Ergebnisidentität von materieller und prozessualer Prüfung	131
2. Cannon und die Folgen im Lichte der minimum contacts-Doktrin	134
a) Hinfälligkeit des Territorialprinzips nach Shaffer v. Heitner	136
aa) International Shoe	136
bb) Shaffer v. Heitner	138
b) Unvollständige Interessenabwägung	139
3. Der für Cannon, agency und alter ego verbleibende Anwendungsbereich	140
a) Zuständigkeitsvoraussetzungen	140
b) Zustellungsvorschriften	141
VI. Zur besonderen Interessenlage in Mutter-Tochter-Konstellationen	142
1. Grundsätzliches	142
2. Faktoren der Interessenabwägung in Mutter-Tochter-Konstellationen	143
a) Das Innenverhältnis	143
b) Gründung am forum	144
Differenzierung nach dem Geschäftszweck	144
aa) Diversifizierte Gesellschaften	144
bb) Investmentgesellschaften	146
cc) Gründung am forum, ohne dort tätig zu werden	146
dd) non-profit corporations	148
c) Aktivität am forum bei Inkorporation in einem Drittstaat	148
d) Klagegrund	149
3. Varianten	151
a) Auswärtige Tochter mit inländischer Muttergesellschaft	151
b) Gesellschaften gleichen Ranges	152
VII. Besonderheiten für Beklagte mit Sitz außerhalb der Vereinigten Staaten	155
1. national contacts	155
2. jurisdiction by necessity	158
3. forum non conveniens	159
4. Weitere Gesichtspunkte	160
Anhang	161
Literaturverzeichnis	166
Gerichtsentscheidungen	175

Cite BOOK

Style

Format

Internationale Zuständigkeit über auswärtige Gesellschaften mit Inlandstöchtern im US-amerikanischen Zivilprozeß

Zugleich ein Abriß der Entwicklung von »jurisdiction« über auswärtige Beklagte in den Vereinigten Staaten von Amerika

Additional Information

Book Details

Pricing

Table of Contents

Contact

Quick Navigation