Die Abhängigkeit der Amtshaftungsklage von der erfolgreichen Durchführung der Nichtigkeits- bzw. Untätigkeitsklage im Recht der EWG (Art. 215 Abs. 2 EWGV)
BOOK
Cite BOOK
Style
Krüger, H. (1976). Die Abhängigkeit der Amtshaftungsklage von der erfolgreichen Durchführung der Nichtigkeits- bzw. Untätigkeitsklage im Recht der EWG (Art. 215 Abs. 2 EWGV). Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-43611-8
Krüger, Helmut. Die Abhängigkeit der Amtshaftungsklage von der erfolgreichen Durchführung der Nichtigkeits- bzw. Untätigkeitsklage im Recht der EWG (Art. 215 Abs. 2 EWGV). Duncker & Humblot, 1976. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-43611-8
Krüger, H (1976): Die Abhängigkeit der Amtshaftungsklage von der erfolgreichen Durchführung der Nichtigkeits- bzw. Untätigkeitsklage im Recht der EWG (Art. 215 Abs. 2 EWGV), Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-43611-8
Format
Die Abhängigkeit der Amtshaftungsklage von der erfolgreichen Durchführung der Nichtigkeits- bzw. Untätigkeitsklage im Recht der EWG (Art. 215 Abs. 2 EWGV)
Schriften zum Internationalen Recht, Vol. 4
(1976)
Additional Information
Book Details
Pricing
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 5 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 7 | ||
| Abkürzungsverzeichnis | 12 | ||
| Einleitung | 15 | ||
| Teil I: Die Auswirkungen negativer Nichtigkeits- bzw. Untätigkeitsklagen auf die Zulässigkeit der Amtshaftungsklage | 18 | ||
| § 1 Die Lösungsansätze im Recht der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft | 18 | ||
| A. Artikel 215 Abs. 2 EWGV | 18 | ||
| B. Artikel 176 Abs. 2 EWGV | 19 | ||
| C. Artikel 184 EWGV | 20 | ||
| D. Artikel 176 Abs. 2 EWGV als Verweisungsnorm zum Montanvertrag | 20 | ||
| § 2 Das Parallelproblem im Haftungsrecht des Montanvertrages | 21 | ||
| A. Verfahrensrechtliche Unterschiede zwischen Art. 34 Abs. 1 Satz 3 EGKSV und Art. 40 Abs. 1 EGKSV | 22 | ||
| B. Materiellrechtliche Unterschiede zwischen Art. 34 Abs. 1 Satz 3 EGKSV und Art. 40 Abs. 1 EGKSV | 23 | ||
| I. Der Fehlerbegriff | 23 | ||
| II. Der Schadensbegriff | 26 | ||
| 1. Der unmittelbare Schaden | 26 | ||
| 2. Der besondere Schaden | 27 | ||
| III. Der Entschädigungsbegriff | 28 | ||
| IV. Die Voraussetzungen des Art. 33 EGKSV | 29 | ||
| 1. Die Klagefrist | 30 | ||
| 2. Die Klagebefugnis | 30 | ||
| a) Die Einschränkungen der Klagebefugnis ratione personae | 31 | ||
| b) Die Einschränkungen der Klagebefugnis ratione materiae | 33 | ||
| aa) Die Einschränkung bei individuellen Akten | 33 | ||
| bb) Die Einschränkung bei allgemeinen Akten | 34 | ||
| 3. Die Beschränkung der richterlichen Prüfungsbefugnis des Art. 33 Abs. 1 EGKSV | 35 | ||
| V. Die Voraussetzungen des Art. 35 EGKSV | 36 | ||
| 1. Das obligatorische Vorverfahren nach Art. 35 Abs. 1 und 2 EGKSV | 37 | ||
| 2. Der Sonderfall des Fehlens des Rechtsschutzinteresses bei späterem Erlaß des Aktes | 38 | ||
| C. Lösung des Parallelproblems im Haftungsrecht des Montanvertrages | 39 | ||
| I. Der Vorbehalt in Art. 40 Abs. 1 EGKSV | 39 | ||
| II. Die formelle Auslegung des Vorbehalts in Art. 40 Abs. 1 EGKSV | 40 | ||
| III. Die Ermittlung der ratio des Vorbehalts in Art. 40 Abs. 1 EGKSV | 41 | ||
| IV. Die Frage, ob von der engen Auslegung des Vorbehalts in Art. 40 Abs. 1 EGKSV Ausnahmen zu machen sind | 43 | ||
| 1. Der Fall der Fristversäumnis | 43 | ||
| 2. Die Fälle des unverschuldeten Scheiterns | 43 | ||
| a) Erste Fallgruppe | 43 | ||
| b) Zweite Fallgruppe | 44 | ||
| c) Dritte Fallgruppe | 44 | ||
| d) Vierte Fallgruppe | 44 | ||
| 3. Die Lösung in den vier Fallgruppen unverschuldeten Scheiterns | 45 | ||
| a) Der Gedanke der Billigkeit | 45 | ||
| b) Die besondere Stellung der Montanfremden | 46 | ||
| c) Der Sonderfall aufgehobener allgemeiner Akte | 48 | ||
| § 3 Die Lösung im Recht der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft | 48 | ||
| A. Die Folgerung aus der Verweisung des Art. 176 Abs. 2 EWGV auf das Recht der Montanunion | 48 | ||
| B. Die Rechtsordnungen der Mitgliedstaaten | 50 | ||
| C. Der Ausnahmevorschlag für Schadensersatzklagen europäischer Beamter | 51 | ||
| § 4 Die Folgen der prozessualen Unabhängigkeit der Amtshaftungsklage von der Nichtigkeits- bzw. Untätigkeitsklage | 54 | ||
| Teil II: Die Auswirkungen negativer Nichtigkeits- bzw. Untätigkeitsklagen auf die Begründetheit der Amtshaftungsklage | 55 | ||
| § 1 Unbegründetheit infolge der Bindung an die Bestandskraft des schadenstiftenden Aktes | 55 | ||
| A. Die in Art. 184 EWGV vorausgesetzte Bindungswirkung bestandskräftiger Akte | 56 | ||
| B. Der Versuch, Art. 184 EWGV auf andere Akte auszudehnen | 57 | ||
| C. Die ratio der Beschränkung des Art. 184 EWGV auf Verordnungen | 57 | ||
| D. Der aus den Artikeln 177 und 184 EWGV ableitbare Grundsatz der Unbeachtlichkeit der Bestandskraft bei Inzidentprüfungen | 58 | ||
| § 2 Unbegründetheit infolge der Rechtskraftwirkung | 60 | ||
| § 3 Unbegründetheit infolge Präklusionswirkung | 62 | ||
| § 4 Unbegründetheit infolge Erstreckung der Beschränkung der richterlichen Prüfungsbefugnis | 63 | ||
| § 5 Unbegründetheit infolge prozessualer Abweisung oder als Folge des Ausbleibens der Nichtigkeits- bzw. Untätigkeitsklage | 66 | ||
| A. Die Einkreisung des Problems | 68 | ||
| I. Die Klagefrist des Art. 173 Abs. 3 EWGV | 68 | ||
| II. Das obligatorische Vorverfahren und die Klagefrist nach Art. 175 Abs. 2 EWGV | 69 | ||
| III. Die Klagebefugnis | 70 | ||
| 1. Artikel 173 Abs. 2 EWGV | 70 | ||
| a) Die Hypothese von der Beschränkungswirkung auf den Rechtsschutz nach Art. 215 Abs. 2 EWGV | 70 | ||
| b) Die Korrektur der Hypothese angesichts der eigenen Beschränkungsmerkmale des Art. 215 Abs. 2 EWGV | 71 | ||
| aa) Das Merkmal des individuellen Betroffenseins nach Art. 173 Abs. 2 EWGV | 71 | ||
| α) Die richterliche Auslegung des Begriffs der Individualität | 71 | ||
| β) Der Vergleich zum Schadensbegriff in Art. 215 Abs. 2 EWGV | 72 | ||
| γ) Die Folgen der Verschiedenheit beider Begriffe | 74 | ||
| bb) Das Merkmal des unmittelbaren Betroffenseins nach Art. 173 Abs. 2 EWGV | 75 | ||
| α) Der Begriff der Unmittelbarkeit bei an Privatpersonen gerichteten Entscheidungen | 75 | ||
| β) Der Begriff der Unmittelbarkeit bei Mitgliedstaatenentscheidungen | 76 | ||
| γ) Der Vergleich zum Schadensbegriff in Art. 215 Abs. 2 EWGV | 77 | ||
| cc) Die fehlende Klagebefugnis bei Verordnungen | 78 | ||
| α) Die Versuche, die Klagebefugnis auf Verordnungen auszudehnen | 78 | ||
| β) Die Ablehnung dieser Versuche | 79 | ||
| γ) Die Anwendung der Amtshaftungsklage bei Schäden, die durch rechtswidrige Verordnungen verursacht werden | 80 | ||
| dd) Die fehlende Klagebefugnis bei Richtlinien, Stellungnahmen und Empfehlungen | 82 | ||
| c) Zusammenfassung | 83 | ||
| 2. Artikel 175 Abs. 3 EWGV | 83 | ||
| a) Der Terminus „ein anderer Akt als eine Empfehlung oder eine Stellungnahme“ | 83 | ||
| b) Die Anwendung der Amtshaftungsklage bei Schäden, die durch den rechtswidrigen Nichterlaß von Verordnungen, Richtlinien oder Drittentscheidungen verursacht werden | 84 | ||
| IV. Zusammenfassung | 85 | ||
| B. Die Lösung des Problems | 85 | ||
| I. Vorbemerkung | 85 | ||
| II. Die Auswirkung einer mangels Klagebefugnis abgewiesenen Nichtigkeits- bzw. Untätigkeitsklage auf die Begründetheit der Amtshaftungsklage | 86 | ||
| 1. Der Grundsatz des Verbots von Popularklagen | 86 | ||
| 2. Die Durchbrechung des Grundsatzes bei Inzidentprüfungen | 87 | ||
| 3. Die Konsequenzen der Durchbrechung des Grundsatzes | 88 | ||
| III. Die Auswirkung einer wegen Versäumnis des Vorverfahrens bzw. der Klagefrist abgewiesenen oder aber einer unterbliebenen Nichtigkeits- bzw. Untätigkeitsklage auf die Begründetheit der Amtshaftungsklage | 90 | ||
| 1. Die grundsätzliche Lösung im EWG-Vertrag | 90 | ||
| 2. Die Frage der Ausnahme bei unterlassener Schadensabwendung | 92 | ||
| a) Der Rückgriff auf die Rechtsordnungen der Mitgliedstaaten | 93 | ||
| aa) Die Amtshaftungsklage | 93 | ||
| bb) Die Nichtigkeits- und Untätigkeitsklage | 95 | ||
| cc) Die unterschiedlichen Fristen beider Klagen | 97 | ||
| dd) Die Folge der Verschiedenheit der Fristen | 98 | ||
| ee) Der Sonderfall des obligatorischen Vorverfahrens im italienischen und luxemburgischen Recht | 98 | ||
| ff) Zusammenfassung des bisherigen Gesamtüberblicks | 99 | ||
| gg) Der Fall, daß es der Kläger unterläßt, den Schaden durch Einleitung eines Verwaltungsvorverfahrens bzw. Erhebung einer Nichtigkeits- bzw. Untätigkeitsklage abzuwenden | 100 | ||
| α) Die Irrelevanz des Problems im italienischen und luxemburgischen Recht | 100 | ||
| β) Die deutsche Spezialregelung des § 839 Abs. 3 BGB | 100 | ||
| y) Die „allgemeinen Rechtsgrundsätze“ im Sinne von Art. 215 Abs. 2 EWGV | 101 | ||
| hh) Der allgemeine Rechtsgrundsatz, wonach es sich auf die Begründetheit der Amtshaftungsklage auswirkt, wenn das Verhalten des Geschädigten auf die Entstehung oder Ausweitung des Schadens eingewirkt hat | 103 | ||
| b) Die Anwendung des allgemeinen Rechtsgrundsatzes auf den zur Diskussion gestellten Fall | 105 | ||
| c) Die Zumutbarkeit der Schadensabwendung im Einzelfall | 105 | ||
| d) Das Ausmaß der Haftungsminderung | 106 | ||
| 3. Zusammenfassung | 107 | ||
| Schlußbetrachtung | 108 | ||
| Anhang | 110 | ||
| Französische Fassung von Art. 34 Abs. 1 Satz 3 und Art. 40 Abs. 1 EGKSV | 110 | ||
| Französische Fassung von Art. 40 Abs. 1 EGKSV | 110 | ||
| Literaturverzeichnis | 111 |