Vergleich und Klagerücknahme im internationalen Prozeß

Gerhard Wegen

doi:10.3790/978-3-428-46179-0

Vergleich und Klagerücknahme im internationalen Prozeß

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Wegen, G. (1987). Vergleich und Klagerücknahme im internationalen Prozeß. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-46179-0

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Vergleich und Klagerücknahme im internationalen Prozeß

Wegen, Gerhard

Tübinger Schriften zum internationalen und europäischen Recht, Vol. 14

(1987)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-46179-0
978-3-428-06179-2 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-46179-0
Edition: 1
Language: German
Pages: 484
Collections: NBE D&H
NBE RECHT
Subjects: Public international law

Pricing

Institution: € 180.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 119.90 (incl. local VAT if applicable)

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	7
Inhaltsverzeichnis	9
Abkürzungsverzeichnis	22
Einleitung	25
I. Untersuchungsgegenstand	25
II. Wille der Parteien und Stellung des Gerichts	28
III. Drei Ebenen der Erledigungsumstände	32
IV. Zur Rechtsvergleichung	34
V. Die einbezogenen Instanzen und ihre Abgrenzung	38
VI. Gang der Untersuchung	44
1. Hauptteil: Abgrenzung und Darstellung der Jurisdiktionsbeendigung im Verhältnis zur Verfahrensbeendigung des Einzelstreitfalles	46
Vorbemerkung: Abstrakte und konkrete Jurisdiktionsbeendigung	46
1. Kapitel: Jurisdiktionsbegründung und Verfahrenseinleitung	49
I. Jurisdiktionsbegründung	49
1. Jurisdiktion – Begriff	49
a. Allgemein	49
b. Generelle und spezielle Jurisdiktion	51
c. Abstrakte und konkrete Jurisdiktion	53
d. Jurisdiktion als Vertrags- und Interpretationsproblem	54
2. Begründung der Jurisdiktion	55
II. Verfahrenseinleitung	58
1. Die Einleitung des Verfahrens	58
2. Voraussetzungen	61
3. Wirkungen	64
2. Kapitel: Abstrakte Jurisdiktionsbeendigung	66
I. Gründe und Wirkungen abstrakter Jurisdiktionsbeendigung	66
1. Beendigungsgründe	66
2. Wirkungen	68
a. Ausdrückliche Regelungen	69
(1) Vertragliche Regelung zur Verfahrensbeendigung	69
(2) Vertragliche Regelung: Keine neuen Verfahren ab Kündigung	72
(3) Vertragliche Regelung: Frist / Termin bedeutet Ende jeglicher Verfahren	75
(4) Bei Unterwerfungserklärungen: Vorbehalte	77
b. Keine Regelungen	79
(1) Automatische Beendigung des Verfahrens?	79
(2) Perpetuatio fori: Rechtsprechung und Literatur	81
(a) Begriff: perpetuatio jurisdictionis	81
(b) Perpetuatio jurisdictionis bei Verträgen	82
(c) Perpetuatio jurisdictionis bei Unterwerfungserklärungen	84
II. Perpetuatio jurisdictionis – Folgerungen	88
1. Begründung der perpetuatio jurisdictionis	88
a. Statut und das Gericht konstituierende Instrumente	88
b. Gerichtsverfahrensbegriff	89
c. Vertrauensschutzgedanke	89
d. Prinzipien des allgemeinen Völkerprozeßrechts	90
e. Argumentation aus dem Parteiwillen	90
(1) Morelli’s Ansatz	90
(2) Weiterführung: Vertragsrechtskonstruktion	92
(3) Perpetuatio jurisdictionis gemäß Auslegung des Jurisdiktionstitels	94
2. Weiterungen des perpetuatio jurisdictionis-Grundsatzes	95
a. Ausdrückliche Regelungen	96
(1) Modell des Europäischen Streitbeilegungsübereinkommens von 1957	96
(2) Europäische Menschenrechtskonvention	97
(3) Folgerungen für zweistufige Verfahren	99
b. Regelungen, daß anhängige Verfahren „unberührt bleiben“	100
c. Keine ausdrücklichen Regelungen	104
(1) Das Prinzip	104
(2) Die Praxis	107
3. Beschränkungen des perpetuatio jurisdictionis-Grundsatzes	109
a. Zukunftsorientierter Vertragsinhalt bei Vertragsende	111
b. Fortgesetzte Verhaltenspflichten bei Vertragsende	112
c. Vertragsstruktur und Vertragsende	112
d. Folgerungen	117
3. Kapitel: Konkrete Jurisdiktionsbeendigung	118
I. Originäre und sekundäre Jurisdiktionsbeendigung	118
II. Originär konkrete Jurisdiktionsbeendigung	118
1. „Halbständige“ Instanzen	118
a. Allgemeines	118
b. Die Praxis	119
2. Ad hoc (Schieds-) Instanzen	122
III. Sekundäre Jurisdiktionsbeendigung	124
IV. Einseitige konkrete Jurisdiktionsbeendigung	125
2. Hauptteil: Grundlagen und Geschichte	126
1. Kapitel: Ausgrenzungen verschiedener Prozeßrechtsinstitute und -situationen	126
I. Désistement – Discontinuance: Bedeutungsinhalt	126
II. Ausgrenzungen zum Vergleich	128
1. Zum Vergleich im allgemeinen	128
2. Der materielle Vergleich	128
3. Der Verfahrensvergleich	130
4. Der Prozeßvergleich	130
5. „Consent judgment“ / „Jugement d’accord“	131
6. „Settlement by Compromise“	133
7. „Kenntnisnahme“ eines Vergleichs	134
8. „Homologisierung“ eines Vergleichs	135
9. „Agreed Facts“	136
10. Übereinstimmende Erledigungserklärung	137
III. Ausgrenzungen zur Klagerücknahme	137
1. Klagerücknahme: Einführung	137
2. Verzicht, Rechtsverzicht und Verzicht auf Klagerecht: désistement d’instance – désistement d’action	139
3. Klageverzicht und Anerkenntnis	144
4. „Dessaisissement“ und „désistement“	147
5. Klageänderung und Antragsänderung	148
6. Klagerücknahmevertrag, Klagerücknahmeversprechen und einseitige Erledigungserklärung	151
7. Zur Terminologie der Klagerücknahme	151
IV. Ausgrenzungen zu ähnlichen Prozeßrechtsinstituten	153
1. Die Verfahrensverjährung (Peremption)	153
2. Abbrechen des Verfahrens (Suppression de l’instance)	157
3. Streichung / Löschung einer Rechtssache aus dem Register	158
4. Aussetzung des Verfahrens (Suspension)	162
5. Die Entscheidung des Gerichts, „to moot a case“	165
V. Prozedurale Sonderlagen	168
1. Das Connally-Amendment und „the right of nations to withdraw their litigation“	168
2. Die „Sabotage“ des Verfahrens	169
3. Faktische Erledigung durch parteiunabhängige Ereignisse	170
2. Kapitel: Die Entwicklung von Vergleich und Klagerücknahme in den Verfahrensordnungen des (St)IGH, in dem Projekt der International Law Commission (Model Rules) und bei ICSID	172
I. Die Entwicklung in den Verfahrensordnungen des (St)IGH	172
1. Die Ausgangslage	172
2. Die Verfahrensordnung von 1922	175
3. Die Revisionsdiskussion von 1926	179
4. Die Reformdiskussion von 1931 bis 1936 und die Verfahrensordnung von 1936	181
5. Die Verfahrensordnungen von 1946 und 1972	186
6. Die (Revidierte) Verfahrensordnung von 1978	186
II. Die Entwicklung des Schiedsverfahrensprojektes der International Law Commission	191
1. Der Scelle-Rapport von 1950	191
2. Der Zweite Scelle-Rapport von 1951	192
3. Konventionsentwurf und „Commentary“	195
4. Die Diskussion 1957/58: Model Rules	196
5. Zusammenfassung	197
III. Die Konzeption der Verfahrenseinstellung in der Schiedsverfahrensordnung des Weltbankübereinkommens (ICSID) (Kurze Einführung)	198
3. Hauptteil: Einzelfragen des Vergleichs im internationalen Prozeß	201
1. Kapitel: Der Vergleich und die Parteien	202
I. Der materielle Vergleich	202
1. Die Rechtsnatur	202
2. Form und Inhalt	203
3. Vergleichsschlußbefugnis	204
4. Fristen	205
5. Wirkungen des Vergleichsschlusses selbst auf das Verfahren	206
a. Ausdrückliche Regelungen	206
b. Keine ausdrücklichen Regelungen	207
(1) Die Verfahrensordnungen	207
(2) Praxis und Lehre	207
6. Mitteilungen an das Gericht	210
a. Form	210
(1) Erklärungsberechtigung	210
(2) Schriftform	212
(3) Übereinstimmende Erklärungen oder gemeinsames Dokument	212
b. Inhalt und Umfang der Mitteilungen	213
(1) Die Praxis des (St) IGH	213
(2) Die Praxis anderer Gerichte	216
c. Untätigkeit der Parteien	217
d. Wirkung der Mitteilungen	217
7. Anträge an das Gericht	219
a. Allgemeines	219
b. Anträge beim materiellen Vergleich seit VerfO IGH 1978	220
II. Der Verfahrensvergleich	221
1. Rechtsnatur	221
2. Form, Inhalt, Vergleichsschlußbefugnis und Wirkungen in materieller Hinsicht	222
3. Fristen	222
4. Mitteilungen an das Gericht	222
a. Form	222
(1) Erklärungsberechtigung	222
(2) Schriftform	224
(3) Übereinstimmende Erklärungen oder gemeinsames Dokument	224
(4) Das Erfordernis der Prozeßerklärung durch alle Streitparteien	224
(5) Bedingungsfeindlichkeit der Mitteilungen an den Hof	225
b. Inhalt und Umfang der Mitteilungen	226
c. Untätigkeit der Parteien	228
d. Wirkung der Mitteilungen	229
5. Anträge	229
III. Der Prozeßvergleich	230
1. Rechtsnatur	230
2. Form und Inhalt des Prozeßvergleichs	230
a. Form	230
b. Inhalt	231
3. Vergleichsschlußbefugnis	231
4. Fristen	232
5. Die Wirkungen	232
a. Verfahren	232
b. Parteien	233
6. Vergleichsschluß in mündlicher Verhandlung ohne Regelung	233
IV. Die Homologisierung/Bestätigung eines Vergleichs	234
1. Rechtsnatur	234
2. Form und Inhalt	234
a. Form	234
b. Inhalt	235
3. Vergleichsschlußbefugnis	235
a. Staatenvertreter	235
b. Parteien	235
4. Fristen	236
5. Die Nichterhebung des Widerspruchs durch Staatenvertreter	236
a. Allgemeines	236
b. Die rechtliche Konstruktion	237
6. Mitteilung des Vergleichs an das Gericht, die Anträge	237
V. Vergleich als Grundlage eines „consent judgment“	238
1. Die Rechtsnatur des Vergleichs	238
2. Form und Inhalt des Vergleichs	238
a. Form	238
b. Inhalt	239
3. Vergleichsschlußbefugnis	239
4. Fristen	240
5. Wirkungen des Vergleichs als Urteilsgrundlage	240
6. Mitteilung des Vergleichs an das Gericht	240
7. Anträge an das Gericht	241
a. Ausdrückliche Regelungen	241
b. Keine Regelungen	242
VI. Folgerungen	242
1. Anforderungen der Verfahrensordnungen	242
2. Vergleichsschluß ohne Regelung	243
3. Materiell-rechtliche Wirkungen der Verfahrensbeendigung durch Vergleich	245
2. Kapitel: Der Vergleich und das Gericht	247
1. Die Kenntnisnahme des Vergleichs durch das Gericht	247
1. Die verschiedenen Ebenen der Verfahrensbeendigung	247
2. Mit der Notifikation des Vergleichs ausgelöste „prozessuale Schwebelage“	247
3. Verkürzung der Befugnisse des Gerichts bei „prozessualer Schwebelage“	249
a. Grundlage	249
b. Die Praxis des (St)IGH zur „prozessualen Schwebelage“	250
c. Besonderheiten des Prozeßvergleiches	252
d. Das Zwischenverfahren bei der Homologisierung von Vergleichen	252
e. Die Vorgehensweise bei „consent judgment“	253
f. Wirkung der Mitteilung des Vergleichs bei fehlender Regelung und bei ad hoc-Instanzen	253
g. Sonderlage: Menschenrechtskonventionen	254
h. Prozessualer status quo bei einseitiger Notifikation	254
II. Allgemeine Prüfungsbefugnisse des Gerichts bei der Verfahrensbeendigung durch Vergleich	254
1. Das Vorliegen der formellen Voraussetzungen der Verfahrensbeendigung	254
2. Das Vorliegen der Prozeßvoraussetzungen	255
a. Materieller und Verfahrensvergleich	255
b. Der Prozeßvergleich	256
c. Homologisierung und Aufnahme von Vergleichen in ein Urteil	257
d. Ergebnis	260
III. Prüfungs- und Zustimmungserfordernisse in Bezug auf den Inhalt des geschlossenen Vergleichs (Verweisung)	260
IV. Vergleich und Säumnis	261
1. Die Voraussetzungen des Art. 88 (1) VerfO IGH	261
a. Wortlaut und Entstehungsgeschichte	261
b. Die „separate“ Notifikation	262
(1) Die Form	262
(2) Der Inhalt	263
2. Eine korrigierende Auslegung im Falle der Säumnis	263
a. Das Bedürfnis für eine abweichende Auslegung	263
b. Anwendbarkeit des Art. 53 IGH Statut bei Verfahrenseinstellung	264
(1) Art. 53 (1) IGH Statut	264
(2) Art. 53 (2) IGH-Statut	265
(3) Bestätigung: Die „prozessuale Schwebelage“	266
c. Lösung aus der Struktur der Artikel 88 und 89 VerfO IGH	266
4. Hauptteil: Einzelfragen der Klagerücknahme im internationalen Prozeß	269
1. Kapitel: Funktioneller Anwendungsbereich, Rechtsnatur und Wirkungen der Klagerücknahme	271
I. Funktioneller Anwendungsbereich der Klagerücknahme	271
1. Die Art der Verfahrenseinleitung als Ausgangspunkt	271
2. Verfahrenseinleitung durch Kompromiß	273
3. Verfahrenseinleitung durch einseitigen Antrag	274
a. Obligatorium, Säumnis und Klagerücknahme	274
b. Internationale Instanzen und einseitiges Antragsrecht	276
c. Klagemöglichkeiten mit Anfechtungscharakter	277
d. Folgerungen	278
II. Die Rechtsnatur der Klagerücknahme	278
1. Die drei Regelungstypen in Verfahrensordnungen	278
a. Klagerücknahme ohne Einverständnis des Beklagten	278
b. Klagerücknahme nur mit Einverständnis des Beklagten	279
c. Die teilweise ohne, teilweise mit Einverständnis des Beklagten zurückzunehmende Klage	281
2. Die Rechtsnatur der Klagerücknahme nach Aufnahme des Prozesses durch den Beklagten	282
a. Vertragsrechtliche Begründungen	282
(1) Die Argumentation mit dem Wortlaut der Vorschriften	283
(2) Die Argumentation mit der Entstehungsgeschichte im StIGH	284
(3) Die These von Suy: Zuständigkeiten werden vertraglich begründet und aufgehoben	284
(4) Suy’s These von der besonderen Vertragsschlußform	286
b. Prozeßrechtliche Begründung (Salvioli, Tommasi di Vignano)	287
c. Der IGH: Einseitiger Akt und unqualifiziertes Einverständnis	289
d. Klagerücknahme als einseitiges Rechtsgeschäft mit der aufschiebenden Bedingung des Nichtwiderspruches (Lehre von Scerni)	290
(1) Entstehungsgeschichte	291
(2) Charakter der Prozeßerklärung	292
(3) Fiktion	292
(4) Die Konsistenz der Verfahrenseinstellungsregeln	293
(5) Interessengerechte Lösung	293
(6) Die Bestätigung des IGH	294
e. Eigene Stellungnahme: Bedingungstheorie Scerni’s	295
III. Die Wirksamkeit der Klagerücknahme	296
1. Bedingte oder unbedingte Klagerücknahme	296
a. Die unbedingte Klagerücknahme	296
b. Die bedingte Klagerücknahme	297
(1) Nichtwiderspruch des Beklagten	297
(2) Nichtwiderspruch des Staatenvertreters (TAM)	298
2. Folge der Klagerücknahmeerklärung: „prozessuale Schwebelage“ und formelle Prüfungsbefugnisse des Gerichts	298
IV. Die Wirkungen der Klagerücknahme	299
2. Kapitel: Die Förmlichkeiten der Klagerücknahmeerklärung	302
I. Die Berechtigung zur Abgabe der Klagerücknahmeerklärung	302
1. Die ausdrückliche Regelung der Erklärungsbefugnis	302
2. Allgemeine Regeln: Die Parteien	302
3. Allgemeine Regeln: Die Prozeßbevollmächtigten	304
II. Die Form der Klagerücknahmeerklärung	307
1. Besondere Formvorschriften	307
2. Schriftform	307
III. Fristbestimmungen	309
1. Die verschiedenen Funktionen von Fristbestimmungen	309
2. Ausschlußfristen	309
a. Verkürzte Ausschlußfristen	309
b. Die übliche Ausschlußfrist	310
3. Fristen zur Qualifizierung der Wirksamkeit der Klagerücknahme	310
IV. Inhalt und Umfang der Klagerücknahmeerklärung	311
1. Der Grundsatz in den Verfahrensordnungen	311
2. Die Praxis	311
V. Bedingungsfeindlichkeit und Widerruf der Klagerücknahmeerklärung	312
1. Bedingungsfeindlichkeit	312
2. Widerruflichkeit	313
VI. Anträge	315
VII. Prüfungsbefugnisse	315
3. Kapitel: Die „Mitwirkung“ Dritter bei der Klagerücknahme	316
I. Die „Mitwirkung“ des Beklagten	316
1. Das Problem: Die Klagerücknahme nach Verfahrensaufnahme	316
2. Die Verfahrensaufnahme	316
a. Der Begriff: „Allgemein“ und „Verfahrensschritt“	316
(1) Reisman: Jegliche Befassung des Beklagten mit der Streitigkeit	317
(2) Jegliche „Mitteilungen“ durch Parteien an das Gericht	317
(3) Die Ernennung eines ad hoc-Richters	318
(4) Formelle Prozeßhandlungen	318
(5) Die ständige Praxis: Benennung des Agenten	318
b. Der Zeitpunkt der Verfahrensaufnahme	320
c. Die Entscheidung über das Vorliegen einer Verfahrensaufnahme	321
3. Das (Zwischen-) Verfahren nach der Verfahrensaufnahme	321
a. Die Fristsetzung	321
(1) Die Befugnis zur Fristsetzung	321
(2) Die Praxis der Fristsetzung	322
(3) Die Mitteilung der Fristsetzung	322
(4) Die Abstandnahme von der Fristsetzung	323
b. Die Erklärung des Nichtwiderspruches und dessen Fiktion	324
(1) Recht und Pflicht zur Erklärung über den Nichtwiderspruch	324
(2) Befugnis, Form und Inhalt der Erklärung	325
(3) Die Wirkung von Erklärung oder Ablauf der Erklärungsfrist ohne sie	326
c. Die Erhebung des Widerspruches	326
(1) Befugnis zum Widerspruch	326
(2) Frist und Form der Abgabe	326
(3) Inhalt der Widerspruchserklärung	327
(4) Entscheidungsbefugnisse des Gerichts	327
(5) Wirkungen des Widerspruches	327
d. Das Zwischenverfahren	328
II. Die Widerspruchsmöglichkeiten von Staatenvertretern vor Gemischten Schiedsgerichtshöfen	329
III. Weitergehende Prüfung und Genehmigung durch das Gericht	330
1. Der Grundsatz	330
2. Die Ausnahmen	332
a. Gerichte mit Annäherung an die Offizialmaxime	332
b. Die Menschenrechtsgerichtshöfe	333
5. Hauptteil: Die Entscheidung des Gerichts	335
I. Schwerpunkt der Untersuchung: Vergleich und Klagerücknahme ohne Sonderformen der Entscheidung	335
1. Ausgrenzung der Sonderformen	335
2. Der Begriff Entscheidung	335
II. Die Zuständigkeit zum Erlaß der Entscheidung	336
1. Der Begriff des Gerichts	336
a. Der funktionelle Spruchkörper	336
b. Die Anwesenheit der ad hoc-Richter im (St)IGH	337
(1) Das Statut	337
(2) Die Praxis	337
2. Die ausschließliche Organzuständigkeit des Gerichts	338
a. Genehmigungs- und Zulassungsbefugnisse hinsichtlich der Verfahrensbeendigung	339
b. Ad hoc-Instanzen	339
c. Die Modellregeln	339
d. Die ständigen Instanzen	340
(1) EGKS und EuGH	340
(2) StIGH und SchKGRI	340
3. Die Differenzierung der Organzuständigkeit zwischen Gericht und Präsident	341
a. (St)IGH bis 1978	341
b. Saar SchG	342
c. Überlegungen de lege ferenda	342
4. Die Sonderlagen	343
a. Die ausschließliche Befugnis des Präsidenten	343
b. Die Sonderrolle des Generalsekretärs von ICSID	344
5. Kompetenzverschiebungen bei besonderen Verfahren	344
III. Die Form der Entscheidung	345
1. Der Ausgangspunkt: Der Charakter der Entscheidung	345
2. Die Verfahrensordnungen	346
3. Die Praxis ohne ausdrückliche Regelung	348
a. Der StIGH bis 1936: Verfügung	348
IV. Der Inhalt der Entscheidung	349
1. Allgemeines	349
2. Die Tenorierung	350
a. Der (St)IGH und ihm folgende Instanzen	350
(1) VerfO und Praxis bis 1936	350
(2) VerfO und Praxis bis 1978	353
(3) VerfO und Praxis seit 1978: Teheraner Geisel-Fall	356
(4) UN Tribunal in Eritrea	357
(5) Folgerung	357
b. Andere Gerichte mit ausdrücklicher Regelung	357
c. Die Praxis der Gerichte ohne Regelung	358
3. Entscheidungsgründe und Prüfungsbefugnisse des Gerichts	360
a. Die schlichte Kenntnisnahme oder Feststellung des materiellen Vergleichs	361
(1) Die Ausgangslage und Entwicklung im (St)IGH	361
(2) Die abweichende Auffassung Giardina’s	362
(a) Die Wortwahl des (St)IGH: „prendre/donner acte“	362
(b) Die Mitteilung des materiellen Vergleichs durch die Parteien	363
(3) Die Konzeption der IGH VerfO von 1978	364
(a) Artikel 88 (1) VerfO: Verfahrenseinstellung	364
(b) Artikel 88 (2) VerfO	364
(4) Die Praxis anderer internationaler Instanzen	365
(a) Die Praxis	365
(b) „Ordre public international“	366
(c) „Ordre public conventionnel“	367
(5) Ergebnis	368
b. Der Verfahrensvergleich	369
c. Der Prozeßvergleich	369
d. Homologisierung von Vergleichen	369
(1) Der Wortlaut der VerfO’en	370
(2) Die Rolle der Staatenvertreter	370
(3) Die Praxis	370
e. Das „consent judgment“	371
(1) Der (St)IGH	371
(2) Die Regelungen anderer Instanzen	372
(3) Sonstige Praxis	373
f. Die Entscheidungsgründe	374
(1) Allgemeines	374
(2) (St) IGH	375
V. Wirkungen der Entscheidung	378
1. Die Konzeption	378
2. Feststellung / Kenntnisnahme der Verfahrenseinstellung	378
3. Streichung aus dem Register	379
4. res iudicata	380
5. Quasi-res iudicata-Wirkungen	381
6. Die Anwendbarkeit von „estoppel“-Prinzipien	381
a. Allgemeines	381
b. Art. 88 (2) VerfO IGH	382
7. Kosten	383
VI. Sonderformen der Entscheidung	384
1. Die Homologisierung	384
a. Die Form der Entscheidung	384
b. Die Wirkung der Entscheidung	385
2. Das „consent judgment“	386
a. Charakter des „consent judgment“	386
b. Wirkungen des „consent judgment“	386
3. Das Urteil der Menschenrechtsgerichtshöfe	387
Schlußfolgerungen	388
Anhang I: Verzeichnis der einschlägigen Vorschriften für die verschiedenen internationalen Gerichte und Schiedsgerichte einschließlich Modellregeln und Regeln bedeutender privater internationaler Schiedsgerichtsbarkeit	395
1. Ständiger Internationaler Gerichtshof. StIGH – STUYT Nr. E 1	399
(1) Verfahrensordnung von 1922	399
(2) Verfahrensordnung von 1936	400
2. Internationaler Gerichtshof. IGH – STUYT Nr. E 2	401
(1) Verfahrensordnung von 1946	401
(2) Verfahrensordnung von 1978	403
3. United Nations Tribunals in Libya and Eritrea. UN Tribunal Libya / Eritrea – STUYT Nr. 412	405
Anhang II: Verzeichnis der einschlägigen Entscheidungen der internationalen Gerichte und Schiedsgerichte einschließlich der Instanzen für die Beilegung von Streitigkeiten zwischen Staaten und Angehörigen anderer Staaten	448
1. Ständiger Internationaler Gerichtshof. STUYT Nr. E 1	448
(1) Verfahrensordnung von 1922	448
(2) Verfahrensordnung von 1936	449
2. Internationaler Gerichtshof. STUYT Nr. E 2	449
(1) Verfahrensordnung von 1946	449
(2) Verfahrensordnung von 1978	450
3. United Nations Tribunal in Eritrea. STUYT Nr. 412	450
4. Schiedsgerichtshof für das Abkommen über deutsche Auslandsschulden. STUYT Nr. 419	450
5. Keine Praxis	450
6. Österreichisch-deutsches Schiedsgericht zur Auslegung des Artikels 24 (2) des (sog.) Finanz- und Ausgleichsvertrages. STUYT Nr. 427 a	450
7. Mineral Property „La Brea i Parinas“ (Vereinigtes Königreich/Peru). STUYT Nr. 340	451
8. Keine Praxis	451
A. The Permanent Court of Arbitration. STUYT-Fundstellen für die einzelnen Sprüche, da es sich um eine Schiedsrichterliste und ein Sekretariat handelt.	451
B. Sonstige zwischenstaatliche (Schieds-)Gerichte. STUYT-Fundstellen jeweils bei einzelnen Fällen.	451
9. Gerichtshöfe der Europäischen Gemeinschaften. STUYT Nr. F 7 und G 3	453
10.–12. Keine Praxis	453
13. Europäische Menschenrechtskonvention	453
(2) Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte	453
14. Keine Praxis	454
15. Schiedsinstanzen gem. dem sog. Deutschland-Vertrag. STUYT Nr. 418	454
(2) Oberstes Rückerstattungsgericht, 2. Senat	454
16. Keine Praxis	454
17. Schiedsgericht des österreichisch-deutschen Vermögensvertrages. STUYT Nr. 426	454
C. Mixed Commission of Lima 1968. STUYT Nr. 84	455
18. Gemischte Schiedsgerichtshöfe nach dem (Versailler) Friedensvertrag. STUYT Nr. A 5	455
(1) „Belgischpe“ Verfahrensordnung	455
(2) „Französische“ Verfahrensordnung	455
(5) „Jugoslawische“ Verfahrensordnung	456
(7) „Englische“ Verfahrensordnung	456
19. Gemischte Kommission und Schiedsgericht für Oberschlesien. STUYT Nr. 345 und 346	456
(1) Gemischte Kommission	456
20. Mexican Claims Commissions. STUYT Nrn. 354, 355, 363, 367, 371, 376, 379, 380.	457
(3) „Kontinentale“ Verfahrensordnungen	457
(4) „Englische“ Verfahrensordnung	457
D. American and British Claims Arbitral Tribunal. US/OK Cl. Trib. – STUYT Nr. 303	458
21. US-Panama General Claims Commission. STUYT Nr. 375	458
22. US-German Mixed Claims Commission. STUYT Nr. 350	458
23. Tripartite Claims Commission. STUYT Nr. 365	458
24. Vergleichskommission nach den Pariser Friedensverträgen mit Italien. STUYT Nrn. B 12, B 13, B 14, B 15	459
25. Eigentumskommissionen nach dem Friedensvertrag mit Japan von 1951. STUYT Nr. 416	459
(1) United States-Japanese Property Commission	459
26. Kein Abdruck	459
E. Ad hoc Schiedsgerichte zwischen Staaten und Angehörigen anderer Staaten	460
27. Iran-United States Claims Tribunal. AJIL 75 (1981), S. 418 = ILM 20 (1981), S. 223	460
28. und 29 Keine Praxis	460
30. Weltbankübereinkommen für Investitionsstreitigkeiten – ICSID. ICSID/2	460
31.–40. Kein Abdruck von Entscheidungen	461
Anhang III: Abdruck der englischsprachigen Kommentierung des ICSID-Sekretariats zu der ICSID-Einleitungs- und Schiedsverfahrensordnung	462
1. ICSID Rules of Procedure for the Institution of Conciliation and Arbitration Proceedings (Institution Rules- Einleitungsordnung)	462
2. ICSID Rules of Procedure for Arbitration Proceedings (Arbitration Rules – Schiedsordnung)	463
Literaturverzeichnis	466
A. Materialien	466
B. Selbständige Publikationen	467
C. Unselbständige Publikationen	474
Summery	485
Resume	485

Cite BOOK

Style

Format

Vergleich und Klagerücknahme im internationalen Prozeß

Additional Information

Book Details

Pricing

Table of Contents

Contact

Quick Navigation