BOOK
Cite BOOK
Style
Vorländer, H. (1981). Verfassung und Konsens. Der Streit um die Verfassung in der Grundlagen- und Grundgesetz-Diskussion der Bundesrepublik Deutschland. Untersuchungen zu Konsensfunktion und Konsenschance der Verfassung in der pluralistischen und sozialstaatlichen Demokratie. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-44982-8
Vorländer, Hans. Verfassung und Konsens: Der Streit um die Verfassung in der Grundlagen- und Grundgesetz-Diskussion der Bundesrepublik Deutschland. Untersuchungen zu Konsensfunktion und Konsenschance der Verfassung in der pluralistischen und sozialstaatlichen Demokratie. Duncker & Humblot, 1981. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-44982-8
Vorländer, H (1981): Verfassung und Konsens: Der Streit um die Verfassung in der Grundlagen- und Grundgesetz-Diskussion der Bundesrepublik Deutschland. Untersuchungen zu Konsensfunktion und Konsenschance der Verfassung in der pluralistischen und sozialstaatlichen Demokratie, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-44982-8
Format
Verfassung und Konsens
Der Streit um die Verfassung in der Grundlagen- und Grundgesetz-Diskussion der Bundesrepublik Deutschland. Untersuchungen zu Konsensfunktion und Konsenschance der Verfassung in der pluralistischen und sozialstaatlichen Demokratie
Beiträge zur Politischen Wissenschaft, Vol. 40
(1981)
Additional Information
Book Details
Pricing
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | V | ||
| Inhaltsverzeichnis | VII | ||
| Abkürzungsverzeichnis | XVI | ||
| Erstes Kapitel: Der Streit um die Verfassung und die Frage nach dem Verfassungskonsens — Propädeutik der politischen und theoretischen Problemstellung | 1 | ||
| I. Das Problem | 1 | ||
| 1. „Scharen wir uns um die Verfassung" — Die Verfassung als Feldzeichen im politischen Kampf | 2 | ||
| a) Die Verfassung im Schnittpunkt der rechtspolitischen Auseinandersetzung | 3 | ||
| b) Die Verfassung als Bezugspunkt der tagespolitischen Auseinandersetzung | 8 | ||
| c) Die Verfassung im Mittelpunkt der Grundlagendiskussion | 15 | ||
| 2. Phänomen und Gefahren der „Verfassungsmäßisierung" der politischen Auseinandersetzung | 20 | ||
| II. Fragen | 23 | ||
| III. Erkenntnisinteresse | 26 | ||
| 1. Das spezifische Probleminteresse | 26 | ||
| 2. Der theoretische Hintergrund des politischen Problems: Das Verhältnis von Verfassung und Verfassungswirklichkeit, von Norm und Faktizität | 28 | ||
| 3. Begriffszuordnungen und Erkenntnisziele | 32 | ||
| a) Begriffszuordnungen | 32 | ||
| b) Erkenntnisziele (Fortgang der Untersuchung) | 36 | ||
| IV. Juristische Normwissenschaft versus politologisch-soziologische Wirklichkeitswissenschaft? — Ein methodologischer Exkurs zu Statusfragen der Verfassungstheorie zwischen Recht und Politik | 41 | ||
| 1. Erkenntnisgegenstand und Erkenntnisinteresse der Staatsrechtslehre | 43 | ||
| 2. Das Erkenntnisinteresse der Politikwissenschaft an der (rechtlichen) Verfassung | 47 | ||
| 3. Gemeinsamkeit und Differenz | 51 | ||
| 4. Zum Status der Verfassungstheorie | 52 | ||
| Zweites Kapitel: Faktische Konsensprobleme der pluralistischen und sozialstaatlichen Demokratie — Paradigmata einer sozialwissenschaftlichen und politischen Grundlagendiskussion in der Bundesrepublik Deutschland | 59 | ||
| I. Vorbemerkung | 59 | ||
| II. „Krise" — Sozialwissenschaftliche Krisendiagnose | 61 | ||
| 1. Die Frage nach der Überlebensfähigkeit der pluralistischen Demokratie in der „gegenwärtigen Krise" (A. Schwan) | 63 | ||
| 2. Gesellschaftswandel und Kulturkrise (R. Löwenthal) | 64 | ||
| 3. Wertewandel und Politikwechsel (Politische Kultur-Forschung) | 66 | ||
| 4. Sozialer Wandel als Konsensproblem | 67 | ||
| III. „Legitimationsverlust" und „Unregierbarkeit"? — Zur Auseinandersetzung um Habermas „Legitimationsprobleme im Spätkapitalismus" | 71 | ||
| 1. Der politisch-wissenschaftliche Streitwert | 71 | ||
| 2. Das Modell der „Legitimationsprobleme im Spätkapitalismus" | 74 | ||
| 3. Die Replik von Hennis | 77 | ||
| 4. „Legitimationskrise" und „Unregierbarkeit" als Probleme der westlichen demokratischen Industriegesellschaften? — Theoriediskussion und Realgehalt | 79 | ||
| a) Strukturähnlichkeiten von Legitimationskrisen-Theorie und Unregierbarkeits-These | 79 | ||
| b) Wandlungstendenzen der „postindustriellen Demokratien" (Kaase) | 83 | ||
| c) Herausforderungen für die demokratische politische Ordnung | 85 | ||
| IV. „Systemüberwindung" und „demokratisches Verfassungssystem" — Zur Auseinandersetzung um Schelskys „Mehr Demokratie oder mehr Freiheit"? | 87 | ||
| 1. Die Schelsky-Kontroverse: Das demokratische Verfassungssystem als Konsensgrundlage | 87 | ||
| 2. „Systemüberwindung" = „Verfassungsüberwindung" | 89 | ||
| a) Die Grundthesen | 89 | ||
| b) Die Systembegrifflichkeit | 90 | ||
| 3. Demokratie versus Freiheit — Der Gewaltenteilungs-Systembegriff von Schelsky | 95 | ||
| 4. Die parteiideologisierende Verfassungsinterpretation Schelskys — Die Kritik an Schelsky | 97 | ||
| a) Verkürzter Demokratiebegriff | 98 | ||
| b) Dichotomie von Demokratie und Gewaltenteilung | 98 | ||
| c) Das Leitbild prästabilisierter Harmonie | 100 | ||
| d) Politisierung und Polarisierung als normale periodische Erscheinungen in Massendemokratien — Ignoranz des Wandels | 101 | ||
| e) „Self-fulfilling-prophecy" und „Alternativ-Radikalismus" | 102 | ||
| f) Parteiideologisierende Verfassungsinterpretation und Friedensfunktion der Verfassung | 104 | ||
| V. „Besteht noch ein Konsens?" — Verfassung und Konsens in der Verfassungsdebatte des Deutschen Bundestages (1974) und der Grundwertediskussion der politischen Parteien | 106 | ||
| 1. Verfassungskonflikt, Verfassungskonsens und Verfassungsverständnis | 106 | ||
| 2. Die Verfassungsdebatte des Deutschen Bundestages vom 14. und 15. Februar 1974 | 111 | ||
| a) Das statische Verfassungsverständnis: Die Verfassung als Interessenbunker und Kampfinstrument | 111 | ||
| aa) Der Fraktionsantrag der CDU/CSU | 111 | ||
| bb) Die Debattenbeiträge von Dregger und Filbinger | 112 | ||
| b) Das dynamische Verfassungsverständnis: Die Verfassung als Politikagende und Aufgabenkatalog | 119 | ||
| aa) Gemeinsamkeiten und Unterschiede zum statischen Verfassungsverständnis | 119 | ||
| bb) Die Debattenbeiträge von Schöfberger und Brandt | 120 | ||
| cc) Inkurs: Zu den Irrtümern des Auftragsdenkens | 121 | ||
| c) Das Verständnis der Verfassung als Dialektik von statischen und dynamischen Elementen: Die Verfassung als Rahmenordnung | 122 | ||
| aa) Die Kritik an dynamischen und statischen Verfassungsverständnissen durch Vertreter aller Parteien in der Verfassungsdebatte | 122 | ||
| bb) Die Verfassung als Rahmenordnung: Der Konsens über den Dissens | 127 | ||
| cc) Das Rahmenordnungsverständnis und die Realprobleme demokratischer Verfassungsordnung | 130 | ||
| 3. Die Diskussion um Grundwerte und Konsenssicherung | 136 | ||
| a) Dynamisches Konsensverständnis und Mehrheitsgeltung (H. Schmidt) | 137 | ||
| b) Statisches Konsensverständnis und staatlicher Werteschutz (H. Kohl) | 138 | ||
| c) Konsens qua Wertevollzug oder Konsens qua Wertebildung? | 139 | ||
| d) Sozialer und demokratischer Staat und der Ausgleich von Zielkonflikten (Maihofer) | 141 | ||
| e) Wertkonsens und Verfassungskonflikt (Η. Maier) | 143 | ||
| aa) Wertzuständigkeit und das Verhältnis von Staat und Gesellschaft | 143 | ||
| bb) Lokalisierung der Wertkonflikte innerhalb von Staat und Verfassung | 145 | ||
| cc) Verfassungsimmanenter Verfassungskonflikt? — Zum Zusammenhang von Verfassungsstruktur und Konsens | 146 | ||
| VI. Resümee — Grundlagendiskussion und das Problem des Verfassungskonsenses | 150 | ||
| Drittes Kapitel: Ordnungspolitischer, prozessualer und legitimatorischer Konsens in der pluralistischen und sozialstaatlichen Demokratie — Normative und empirische Dimensionen des Konsensbegriffs in der politischen und sozial wissenschaftlichen Theorie | 157 | ||
| I. Das Instrumentarium der Analyse: Ordnungspolitische, prozessuale und legitimatorische Dimension des Konsensbegriffs | 157 | ||
| 1. Die Struktur des Kapitels | 157 | ||
| 2. „Konflikt und Konsens", „Konsens und Dissens" | 159 | ||
| 3. Konsensbegriffsvielfalt | 162 | ||
| II. Die Idee des allgemeinen Konsenses als Konstitutions- und Legitimationsprinzip politischer Herrschaft — Der Konsensbegriff in der Sozialvertragslehre bei John Locke | 165 | ||
| 1. Der Konsensbegriff in der Ideengeschichte vor der Sozialvertragslehre | 165 | ||
| 2. Der Konsensbegriff in der Sozialvertragslehre bei John Locke: „common consent" und „consent of the majority" | 167 | ||
| a) Grundkonsens und Mehrheitsprinzip | 167 | ||
| b) Die herrschaftskonstitutive Funktion des Grundkonsenses: Das Mehrheitsprinzip als prozedurales Formprinzip des vertragskonstituierenden Konsenses zur Bildung prozessualen Konsenses | 172 | ||
| c) Die herrschaftslimitative Funktion des Grundkonsenses: Die material-inhaltlichen Sachprinzipien des vertragskonstituierenden Konsenses als Dispositionsschranke prozessualer Konsensbildung | 174 | ||
| d) Die Frage der Konsens-Kompetenz — Wer wacht über den Grundkonsens? | 177 | ||
| e) Der Ertrag für die Verfassungskonsensproblematik | 180 | ||
| 3. „Volonté générale" oder „common consent" und „consent of the majority"? — Rousseau, Hobbes und Locke im Vergleich | 183 | ||
| III. Institutioneller, prozeduraler Konsens und knapper, faktischer Konsens — Der Konsensbegriff in Luhmanns funktional-struktureller Systemtheorie | 187 | ||
| 1. Institutioneller und faktischer Konsens | 188 | ||
| 2. Verfahren als prozedurales Prinzip des institutionellen Konsenses | 191 | ||
| a) Verfahren als Legitimationsprinzip in komplexen Gesellschaften | 191 | ||
| b) Leistungen und Restriktionen: „Konsensrelevanz aller" und „aktuelles Erleben einiger" | 194 | ||
| 3. Kritik und Erkenntnisgewinn: Verfahren als essentiales Prinzip des ordnungspolitischen Konsenses | 197 | ||
| IV. „Vernünftiger" und „beschaffter" Konsens (Massenloyalität) im spätkapitalistischen Sozialstaat — Der Konsensbegriff in der kritischen Theorie bei Habermas und Narr/Offe | 204 | ||
| 1. Prozedurales Konsensprinzip durch prozessuale Konsensbildung im bürgerlich-neuzeitlichen Staat | 205 | ||
| 2. „Beschaffter" Konsens (Massenloyalität) im Spätkapitalismus | 209 | ||
| a) Scheinlegitimation durch prozedurale Konsensbildung — Die „Formaldemokratie" | 209 | ||
| b) Manipulierte Massenloyalität (Narr/Offe) | 211 | ||
| 3. Der „vernünftige" Konsens | 215 | ||
| a) Verallgemeinerungsfähige Interessen und das Modell ihrer Unterdrückung | 215 | ||
| b) „Vernünftiger" Konsens qua herrschaftsfreiem Diskurs: eine reale Grundlage legitimer politischer Ordnung? | 217 | ||
| 4. Kritik und Erkenntnisgewinn — Die material-inhaltlichen Sachprinzipien des Sozialstaates | 219 | ||
| V. Ordnungspolitischer und prozessualer Konsens in der pluralistischen Demokratie — Der Konsensbegriff in der Pluralismustheorie bei Ernst Fraenkel | 223 | ||
| 1. Prozessuale Konsensbildung: Das Gemeinwohl a posteriori | 223 | ||
| 2. Ordnungspolitischer Konsens und prozessuale Konsensbildung: Nicht-kontroverser und kontroverser Bereich | 228 | ||
| a) Übereinstimmung und Differenzierung | 228 | ||
| b) Die Unterscheidung von kontroversem und nicht-kontroversem Sektor und die inhaltliche Bestimmung des Konsensbereiches | 229 | ||
| c) Die Funktion des ordnungspolitischen Konsenses in der pluralistischen Demokratie und das Problem der Equilibristik zwischen kontroversem und nicht-kontroversem Bereich | 232 | ||
| aa) Der Konsensbereich ist kein Aktionsprogramm des Gemeinwohls | 233 | ||
| bb) Gleichgewichtigkeit und dynamische Grenzverschiebung | 234 | ||
| cc) Konsens und öffentliche Meinung | 235 | ||
| dd) Unterschiedliche Geltendmachung des Konsens- oder Kontroversprinzips gegen anti-pluralistische Kritik von „rechts" und „links" | 236 | ||
| 3. Erkenntnisgewinn, Erweiterungen, Anwendung und Konsequenzen für die Verfassung als normatives gesellschaftliches Konsensprinzip | 238 | ||
| a) „Konsens" in der pluralistischen Demokratie: ein komplexer Vorgang, kein fixierter Zustand | 238 | ||
| b) Legitimatorischer Konsens und Zwangsgewalt | 240 | ||
| c) Das analytische Erklärungsmodell für empirische Konsenswandlungen — Anwendung auf die Grundlagendiskussion (Exkurs) | 241 | ||
| d) Das ordnungspolitische Konzept: Die Verfassung als normatives gesellschaftliches Konsensprinzip bei Fraenkel | 245 | ||
| VI. Freier Konsens und restriktiver Pluralismus — Ergebnisse empirischer Konsens- und Pluralismusforschung in den USA | 247 | ||
| 1. Der „freie" Konsens als empirisches (Forschungs-)Problem | 247 | ||
| 2. Allgemeines Konsenspostulat und empirischer Elitenkonsens | 249 | ||
| 3. Demokratie- und pluralismustheoretische Konsequenzen | 251 | ||
| 4. Restriktiver Konsens und begrenzter Pluralismus — Ergebnisse | 253 | ||
| 5. Aktiver Konsens und Offenheit in einer komplexen Gesellschaft | 255 | ||
| VII. Normativ-institutionalisierter ordnungspolitischer Konsens, prozessualer Einzelkonsens und das Problem des legitimatorischen Konsenses — Konsens und Legitimität in Zuordnung und verfassungstheoretischer Perspektive | 257 | ||
| 1. Empirischer, freier Konsens und die Legitimität der politischen Ordnung | 258 | ||
| 2. Der normative ordnungspolitische Konsens — Funktion, Struktur, Geltung und legitimatorischer Konsens | 262 | ||
| a) Funktion und Struktur | 262 | ||
| b) Geltung und Konsens | 266 | ||
| aa) Formale und materiale Prinzipien — Geltungsgründe legitimer Herrschaft | 266 | ||
| bb) Wie ist ein wertrationaler Konsens möglich? | 269 | ||
| 3. Die Verfassung als rechtlich-positiviertes, normatives gesellschaftliches Konsensprinzip | 271 | ||
| Viertes Kapitel: Die Verfassung als normatives Konsensprinzip? Funktion und Struktur der Verfassung in der Diskussion der Staatsrechtslehre | 275 | ||
| I. Konsensproblem und Verfassungsbegriff | 275 | ||
| 1. Der pluralismustheoretische Ansatz: Normative Geltung qua Konsens | 275 | ||
| 2. Verfassungspositivismus und Verfassungssoziologismus: Normative Geltung qua Setzung und Machtgeltung | 278 | ||
| 3. Problemzusammenhänge und Strukturen des Kapitels | 281 | ||
| 4. Soziologische Begründungsversuche der normativen Verfassungsgeltung jenseits des Verfassungspositivismus in der Weimarer Grundlagendiskussion | 284 | ||
| a) Hermann Heller: Die Verfassung als Rechtsordnung des organisierten gesellschaftlichen Zusammenwirkens | 286 | ||
| b) Rudolf Smend: Die Verfassung als Integrationsprinzip | 287 | ||
| c) Carl Schmitt: Die Verfassung als Dezision | 291 | ||
| d) Konsensfunktion und Konsenschance der Verfassung im Zeichen veränderter staatlicher Legitimitätsansprüche bei Smend und Heller | 292 | ||
| II. Rechtsstaatlicher Verfassungsbegriff und Funktionswandel der Verfassung — Die Infragestellung des Verfassungsgedankens durch Verfassungspositivismus und Verfassungssoziologismus in der Diskussion um das Grundgesetz | 297 | ||
| 1. Die „Umbildung des Verfassungsgesetzes" durch den Sozialstaat — Die positivistische Kritik Forsthoffs | 298 | ||
| 2. Die Verfassung als Ausdruck kapitalistischer Produktionsweise? — Positionen materialistischer Verfassungstheorie | 302 | ||
| a) Unterschiede in der Bestimmung normativer Konsensfunktion | 302 | ||
| b) Sozialstaatliche Legitimität als Zerstörung bürgerlich-rechtsstaatlicher Legalität | 306 | ||
| 3. Der Funktionswandel der Verfassung im Sozialstaat: Von der rechtsstaatlichen Grenzziehung zur sozialstaatlichen Richtungsbestimmung | 310 | ||
| a) Der sozioökonomische Systemzusammenhang des rechtsstaatlichen Verfassungstypus | 310 | ||
| b) Alternativen zum bürgerlichen Verfassungsstaat: Institutionslose Identitätsdemokratie oder autoritäre Staatlichkeit? | 311 | ||
| c) Die Unentbehrlichkeit eines verfassungsmäßig-institutionalisierten Konsenses über Grenze und Richtung sozialstaatlicher Ordnungs- und Verteilungsfunktionen | 314 | ||
| III. Der Strukturwandel der Verfassung in der pluralistischen und sozialstaatlichen Demokratie und das Problem allgemeingültig-befriedender Verfassungsinterpretation — Neuere verfassungstheoretische Ansätze in der Verfassungslehre | 316 | ||
| 1. Der Strukturwandel: Von der abschließenden Regelung zu Rahmenordnung und Offenheit | 316 | ||
| a) Das Problem allgemeingültiger Interpretation | 317 | ||
| b) Strukturelle Offenheit und der „Konsens aller Vernünftigund Gerecht-Denkenden" (Ehmke) | 321 | ||
| c) Rahmenordnung und Rechtsvernunft (Kriele) | 322 | ||
| d) Wirklichkeitsbezogene Methodik und Ausbau des Verfassungsstaates (Müller) | 325 | ||
| 2. Rechtliche Festlegung und politische Offenheit — Funktions- und Strukturbestimmung der Verfassung bei K. Hesse | 326 | ||
| a) Zusammenhang von Verfassungsinterpretation und Verfassungsbegriff | 326 | ||
| b) Pluralistische Konfliktualität und politische Einheitsbildung als Aufgabe | 327 | ||
| c) Funktion und Struktur der Verfassung als rechtlicher Grundordnung | 329 | ||
| 3. Verfassung als öffentlicher Prozeß — Pluralistische Funktions- und Strukturbestimmung der Verfassung bei P. Häberle | 333 | ||
| a) Das Programm einer pluralistischen Verfassungstheorie der offenen Gesellschaft | 333 | ||
| b) Verfassung und prozessuales Gemeinwohlverständnis | 335 | ||
| c) Verfassungsinterpretation als Öffentlichkeitsaktualisierung | 337 | ||
| aa) Öffentlichkeit und Verfassung | 337 | ||
| bb) Die offene Gesellschaft der Verfassungsinterpreten | 338 | ||
| d) Offenheit und Verfassung — Eine Verfassungstheorie der Verfahren und Alternativen | 342 | ||
| aa) Hauptthesen | 342 | ||
| bb) Kritik | 344 | ||
| cc) Pluralismusrestriktionen und Öffentlichkeitsdefizite als Problem bei Häberle | 347 | ||
| e) Die Verfassung als pluralistisch-gesellschaftliches Konsensprinzip | 349 | ||
| Fünftes Kapitel: Konsensfunktion und Konsenschance der Verfassung in der pluralistischen und sozialstaatlichen Demokratie — Verfassungstheoretische Ergebnisse und verfassungspolitische Folgerungen | 351 | ||
| I. Rechtsstaatlich-liberaler und sozialstaatlich-pluralistischer Verfassungstypus | 353 | ||
| II. Die Verfassung als Konsensprinzip — Bedingungen und Möglichkeiten | 357 | ||
| 1. Rahmenordnung: Grenzziehung und Richtungsbestimmung | 357 | ||
| a) Grenzziehung | 357 | ||
| b) Richtungsbestimmung | 359 | ||
| 2. Das Soziale in der Verfassung: Konsenschance und Konsensgefährdung | 363 | ||
| a) Konsenschance und ,soziale Gerechtigkeit' | 363 | ||
| b) Sozialordnung durch Verfassung: rechtsstaatliche Garantie und sozialstaatliche Gestaltung — Die qualitative Veränderung der Konsenschance | 368 | ||
| c) Möglichkeiten von Sozialnormierungen | 372 | ||
| 3. Offene Normstruktur, pluralistische Gesellschaft und demokratisch-politischer Prozeß | 375 | ||
| a) Abstrakt-generelle Norm und der Charakter sozialer Grundrechte | 375 | ||
| b) Kompromißstruktur von Normen und pluralistische Interessen- und Werteheterogenität | 378 | ||
| c) Beachtung von Offenheit und Leistungsgrenzen der Verfassung — Postulate demokratischer Verfassungskultur | 381 | ||
| Literaturverzeichnis | 384 | ||
| I. Quellen | 384 | ||
| II. Aufsätze, Sammelbände, Monographien | 384 |