Konkurrenzen und Kollisionen im Verfassungsrecht

Lothar Fohmann

doi:10.3790/978-3-428-44327-7

Konkurrenzen und Kollisionen im Verfassungsrecht

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Fohmann, L. (1978). Konkurrenzen und Kollisionen im Verfassungsrecht. Studie zur Operationalisierung spezifischer Rechtsanwendungsmethoden und zur Konstruktion einer rechtsorientierten Argumentationstheorie. Erster Teil einer analytischen Theorie der Rechtsanwendung. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-44327-7

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Konkurrenzen und Kollisionen im Verfassungsrecht

Studie zur Operationalisierung spezifischer Rechtsanwendungsmethoden und zur Konstruktion einer rechtsorientierten Argumentationstheorie. Erster Teil einer analytischen Theorie der Rechtsanwendung

Fohmann, Lothar

Schriften zum Öffentlichen Recht, Vol. 352

(1978)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-44327-7
978-3-428-04327-9 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-44327-7
Edition: 1
Language: German
Pages: 338
Collections: NBE RECHT
NBE D&H
Subjects: Methods, theory & philosophy of law

Pricing

Institution: € 112.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 74.90 (incl. local VAT if applicable)

Section Title	Page	Action	Price
Abstract	V
Vorwort	VI
Inhaltsverzeichnis	VII
Erster Teil: Rechtswissenschaftlicher Standort; Arbeitsziele; Spezifische Arbeitsmethode	1
Kapitel 1. Einleitung	1
1.1. Standort der Arbeit innerhalb der Rechtswissenschaft	1
1.2. Global-Ziele der Arbeit	6
1.2.1. Exemplarische Rationalisierung des Problems konkreter Unanwendbarkeit von Normen wegen Relationen zu anderen Normen	6
1.2.2. Verfassungsrechtliche Begründung des Rationalisierungsansatzes	7
1.2.3. Wissenschaftspraktische Operationalisierung des Rationalisierungsansatzes (Einheit von Methodentheorie und -praxis)	12
1.3. Arbeitsmethode in terminologischer Hinsicht	14
Zweiter Teil: Das Problem; Notwendigkeit der Problemlösung; Problembehandlung durch konventionelle juristische Methodologie und Dogmatik — Bestandsaufnahme —	15
Kapitel 2. Definition des Problems	15
2.1. Vorläufiger Ansatz zur Definition der Problemfrage	16
2.2. Fünf primäre Reduktionen des Problemfeldes	19
2.2.1. Reduktion auf Widersprüche zwischen lediglich zwei Normen	20
2.2.2. Reduktion auf Widersprüche zwischen Normen der geltenden Rechtsordnung	20
2.2.3. Reduktion auf Widersprüche zwischen Normen identischer externer Rangstufe	25
2.2.4. Reduktion auf Widersprüche zwischen Verfassungsnormen	28
2.2.5. Reduktion auf Widersprüche zwischen Verfassungsnormen, welche subjektiv-öffentliche Rechte in der Rechtsfolge gewähren	29
2.3. Definition der sechs die Problemsituation konstituierenden Merkmale (Problem-Prämissen)	29
2.3.1. Erste Prämisse: Fixierung zweier Normsätze des Grundgesetzes, welche subjektiv-öffentliche Rechte in ihren Rechtsfolgen gewähren	29
2.3.2. Zweite Prämisse: Möglichkeit gleichzeitiger Aktualisierung durch einen Rechtsfall (Überschneidung der Anwendungsfelder der fixierten Normsätze)	30
2.3.3. Dritte Prämisse: Möglichkeit gleichzeitiger Aktualisierung durch denselben Rechtsfallausschnitt	33
2.3.4. Vierte Prämisse: Auf denselben Rechtsfallausschnitt zu basierende Konkretisierung beider Normsätze zu Entscheidungsnormen unter Aussparung lediglich des (systematischen) Konkretisierungstopos ihrer Relation zueinander; positive Entscheidung über die Anwendbarkeit beider Entscheidungsnormen	37
2.3.5. Fünfte Prämisse: Mindestens Teilidentität der qualitativen Rechtsfolgenkomponenten der Entscheidungsnormen (Widerspruchsfahigkeit)	38
2.3.6. Sechste Prämisse: Mindestens partieller, logisch (im weiteren Sinn) — sprachlicher Widerspruch zwischen den Insgesamt-Rechtsfolgen der Entscheidungsnormen	41
Kapitel 3. Notwendigkeit der Lösung des Problems	44
3.1. Formale Gründe	44
3.2. Material-rechtliche Gründe	46
Kapitel 4. Die Behandlung des Problems durch konventionelle Methodologie und Dogmatik ; konventionelle Klassifizierung des Problemfeldes ; konventionelle Lösungsansätze	50
4.1. Konventionelle Klassifizierung	50
4.1.1. Konventionelle Klassifizierungsgesichtspunkte	51
4.1.2. Matrix-Analyse zur Kontrolle konventioneller Klassifikation	51
4.1.3. Sekundäre (Schein-)Reduktion des Problemfeldes auf den 2-Personenfall	57
4.1.4. Korrektheit der konventionellen Klassifikation des Problemfeldes	59
4.2. Konventionelle Lösungsansätze	59
4.2.1. Die Konkurrenzsituation (2-Personenfall mit 2 parallel gleichgerichteten Rechten)	59
4.2.1.1. Globale Darstellung konventioneller verfassungsdogmatischer Lösungsansätze (Terminologie und Methode ; Lösungen und Spielarten) ; rechtlichdogmatische Kritik	59
4.2.1.1.1. Darstellung	59
4.2.1.1.2. Rechtlich-dogmatische Kritik	68
4.2.1.2. Bildung von Fallgruppen auf der Basis des terminologischen Systems; Diskussion von Beispielsfallen; Demonstration der Lösungsqualität der konventionellen Ansätze zur Deutung von Spezialität und Subsidiarität; Entwicklung einer die konventionelle Konkurrenzdogmatik transzendierenden rechtsdogmatischen Basisthese	80
4.2.2. Die Kollisionssituation (2-Personenfall mit 2 parallel entgegengerichteten Rechten)	90
4.2.2.1. Globale Darstellung konventioneller verfassungsdogmatischer Lösungsansätze ; rechtlich-dogmatische Kritik	90
4.2.2.1.1. Darstellung	90
4.2.2.1.2. Rechtlich-dogmatische Kritik	91
4.2.2.2. Bildung von Fallgruppen; Diskussion von Beispielsfallen; Entwicklung einer die konventionelle Kollisionsdogmatik transzendierenden rechtsdogmatischen Basisthese	93
Dritter Teil: Vorbereitung eines neuen Lösungsansatzes; Neudefinierung des Problems	100
Kapitel 5. Kritik unter dem Aspekt methodologischer Rationalität — Kritikschwerpunkt—	100
5.1. Methodologische Rationalkritik der konventionellen Klassifizierung und Analyse des Problemfeldes	100
5.2. Methodologische Rationalkritik der konventionellen Lösungsansätze	102
5.3. Explizierung der der methodologischen Rationalkritik zugrundeliegenden Basis	108
5.3.1. Methodologisches Postulat-System ; Einordnung des Begriffs methodologischer Rationalität in das System der Rationalitätsbegriffe	108
5.3.1.1. Methodologisches Postulat-System (1. Kritikbasis-Komponente)	108
5.3.1.2. Einordnung des Begriffs methodologischer Rationalität in das System der Rationalitätsbegriffe	114
5.3.2. Methodologisches Mittel-System (2. Kritikbasis-Komponente)	117
5.3.3. Geeignetheit des Mittel-Systems zur Erreichung des methodologischen Postulat-Systems (3. Kritikbasis-Komponente)	119
5.4. Verfassungsrechtliche Begründung der methodologischen Kritikbasis	120
Kapitel 6. Neuanalyse der Problemsituation bei Konkurrenzen und Kollisionen; Operationalisierung der Problemsituationen durch Begriffsexplikationen	125
6.1. Sachliche Notwendigkeit der Differenzierung in Konkurrenz- und Kollisionssituation	125
6.2. Analyse und Operationalisierung der Konkurrenzsituation; analytische Präzisierung der Dogmatik der Konkurrenzen	129
6.2.1. Spezifische Probleme der Deutung der die Konkurrenzsituation konstituierenden Prämissen	129
6.2.2. Analyse und Operationalisierung von Teil-Aspekten der Konkurrenzsituation	131
6.2.2.1. Die Entscheidungsrelevanz der Konkurrenzrelation	133
6.2.2.2. Die Konkretisierungsabhängigkeit der Konkurrenzrelation, insbesondere von Spezialität und Subsidiarität	136
6.2.2.3. Die Explikation der Begriffe Spezialität und Subsidiarität	143
6.2.2.4. Der Stellenwert einer Inklusionsrelation zwischen den abstrakten Normsatz- Tatbeständen	150
6.2.2.5. Syntaktische und semantische Spezialität und Subsidiarität	161
6.2.2.6. Formale Eigenschaften der Relationen Konkurrenz, echte Konkurrenz, verdrängende Anwendungspräferenz, Spezialität und Subsidiarität: die „Logik" der Relationen Konk, EKonk, VerdrAP, Spez und Subs	162
6.2.3. Analyse der Zentralbegriffe der Konkurrenzsituation	168
6.2.3.1. Analyse des Begriffs „Ziel-Konflikt zwischen Entscheidungsnormen"	168
6.2.3.1.1. Ziel-Festsetzung als informationsverarbeitender Entscheidungsprozeß	168
6.2.3.1.2. Analyse des Ziel-Begriffs	172
6.2.3.1.3. Analyse des Ziel-Systems und seiner Struktur	174
6.2.3.1.4. Analyse des Begriffs „Ziel-Konflikt zwischen Entscheidungsnormen"	184
6.2.3.2. Analyse des Begriffs „Präferenz-Entscheidung"	190
6.3. Analyse und Operationalisierung der Kollisionssituation; analytische Präzisierung der Dogmatik der Kollisionen	191
6.3.1. Spezifische Probleme der Deutung der die Kollisionssituation konstituierenden Prämissen	191
6.3.2. Das analytische Instrumentarium zur Operationalisierung der Kollisionssituation	191
6.3.2.1. Die analytische Skalierungs- und Meßtheorie	191
6.3.2.2. Die Theorie der Zwei-Personen-Nichtkonstantsummenspiele	198
6.3.2.3. Die Theorie der Entscheidung bei Sicherheit und die Nutzwert-Analyse	202
6.3.3. Analyse und Operationalisierung der Kollisionssituation durch Konstruktion eines symbolisierten Struktur-Analogiemodells (Initialfundierung der analytischen Kollisionsdogmatik)	205
6.3.3.1. Die Konkretisierungsabhängigkeit der Kollisionsrelation	205
6.3.3.2. Das Kollisionsmodell — Explikation des Kollisionsbegriffs —: Konstruktion ; Metrisierung	205
6.3.3.3. Die allgemeinen Grundlagen des operationalen Meßmodells für Ausübungsintensitätswerte	219
6.3.3.4. Die Methode zur Messung eindimensionaler Ausübungsintensitätswerte (eindimensionale Meßmethode)	221
6.3.3.5. Die Methode zur Messung multidimensionaler Ausübungsintensitätswerte (multidimensionale Meßmethode)	223
6.3.3.6. Beispiel: Die Operationalisierung der Kollisionssituation im Lebach-Fall	226
6.3.4. Schutzfunktion und Verletzungsfunktion (Ausbau der analytischen Kollisionsdogmatik)	231
Kapitel 7. Neudefinierung des Problems	235
7.1. Das Konkurrenzproblem	235
7.2. Das Kollisionsproblem	237
Vierter Teil: Versuch eines neuen, methodologisch-rationalen Lösungsansatzes	242
Kapitel 8. Entwicklung eines heuristischen Entscheidungs- und Argumentationsmodells ; Entwicklung einer Lösungsmethode für Konkurrenzen ; Entwicklung einer Methode zur Unterstützung von Kollisionsmodell und Meßmodell	242
8.1. Die Konkurrenzen	242
8.1.1. Die Lösungsmethode für Konkurrenzen	242
8.1.2. Das Argumentationsmodell der Präferenz-Entscheidung zwischen zwei konkurrierenden Entscheidungsnormen	246
8.1.2.1. Die Sachlogik des Modells	246
8.1.2.1.1. Das Argument : Begriff; Postulate ; Teilklassen	246
8.1.2.1.2. Die Lösungsalternative: Begriff; Postulate	250
8.1.2.1.3. Die numerischen Modellfunktionen: Ergiebigkeitsfunktion; Anerkennungsfunktion; Ranggewichtsfunktion	252
8.1.2.2. Die Entscheidungslogik des Modells	259
8.1.2.3. Die Programmlogik des Modells	260
8.1.2.4. Zusammenstellung der heuristischen Prinzipien und Strategien der Informationsverarbeitung des Modells	262
8.1.2.5. Verfahren kontrollierter Kreativität als Hilfsmethoden: Brainstorming, Delphi-Methode; Methode der Unsicherheitshandhabung und Bewertungsstabilisierung: Sensitivitätsanalyse	264
8.2. Die Kollisionen	267
8.2.1. Die Methoden zur Unterstützung von Kollisionsmodell und Meßmodell	267
8.2.1.1. Die Methodenunterstützung für das Kollisionsmodell	267
8.2.1.2. Die Methodenunterstützung für das Meßmodell	271
8.2.2. Das Argumentationsmodell der Auswahlentscheidung über den Lösungspunkt der Kollision	272
Fünfter Teil: Prüfung des neuen Lösungsansatzes	275
Kapitel 9. Das System der Anerkennungsvoraussetzungen für informationsverarbeitende juristische Methoden ; Test der Lösungsmethoden und des Argumentationsmodelles anhand des Mephisto-Falles und des Lebach-Falles	275
9.1. Die Anerkennungsvoraussetzungen für juristische IV-Methoden (Juristische Programme)	275
9.2. Der Test der Programme	277
9.2.1. Test des Lösungsprogrammes für Konkurrenzen KLP und des Argumentationsmodelles AMLm anhand der Konkurrenzproblematik des Mephisto- Falles	277
9.2.2. Test des Kollisionsmodells KM und des Argumentationsmodells AMLm anhand der Kollisionsproblematik des Lebach-Falles	285
Sechster Teil: Verallgemeinerung	291
Kapitel 10. Verallgemeinerbarkeit der Programme und Modelle	291
10.1. Verallgemeinerbarkeit des Argumentationsmodells AMLm	291
10.1.1. Stellenwert des AMLm hinsichtlich des Verfahrens der Normkonkretisierung, einer analytischen juristischen Argumentationstheorie und einer analytischen Theorie der Rechtsanwendung	291
10.1.2. Problem der Verallgemeinerbarkeit des AMLm zur rechts- wie tatsachenorientierten juristischen Argumentationstheorie	295
10.2. Verallgemeinerbarkeit des Konkurrenzlösungsprogramms KLP und des Kollisionsmodells KM durch Aufgabe primärer Reduktionen des Problemfeldes	296
10.2.1. Aufgabe der Reduktion des Problemfeldes auf Widersprüche zwischen lediglich zwei Entscheidungsnormen	296
10.2.2. Aufgabe der Reduktion des Problemfeldes auf Verfassungsnormen, die in der Rechtsfolge ein subjektiv-öffentliches Recht gewähren	301
Siebter Teil: Zusammenfassung	302
Kapitel 11. Zusammenfassung der Ziele, Ansätze und Ergebnisse der Arbeit	302
11.1. Arbeitsziele	303
11.2. Generelle Arbeitsansätze	304
11.3. Spezifische Arbeitsansätze und Ergebnisse	305
Schrifttumsverzeichnis	312
Liste der Definitionen und Explikationen	317
Liste der Abbildungen	324

Cite BOOK

Style

Format

Konkurrenzen und Kollisionen im Verfassungsrecht

Studie zur Operationalisierung spezifischer Rechtsanwendungsmethoden und zur Konstruktion einer rechtsorientierten Argumentationstheorie. Erster Teil einer analytischen Theorie der Rechtsanwendung

Additional Information

Book Details

Pricing

Table of Contents

Contact

Quick Navigation