Die Behandlung Straffälliger
BOOK
Cite BOOK
Style
Kury, H. (1987). Die Behandlung Straffälliger. Teilband 2: Ergebnisse einer empirischen Untersuchung zum Behandlungserfolg bei jugendlichen und heranwachsenden Untersuchungshäftlingen. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-46131-8
Kury, Helmut. Die Behandlung Straffälliger: Teilband 2: Ergebnisse einer empirischen Untersuchung zum Behandlungserfolg bei jugendlichen und heranwachsenden Untersuchungshäftlingen. Duncker & Humblot, 1987. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-46131-8
Kury, H (1987): Die Behandlung Straffälliger: Teilband 2: Ergebnisse einer empirischen Untersuchung zum Behandlungserfolg bei jugendlichen und heranwachsenden Untersuchungshäftlingen, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-46131-8
Format
Die Behandlung Straffälliger
Teilband 2: Ergebnisse einer empirischen Untersuchung zum Behandlungserfolg bei jugendlichen und heranwachsenden Untersuchungshäftlingen
Strafrecht und Kriminologie, Vol. 9/2
(1987)
Additional Information
Book Details
Pricing
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 5 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 7 | ||
| Tabellenverzeichnis | 11 | ||
| Abbildungsverzeichnis | 15 | ||
| Abkürzungsverzeichnis | 17 | ||
| 1. Einleitung | 19 | ||
| 2. Rechtliche und tatsächliche Situation der Untersuchungshaft | 23 | ||
| 2.1 Rechtliche Situation der Untersuchungshaft | 23 | ||
| 2.1.1 Rechtliche Regelung und tatsächliche Ausgestaltung der Untersuchungshaft | 24 | ||
| 2.1.2 Forderung nach besserer gesetzlicher Regelung der U-Haft | 29 | ||
| 2.1.3 Problematik der Haftgründe | 31 | ||
| 2.2 Quantitative Bedeutung der U-Haft | 36 | ||
| 2.2.1 Reduzierung von U-Haft durch Verbesserung der Haftentscheidung | 45 | ||
| 2.2.2 Problem überlanger Haftzeiten | 47 | ||
| 2.2.2.1 Dauer der Untersuchungshaft | 47 | ||
| 2.2.2.2 Gründe für die lange Haftdauer | 51 | ||
| 2.2.2.3 Vorschläge zur Verkürzung der Haftzeit | 53 | ||
| 2.3 Besondere Belastung der Untersuchungshäftlinge | 56 | ||
| 2.4 Alternativen zur Untersuchungshaft | 62 | ||
| 2.4.1 Diskrepanz zwischen gesetzlicher Forderung und tatsächlicher Praxis | 62 | ||
| 2.4.2 Modellhafte Einrichtungen | 65 | ||
| 2.5 Notwendigkeit einer erzieherischen Gestaltung bzw. einer Behandlung in der Untersuchungshaft | 66 | ||
| 2.6 Probleme der erzieherischen Gestaltung bzw. Durchführung von Behandlungsprogrammen in der Untersuchungshaft | 72 | ||
| 2.6.1 Grundsatz der Unschuldvermutung | 73 | ||
| 2.6.2 Probleme mit der Freiwilligkeit der Therapieteilnahme | 76 | ||
| 2.6.3 Forderung nach Absprache mit den Erziehungsberechtigten | 78 | ||
| 2.6.4 Kurze Behandlungszeiten – Einbindung der U-Haft in ein übergreifendes Behandlungskonzept | 79 | ||
| 2.6.5 Vorzeitiger Strafantritt als Verbesserung der Behandlungssituation? | 82 | ||
| 2.7 Bisherige Erfahrungen mit Erziehungs-/Behandlungsprogrammen in der Untersuchungshaft | 85 | ||
| 2.8 Zusammenfassung | 89 | ||
| 3. Planung und Durchführung der Untersuchung | 92 | ||
| 3.1 Entwicklung und Situation der Untersuchungshaft in Freiburg | 92 | ||
| 3.2 Entstehung des Evaluationsvorhabens | 97 | ||
| 3.3 Ausarbeitung der Szenen für das Modellernprogramm | 100 | ||
| 3.4 Exkurs: Ansprechbarkeit auf unterschiedliche Verstärkerarten | 107 | ||
| 3.5 Ausarbeitung des Versuchsplanes der empirischen Untersuchung | 110 | ||
| 3.5.1 Probleme bei der Verwirklichung eines experimentellen Designs | 110 | ||
| 3.5.2 Allgemeine Fragestellungen des Projekts | 113 | ||
| 3.5.3 Auswahl der psychologischen Erfolgskriterien | 114 | ||
| 3.5.3.1 Durchführung der Pre- und Posttests | 114 | ||
| 3.5.3.2 Bisherige Erfahrungen mit psychologischen Testverfahren bei Straffälligen | 115 | ||
| 3.5.3.3 Testbatterie der Hauptuntersuchung | 122 | ||
| 3.5.3.3.1 Freiburger Persönlichkeitsinventar – FPI | 122 | ||
| 3.5.3.3.2 Gießener Fragebogen – GF | 125 | ||
| 3.5.3.3.3 Risikofragebogen – RKVF | 129 | ||
| 3.5.3.3.4 Situationsfragebogen – SIT | 132 | ||
| 3.5.3.3.5 Test Wege-Wahl | 133 | ||
| 3.5.3.3.6 Subjektives Delinquenzrisiko und Negative Valenz sanktionierender Konsequenzen | 134 | ||
| 3.5.3.3.7 Marburger Skalen zur Erfassung des elterlichen Erziehungsstiles | 136 | ||
| 3.5.3.3.8 Leistungsprüfsystem – LPS und Test d2 | 141 | ||
| 3.5.3.3.9 Q-Sort | 142 | ||
| 3.5.3.3.10 Prüfszenen | 145 | ||
| 3.5.3.3.11 Interview | 147 | ||
| 3.5.3.4 Verlaufsuntersuchung | 150 | ||
| 3.5.4 Aktenanalyse | 157 | ||
| 3.5.5 Institutionsanalyse | 160 | ||
| 3.5.6 Nachbefragung der Bewährungshelfer | 161 | ||
| 3.5.7 Prognoseuntersuchung | 165 | ||
| 3.6 Hypothesen der Hauptuntersuchung (Evaluation der Behandlung) | 166 | ||
| 3.7 Zusammenfassung | 169 | ||
| 4. Ergebnisse zur Validität der Testdaten, Vergleichbarkeit unterschiedlicher Probandengruppen und zur Wirkung verschiedener Verstärkerarten | 171 | ||
| 4.1 Die Validität der erhobenen Daten | 172 | ||
| 4.1.1 Zur testtheoretischen Validität der Daten | 172 | ||
| 4.1.2 Zur Frage der Verfälschung der Ergebnisse der Persönlichkeitsfragebogen durch die Insassen | 175 | ||
| 4.1.2.1 Verfälschungstendenzen bei Persönlichkeitsfragebogen | 176 | ||
| 4.1.2.2 Eigene Verfälschungsuntersuchung | 184 | ||
| 4.1.2.2.1 Hypothetische Annahmen | 184 | ||
| 4.1.2.2.2 Versuchsplan | 186 | ||
| 4.1.2.2.3 Ergebnisse | 188 | ||
| 4.1.2.2.4 Diskussion der Ergebnisse | 191 | ||
| 4.1.3 Ausfall an Probanden in den einzelnen Untersuchungsabschnitten – Problem unterschiedlicher Stichprobenzusammensetzung | 195 | ||
| 4.1.3.1 Unterschiedliche Stichprobengrößen bei den einzelnen Untersuchungsabschnitten bzw. Erhebungsmethoden | 196 | ||
| 4.1.3.1.1 Pretests | 196 | ||
| 4.1.3.1.2 Posttests | 201 | ||
| 4.1.3.1.3 Aktenanalyse | 203 | ||
| 4.1.3.1.4 Nachbefragung durch Bewährungshelfer | 204 | ||
| 4.1.3.1.5 Therapieteilnahme | 205 | ||
| 4.1.3.2 Statistische Prüfung möglicher Verfälschungen der Ergebnisse aufgrund der Ausfälle an Probanden | 209 | ||
| 4.1.3.2.1 Prüfung auf Skalenebene | 210 | ||
| 4.1.3.2.2 Prüfung mittels faktorenanalytisch gewonnener Dimensionen | 211 | ||
| 4.1.3.2.2.1 Durchführung und Ergebnisse der Faktorenanalyse | 212 | ||
| 4.1.3.2.2.2 Mittelwertsvergleich auf der Basis der Faktorenwerte | 215 | ||
| 4.2 Zur Vergleichbarkeit der drei Probandengruppen (Freiburg – Rastatt – Mannheim) | 216 | ||
| 4.2.1 Vergleichbarkeit der drei Probandengruppen (U-Häftlinge) | 218 | ||
| 4.2.2 Vergleichbarkeit der drei Institutionen (U-Haftanstalten) | 220 | ||
| 4.2.3 Vergleichbarkeit der drei Probandengruppen bzw. U-Haftanstalten anhand der Ergebnisse aus den Interviews | 226 | ||
| 4.3 Persönlichkeitspsychologischer Vergleich zwischen Untersuchungshäftlingen und Nichtstraffälligen sowie zwischen verschiedenen Tätergruppen | 232 | ||
| 4.3.1 Vergleich zwischen Untersuchungshäftlingen und Nichtstraffälligen in den erfaßten Persönlichkeitsdimensionen | 233 | ||
| 4.3.2 Persönlichkeitspsychologische Unterschiede zwischen verschiedenen Tätergruppen | 239 | ||
| 4.4 Beschreibung der Untersuchungshäftlinge anhand der Ergebnisse aus den Interviews | 244 | ||
| 4.5 Zur Wirkung unterschiedlicher Verstärkerarten bei Straffälligen | 247 | ||
| 4.6 Zusammenfassung | 249 | ||
| 5. Ergebnisse zur Wirkung des Behandlungsprogramms | 251 | ||
| 5.1 Darstellung und Begründung des statistisch-methodischen Vorgehens | 252 | ||
| 5.1.1 Zu den Ergebnissen aus den Pre-Post-Erhebungen | 252 | ||
| 5.1.1.1 Bedeutung des Varianzerweiterungseffekts | 254 | ||
| 5.1.1.2 Berechnung übergeordneter Dimensionen der Pre-Post-Testskalen | 260 | ||
| 5.1.2 Zu den Ergebnissen aus den Rückfalldaten | 261 | ||
| 5.2 Behandlungswirkung aufgrund des Vergleichs der Pre-Post-Testdaten | 262 | ||
| 5.2.1 Mittelwertsvergleich der Vortest-Nachtest-Ergebnisse | 264 | ||
| 5.2.1.1 Univariater Vergleich | 264 | ||
| 5.2.1.2 Multivariater Vergleich | 267 | ||
| 5.2.1.2.1 Vergleichende Analyse der Vortest-Nachtestergebnisse unter Berücksichtigung der Zugehörigkeit zur Behandlungs- und Vergleichsgruppe sowie weiterer Faktoren | 269 | ||
| 5.2.1.2.1.1 Intelligenz der Probanden | 269 | ||
| 5.2.1.2.1.2 Perzipierter Erziehungsstil | 271 | ||
| 5.2.1.2.1.3 Tätergruppe | 272 | ||
| 5.2.1.2.2 Vergleichende Analyse der Vortest-Nachtestergebnisse für die Behandlungsgruppe unter Berücksichtigung von Behandlungsdauer und Art des Treatments | 273 | ||
| 5.2.1.2.2.1 Behandlungsdauer | 273 | ||
| 5.2.1.2.2.2 Art des Treatments | 276 | ||
| 5.2.2 Berechnung regressionsbereinigter Nachtestwerte | 277 | ||
| 5.2.3 Vergleich der Vortest-Nachtest-Varianzen | 280 | ||
| 5.3 Behandlungswirkung aufgrund des Vergleichs des Vor- und Nachinterviews | 283 | ||
| 5.4 Behandlungswirkung aufgrund der Therapieverlaufsdaten | 287 | ||
| 5.5 Legalverhalten nach Haftentlassung | 299 | ||
| 5.6 Beziehungen zwischen psychologischen Erfolgskriterien und dem Legalkriterium | 307 | ||
| 5.7 Wesentliche Resultate der Bewährungshelfer-Nachbefragung | 312 | ||
| 5.8 Zusammenfassung | 320 | ||
| 6. Diskussion der Ergebnisse und Schlußfolgerungen | 323 | ||
| 6.1 Diskussion | 323 | ||
| 6.2 Schlußfolgerungen | 333 | ||
| 7. Zusammenfassung | 342 | ||
| Literatur | 349 | ||
| Anhang | 389 | ||
| Personenregister | 539 | ||
| Sachregister | 545 |