Computergestützte Präferenzanalyse mit individuell wichtigen Produktmerkmalen
BOOK
Cite BOOK
Style
Schweikl, H. (1985). Computergestützte Präferenzanalyse mit individuell wichtigen Produktmerkmalen. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-45804-2
Schweikl, Herbert. Computergestützte Präferenzanalyse mit individuell wichtigen Produktmerkmalen. Duncker & Humblot, 1985. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-45804-2
Schweikl, H (1985): Computergestützte Präferenzanalyse mit individuell wichtigen Produktmerkmalen, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-45804-2
Format
Computergestützte Präferenzanalyse mit individuell wichtigen Produktmerkmalen
Schriften zum Marketing, Vol. 17
(1985)
Additional Information
Book Details
Pricing
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Zum Geleit: Vollkommen individualisierte Präferenzanalysen | 3 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 7 | ||
| Tabellenverzeichnis | 11 | ||
| Abbildungsverzeichnis | 13 | ||
| Abkürzungsverzeichnis | 15 | ||
| Notationsverzeichnis | 17 | ||
| 1. Einführung | 21 | ||
| 1.1. Problemstellung und Ziel der Arbeit | 21 | ||
| 1.2. Aufbau der Arbeit | 23 | ||
| 2. Die Präferenz als Objekt der Konsumentenverhaltensforschung | 24 | ||
| 2.1. Die Präferenz im Rahmen des individuellen Kaufentscheidungsprozesses | 24 | ||
| 2.2. Empirische Präferenzforschung | 26 | ||
| 2.2.1. Alternative Modelle der Präferenz | 26 | ||
| 2.2.2. Die Parametrisierung der Präferenzmodelle | 31 | ||
| 2.2.2.1. Kompositioneile Verfahren | 32 | ||
| 2.2.2.2. Dekompositioneile Verfahren | 35 | ||
| 3. Die Conjoint-Analyse als eine dekompositioneile Methode der Parametrisierung von Präferenzmodellen - Ein Überblick | 42 | ||
| 3.1. Die Planung einer Conjoint-Studie | 43 | ||
| 3.2. Teilaspekte einer Conjoint-Studie | 43 | ||
| 3.2.1. Die Präferenzfunktion | 44 | ||
| 3.2.2. Die Datenerhebungsmethode und die Konstruktion der Testobjekte | 46 | ||
| 3.2.3. Die Skala zur Messung der Präferenz | 54 | ||
| 3.2.4. Die Schätzung der Parameter | 59 | ||
| 3.2.5. Die Beurteilung der Reliabilität und der Validität | 68 | ||
| 3.2.6. Die Aggregation der | 72 | ||
| 3.2.6.1. Die Bildung von Segmenten | 72 | ||
| 3.2.6.2. Die Gewinnung aggregierter Ergebnisse für jedes Segemt | 74 | ||
| 3.3. Ein Überblick über die wichtigsten Studien zur Conjoint-Analyse | 80 | ||
| 4. Die Auswahl der relevanten Untersuchungsmerkmale im Rahmen von Conjoint-Analysen - Ein Überblick | 91 | ||
| 4.1. Das Problem der Auffindung potentiell relevanter Merkmale | 92 | ||
| 4.1.1. Ein Kriterium zur Beurteilung der Techniken | 92 | ||
| 4.1.2. Techniken | 92 | ||
| 4.2. Das Problem der Reduktion der Zahl der Merkmale | 94 | ||
| 4.2.1. Anforderungen an die Untersuchungsmerkmale | 95 | ||
| 4.2.2. Auswahlmethoden | 100 | ||
| 4.2.2.1. Auswahl der Merkmale durch den Auftraggeber | 100 | ||
| 4.2.2.2. Auswahl aufgrund der Wichtigkeit | 102 | ||
| 4.2.2.2.1. Verfahren zur Ermittlung der Wichtigkeit | 102 | ||
| 4.2.2.2.2. Bestimmung der im Durchschnitt wichtigsten Merkmale | 106 | ||
| 5. Conjoint-Analysen unter Verwendung der individuell wichtigsten Merkmale | 107 | ||
| 5.1. Theoretische Begründung der Forderung nach Individualisierung der Menge der relevanten Merkmale | 107 | ||
| 5.2. Das Anforderungsprofil für einen theoretisch und praktisch adäquaten Ansatz | 110 | ||
| 5.3. Der neue Ansatz | 111 | ||
| 5.3.1. Die Ermittlung der individuell wichtigsten Merkmale vor der Conjoint- Analyse | 112 | ||
| 5.3.2. Die Planung der Teilaspekte der Conjoint-Analyse | 114 | ||
| 5.3.2.1. Die Wahl des Präferenzmodells | 115 | ||
| 5.3.2.2. Die Festlegung der Datenerhebungsmethode und die Konstruktion der Teststimuli | 115 | ||
| 5.3.2.3. Die Wahl der Skala zur Messung der Präferenz | 117 | ||
| 5.3.2.3.1. Kritische Beurteilung der "Graded paired comparisons” (GPC) - Skala | 117 | ||
| 5.3.2.3.2. Die Dollar-Metrik- Skala | 120 | ||
| 5.3.2.3.3. Ein Test zur Prüfung des Skalenniveaus | 122 | ||
| 5.3.2.4. Die Wahl der Methode zur Schätzung der Parameter | 128 | ||
| 5.3.2.5. Zur Aggregation der Daten | 131 | ||
| 6. Eine empirische Untersuchung der Vorziehenswürdigkeit einer voll individualisierten Conjoint- Analyse | 134 | ||
| 6.1. Zielsetzung der Untersuchung | 134 | ||
| 6.2. Formulierung der Prüfhypothesen | 135 | ||
| 6.3. Die Gestaltung der Untersuchung | 136 | ||
| 6.3.1. Das Untersuchungsdesign | 136 | ||
| 6.3.2. Die Auswahl der Produktgruppe und der Versuchspersonen | 137 | ||
| 6.3.3. Die Liste der potentiell relevanten Merkmale | 140 | ||
| 6.3.4. Konstruktion der hypothetischen Beurteilungsobjekte | 143 | ||
| 6.3.4.1. Das Design der Stimuli zur ParameterSchätzung | 143 | ||
| 6.3.4.2. Das Design der Stimuli zur Beurteilung der Prognosegüte | 144 | ||
| 6.3.5. Die Erhebung der Daten | 145 | ||
| 6.3.5.1. Die Bausteine der Befragung | 145 | ||
| 6.3.5.2. Der Ablauf der Befragung im Überblick | 154 | ||
| 6.4. Der Test zur Prüfung des Skalenniveaus | 156 | ||
| 6.5. Die Schätzung der Parameter | 160 | ||
| 6.6. Die Beurteilung der Prognosegüte | 163 | ||
| 6.7. Die Tests zur Prüfung der Hypothesen | 166 | ||
| 6.8. Die Aggregation der Ergebnisse | 175 | ||
| 7. Die Ergebnisse der Untersuchung | 177 | ||
| 7.1. Die erfragten und die per Informationstafel ermittelten Merkmais-Wichtigkeiten | 177 | ||
| 7.2. Die Ergebnisse der Prüfung des Skalenniveaus | 181 | ||
| 7.3. Die Beurteilung der Erklärungskraft | 183 | ||
| 7.4. Die Beurteilung der Prognosegüte | 188 | ||
| 7.5. Die Wichtigkeit der Produktmerkmale | 192 | ||
| 7.6. Die Parameterschätzungen für Personengesamtheiten | 195 | ||
| 8. Zusammenfassung | 200 | ||
| Anhang | 203 | ||
| A: Standarderklärungen und das Prognosevalidierungsset | 204 | ||
| A1: Standarderklärungen der Produktmerkmale | 204 | ||
| A2: Für die Prognosevalidierung verwendete Beurteilungsobjekte | 209 | ||
| B: Computerprogramme | 211 | ||
| B1: Programm ENUM | 211 | ||
| B2: Programm TEST | 213 | ||
| C: Ergebnisse | 220 | ||
| C1: Ergebnisse der Regressionsanalyse - Die Parameterschätzwerte | 220 | ||
| C2: Ergebnisse der Regressionsanalyse - Die t-Werte der Regressionspara | 223 | ||
| C3: Die anhand der Conjoint-Analyse ermittelte relative Wichtigkeit der Merkmale | 227 | ||
| Literaturverzeichnis | 230 |