Das Recht der Wettbewerbsbeschränkungen des Gemeinsamen Marktes und die einzelstaatliche Zivilgerichtsbarkeit

Hanns Ullrich

doi:10.3790/978-3-428-42443-6

Das Recht der Wettbewerbsbeschränkungen des Gemeinsamen Marktes und die einzelstaatliche Zivilgerichtsbarkeit

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Ullrich, H. (1971). Das Recht der Wettbewerbsbeschränkungen des Gemeinsamen Marktes und die einzelstaatliche Zivilgerichtsbarkeit. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-42443-6

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Das Recht der Wettbewerbsbeschränkungen des Gemeinsamen Marktes und die einzelstaatliche Zivilgerichtsbarkeit

Ullrich, Hanns

Schriften zum Prozessrecht, Vol. 22

(1971)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-42443-6
978-3-428-02443-8 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-42443-6
Edition: 1
Language: German
Pages: 480
Collections: NBE RECHT
NBE D&H
Subjects: Private or civil law: general

Pricing

Institution: € 128.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 84.90 (incl. local VAT if applicable)

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	V
Inhaltsverzeichnis	VII
Abkürzungsverzeichnis	XVI
Einleitung und Aufbau der Untersuchung	1
§ 1 Der Tätigkeitsbereich und die bisherigen Ergebnisse der Zivilrechtsprechung im Recht der Wettbewerbsbeschränkungen der EWG	4
I. Die Privatrechtserheblichkeit des EWG-Kartellrechts	4
1. System des rein öffentlichen Kartellrechts	5
2. System des privat- und öffentlich-rechtlich wirksamen Kartellrechts	7
II. Kartellprivatrechtssachverhalte und -rechtsfolgen im EWG-Wettbewerbsrecht	8
1. Privatrechtsfolgen für die Teilnehmer an einer gemeinschaftswidrigen Wettbewerbsbeschränkung	9
a) Fälle des Art. 85 EWG-V	9
α) Art. 85 II EWG-V: Nichtigkeit eines wettbewerbsbeschränkenden Vertrages	9
β) Nichtigkeit auch der Folgeverträge zwischen den Kartellvertragsparteien	10
b) Fälle des Art. 86 EWG-V	13
2. Privatrechtsfolgen zugunsten der von einer Wettbewerbsbeschränkung betroffenen Dritten	16
a) Der Einwand der Nichtigkeit des Kartellvertrages	17
α) gegenüber vertikalen Preisbindungen	17
β) gegenüber Alleinvertriebsbindungen	19
b) Der Einwand der Nichtigkeit eines die Wettbewerbsbeschränkung mit Dritten durchführenden Vertrages (Folgevertrag)	22
α) nach Art. 85 EWG-V	22
β) nach Art. 86 EWG-V	25
c) Unterlassungs- und Schadensersatzansprüche; ihre Begrenzungen	30
III. Die bisherige, uneinheitliche Entscheidungspraxis zu den Art. 85 ff. EWG-V	34
1. Unmittelbare Geltung der Art. 85 ff. EWG-V für die Unternehmen der Mitgliedstaaten?	35
2. Unbedenklichkeitserklärungen wegen ungerechtfertigt pauschaler Beurteilung der wettbewerbsbeschränkenden Wirkung einer Vereinbarung	36
3. Unbedenklichkeitserklärungen wegen ungerechtfertigt pauschaler Beurteilung der EWG-Erheblichkeit einer Wettbewerbsbeschränkung	39
4. Übrige Entscheidungspraxis	44
IV. Schlußfolgerung aus der bisherigen, uneinheitlichen Kartellentscheidungspraxis zu den Art. 85 ff. EWG-V	47
§ 2 Der Konflikt nationaler und europäischer Kartellentscheidungen	50
I. Die Fragestellung	50
1. Die Konfliktskoordinaten: organisationsrechtliche, zeitliche und verfahrensrechtliche Merkmale der Entscheidungswidersprüche	50
2. Art. 9 VO 17/62 erfaßt als Lösungsansatz alle vorgenannten Merkmale	51
a) Das organisationsrechtliche Merkmal	53
b) Das zeitliche Merkmal	54
c) Das verfahrensrechtliche Merkmal	54
II. Art und Inhalt gemeinschaftlicher und nationaler Kartellentscheidungen	57
1. Übersicht zu dem Verbots- und Ausnahmesystem für Wettbewerbsbeschränkungen nach den Art. 85 ff. EWG-V und der VO 17/62	57
2. Die Kartellentscheidungen	60
a) Entscheidungen der EWG-Kommission	60
α) Rechtsnatur	61
β) möglicher Inhalt	62
γ) Verfahren	64
b) Entscheidungen der Organe der Mitgliedstaaten	69
α) der Verwaltungsbehörden	70
β) Der Zivilgerichte, wenn die Kartellfrage nach den Art. 85 ff. EWG-V	71
αα) die Hauptfrage	72
ββ) eine Vorfrage im Zivilprozeß darstellt	73
III. Arten der Entscheidungswidersprüche	75
1. Widerspruch zwischen nationaler und Kommissionsentscheidung	75
2. Widerspruch zwischen nationalen Kartellentscheidungen untereinander	79
3. Abgrenzung der kartellrechtlich erheblichen Entscheidungswidersprüche nach den entscheidungsbetroffenen Personen	80
4. Der maßgebliche Zeitpunkt für kartellrechtlich erhebliche Entscheidungswidersprüche	83
IV. Gründe und Bedeutung der Gefahr von Entscheidungswidersprüchen	84
1. Die Gründe für Entscheidungswidersprüche	84
2. Die Bedeutung der Gefahr von Entscheidungswidersprüchen	85
a) unausgewogene Rechtsanwendung	86
b) uneinheitliche Rechtsanwendung	88
§ 3 Die Vereinheitlichung der Anwendung der Art. 85 und 86 EWG-V durch Verwaltungsbehörden der Mitgliedstaaten	92
I. Die Vereinheitlichung der nationalen und übernationalen verwaltungsmäßigen Kartellaufsicht nach Art. 9 VO 17/62 – Grundsatz –	92
1. Die gesetzgeberischen Zweckvorstellungen in Art. 9 VO 17/62	92
a) Gesetzeszweck bei Art. 9 I VO 17/62	93
b) Gesetzeszweck bei Art. 9 III VO 17/62	94
2. Zusätzliche Vereinheitlichung der Kartellverwaltungsaufsicht durch „integrale Anwendung“ von Art. 85 I und III EWG-V?	95
II. Die Tragweite der Kartellaufsichtsvereinheitlichung im einzelnen	95
1. Der Verlust nationaler Verwaltungszuständigkeit während eines laufenden Kommissionsverfahrens	96
a) Keine Zuständigkeit der Mitgliedstaaten zu beratender Kartellaufsicht oder zur Vollstreckung bereits erlassener eigener Verbotsentscheidungen	97
b) Keine Zuständigkeit nationaler Kartellverwaltungen für einstweilige Maßnahmen	101
c) Zuständigkeitsverlust auch für bereits schwebende, nationale Kartellaufsichtsverfahren	102
2. Die Bindungswirkung der Kartellverwaltungsakte der EWG-Kommission für die nationale Kartellverwaltungsaufsicht	104
a) Die Verfahrenseinstellung wegen Geringfügigkeit	108
b) Das beschränkte Negativattest	108
III. Vereinheitlichung der Kartellverwaltungsaufsicht durch „integrale Anwendung“ von Art. 85 I und III EWG-V?	109
1. Entscheidungsmöglichkeiten nationaler Verwaltungen bei ausstehender Freistellungserklärung	111
2. Widerlegung der Lehre von der „integralen Anwendung“ des Art. 85 EWG-V	117
IV. Entscheidungskonflikte, die Art. 9 VO 17/62 nicht löst	120
V. Ausblick: Art. 9 III VO 17/62 und die nationalen Kartellverwaltungs- und Kartellstrafgerichte	122
§ 4 Die bislang vorgeschlagenen Lösungsmöglichkeiten zur Vereinheitlichung der nationalen Zivilrechtsprechung in Privatrechtsstreitigkeiten des EWG-Kartellrechts	123
I. Gegenstand der weiteren Untersuchung	123
II. Ausgangspunkte im Streit um die Zuständigkeit nationaler Zivilgerichte im EWG-Kartellrecht	124
1. Anwendung des Art. 9 III VO 17/62 auf die Zivilgerichte der Mitgliedstaaten?	125
2. Rechtsanwendungsvereinheitlichung durch das Freistellungsmonopol der EWG-Kommission gemäß Art. 9 I VO 17/62?	130
3. Rechtsvereinheitlichung nur Kraft nationalen Verfahrensrechts (Aussetzungsregeln)?	132
III. Gliederung für die folgende Untersuchung	134
§ 5 Beschränkungen nationaler Gerichtszuständigkeiten wegen der Gefahr rückwirkender Kartellfreistellungen durch die EWG-Kommission?	136
A. Ausgangspunkt: Die Lehre von der integralen Anwendung des Art. 85 EWG-V und dem Ausschluß nationaler Gerichtszuständigkeiten wegen der Rückwirkung einer Kommissionsentscheidung zu Art. 85 III EWG-V	136
B. Die Widerlegung dieser Lehre	139
I. Die sachliche Rechtslage: Kein materiell-rechtlicher, sondern nur ein verfahrensrechtlicher Schwebezustand der Wettbewerbsbeschränkung	144
1. Rechtfertigung der hier vorgeschlagenen Lösung nach der VO 17/62	154
a) Art. 6 mit 4 VO 17/62	154
α) DieMeldeobliegenheit	155
β) Art. 6 I mit 4 I VO 17/62: Die Begrenzung des maßgeblichen Beurteilungszeitraumes	156
γ) Die Rückwirkung der Freistellungserklärung	160
b) Art. 8 VO 17/62	166
α) Die Befristung der Freistellung	167
β) Bedingungen für die Freistellung	167
γ) Auflagen für die Freistellung	168
δ) Art. 8 IV VO 17/62: Widerruf der Freistellung bei Mißbrauch oder Erschleichung	169
ε) Der Widerruf der Freistellung	169
ζ) als retrospektive Verbotsfeststellung	170
c) Die Verordnungsgeschichte; Art. 6 I mit 4 I VO 17/62: Die Lücke in der Rückwirkung	172
2. Vereinbarkeit der vorgeschlagenen Ausdeutung des Schwebezustandes mit dem EWG-V	173
II. Die verfahrensmäßige Behandlung einer Wettbewerbsbeschränkung durch nationale Gerichte bis zu einer Freistellungserklärung der EWG-Kommission	176
1. Keine Verfahrensaussetzung wegen der Möglichkeit rückwirkender Freistellungen gemäß Art. 9 I VO 17/62	177
a) Die Ansicht Markerts	177
b) Die übrigen Ansichten	178
c) Verfahrensverstopfung bei der EWG-Kommission und Entlastungsmöglichkeit: Einschränkung des Geltungsbereichs von Art. 9 I VO 17/62	182
d) Unzulässige Einsetzung von Verfahrensrecht zur Lösung der sachlich-rechtlichen Schwebelage	185
e) Zulässigkeit von Unterlassungs-, Unzulässigkeit von Schadensersatzklagen in der Schwebezeit?	187
f) Keine Konfliktslösung durch „zur Zeit“-Urteile	190
2. Eigene Beurteilung der Konfliktslagen	193
§ 6 Die Auslegung des Behördenbegriffs in Art. 9 III VO 17/62	200
I. Der Behördenbegriff des Art. 9 III VO 17/62 vermag grundsätzlich Gerichte zu umfassen	200
II. Die Verordnungsgeschichte ist unergiebig	202
III. Auslegungsversuche aus Art. 9 III VO 17/62 heraus	205
1. Art. 9 III VO 17/62 als Zuständigkeitsregel ohne weitere Rechtsfolgenanordnung	206
2. Die Verweisung auf Art. 85 EWG-V	207
IV. Auslegung des Art. 9 III VO 17/62 aus dem Zusammenhang mit weiteren Vorschriften der VO 17/62 und des EWG-V	211
1. Der Zusammenhang mit Art. 9 I VO 17/62	211
2. Das Verhältnis des Art. 9 III VO 17/62 zu Art. 85 II; Systematische Auslegung nach der VO 17/62	213
a) Der Behördenbegriff in anderen Bestimmungen der VO 17/62	214
b) Der Zusammenhang zwischen Art. 9 und 10 VO 17/62	216
3. Die Auslegung des Art. 9 III VO 17/62 nach Art. 87 EWG-V	217
V. Ansätze zu teleologischer Auslegung des Art. 9 III VO 17/62	219
1. Erstreckung des Art. 9 III VO 17/62 auf die Kartellverwaltungsgerichte	219
2. Erstreckung des Art. 9 III VO 17/67 auf die Kartellstrafgerichte	224
3. Allgemeine Notwendigkeit teleologischer Auslegung des Art. 9 III VO 17/62	228
§ 7 Die Abgrenzung des Geltungsbereichs der Art. 9 VO 17/62 und 177 EWG-V	231
A. Das Verhältnis von Art. 177 EWG-V zu Art. 9 VO 17/62	231
I. Unterschiede in der Zielsetzung von Art. 177 EWG-V und Art. 9 VO 17/62	232
1. Ziel des Art. 9 VO 17/62	232
a) Vermeidung von Entscheidungswidersprüchen, die aus dem föderalen Aufbau der EWG folgen	232
b) Vermeidung von Entscheidungswidersprüchen, die aus der parallelen Zuständigkeit von Verwaltung und Rechtsprechung folgen	233
c) Zusammenfassung	236
2. Ziel des Art. 177 EWG-V	236
a) Die Vorlage in Gültigkeitsfragen	238
b) Die Vorlage in Auslegungsfragen	240
α) Das Vorlageermessen	241
β) Vereinheitlichung nur der Normauslegung; Zusammenfassung	242
II. Unterschiede in der Wirkungsweise und dem Wirkungsbereich von Art. 177 EWG-V und Art. 9 III VO 17/62	244
1. Vorlagefreiheit der Instanzgerichte bei Art. 177 EWG-V	244
a) Grundsatz und Folgen für die Wettbewerbseinheit	244
b) Fälle von Ermessensschrumpfung im Gebrauch der Vorlagefreiheit?	245
2. Art. 177 EWG-V: Vereinheitlichung der Normauslegung – Art. 9 III VO 17/62: Vereinheitlichung der Normanwendung	249
3. Absolute „Bindungswirkung“ der Kommissionsentscheidung gemäß Art. 9 VO 17/62 – beschränkte „Bindungswirkung“ des EuGH-Urteils nach Art. 177 EWG-V	254
III. Art. 9 VO 17/62 als Sonderregelung gegenüber Art. 177 EVG-V	258
1. Grundsatz der Sonderregelung	258
2. Vorzüge dieser Lösung	259
3. Kein Einwand aus dem Grundsatz souveränitätsschonender Auslegung	261
B. Die Lösung der Fälle, in denen Art. 177 EWG-V und Art. 9 VO 17/62 gleichzeitig Anwendung erheischen können, im Einzelnen	263
I. Verfahrenseinleitung gemäß Art. 9 III VO 17/62 vor einem Auslegungsersuchen nach Art. 177 EWG-V	263
1. Gemäß Art. 9 III VO 17/62 ist die Zuständigkeit für ein Auslegungsersuchen erloschen	263
a) Grundsatz	264
b) Nachprüfung der Anwendbarkeit von Art. 9 III VO 17/62 durch den EuGH im Vorabentscheidungsverfahren	265
2. Vorabentscheidungsersuchen nach beendetem Komissionsverfahren	266
a) Lösung, wenn die Kommissionsentscheidung das staatliche Gericht nicht bindet	266
b) Lösung im Falle einer Bindungswirkung der Kommissionsentscheidung	267
II. Vorabentscheidungsersuchen vor einer Verfahrenseinleitung nach Art. 9 III VO 17/62	270
1. Vorabentscheidungen nach einer Verfahrenseinleitung gemäß Art. 9 III VO 17/62?	270
a) Aussetzung des Vorabentscheidungsverfahrens	271
b) Andere Lösungen	272
α) Vorabentscheidung ungeachtet des Art. 9 III VO 17/62	273
β) Abweisung des Vorabentscheidungsersuchens als unzulässig?	274
2. Vorabentscheidung vor einer Verfahrenseinleitung gemäß Art. 9 III VO 17/62	274
C. Abgrenzung der Fälle, in denen allein Art. 177 EWG-V, nicht aber Art. 9 III VO 17/62 einschlägig ist	275
1. Bestimmung der privatrechtlichen Auswirkungen der Art. 85 und 86 EWG-V	276
a) Die Privatrechtsfolgenfeststellung fällt nur unter Art. 177 EWG-V	276
b) Die Feststellung des Schutznormcharakters der Art. 85 ff. EWG-V fällt nur unter Art. 177 EWG-V	277
c) Die Feststellung des ordre public-Charakters der Art. 85 ff. EWG-V fällt nur unter Art. 177 EWG-V	278
α) Anerkennung von Schiedssprüchen	280
β) von ausländischen Gerichtsurteilen bei eingeschränkter ordre public-Geltung der Art. 85 ff. EWG-V	281
2. Die Anwendung der Gruppenausnahmeverordnungen	281
3. Zuständigkeit zur Beurteilung abgelaufener Wettbewerbsbeschränkungen	284
D. Zusammenfassung	284
§ 8 Art. 9 III VO 17/62: Gesetzliche Scheide von Verwaltungs- und Zivilgerichtstätigkeit	286
A. Ausgangspunkt und Eingrenzung der Untersuchung	286
B. Der Gewaltenteilungseinwand ist von der herrschenden (Erlaubnisvorbehalts-) Lehre nicht schlüssig begründet worden	289
I. Die Bindung der Zivilgerichte an den Verbotsbescheid der EWG-Kommission kraft dessen Gestaltungswirkung ist mit der Gewaltenteilungslehre vereinbar	290
1. Beispiel: Deutschland	293
2. Beispiel: Frankreich	296
II. Zusammenfassung	301
C. Art. 9 III VO 17/62 ist mit der Gewaltenteilung deutschen Rechts vereinbar	303
I. Kein Verstoß gegen Art. 92 GG	303
1. Keine Unterscheidung von Ermessens- (Art. 85 III EWG-V) und Rechts- (Art. 85 I EWG-V) anwendung	305
2. Die Kartellaufsichtstätigkeit der EWG-Kommission stellt Verwaltungstätigkeit dar	306
a) Rechtsanwendung kennzeichnet auch die Verwaltung	306
b) Qualifizierung der Kommissionstätigkeit im einzelnen	307
α) nach formellen Merkmalen	308
β) nach materiellen Merkmalen	308
II. Kein Verstoß gegen Art. 97 GG	316
1. Herkömmliches Verständnis des Art. 97 GG	317
2. Institutionelles Verständnis der Weisungsfreiheit der Richter	321
§ 9 Die wertende Auslegung des Art. 9 III VO 17/62: Der Behördenbegriff der Vorschrift umfaßt die Zivilgerichte der Mitgliedstaaten	327
A. Ausgangspunkt	327
I. Mängel der herrschenden Lehre – Bedürfnis nach einheitlicher Anwendung der EWG-Wettbewerbsregeln	327
II. Lösungen nach nationalem Verfahrensrecht ergeben keine hinreichende Rechtsanwendungseinheit	329
1. Die Verfahrensaussetzung nach nationalem Recht ist nicht zwingend	329
2. Die Verfahrensaussetzung ist in den nationalen Rechtsordnungen unterschiedlich geregelt	321
3. Art. 9 III VO 17/62 als Sonderregelung gegenüber nationalen Aussetzungsregeln	332
III. Die Ermittlung des Normzwecks bei Art. 9 III VO 17/62	333
1. Bisherige systematische Auslegung	333
2. Der Normzweck nach der Verordnungsbegründung	334
3. Der Normzweck nach der Verordnungsgeschichte	336
4. Der „vernünftige“ Gesetzeszweck	336
B. Die Rechtsanwendungsvereinheitlichung in anderen Kartellaufsichtssystemen	338
I. Art. 2 II VO 26/62	338
II. Art. 65 § 4, II EGKS-V	340
III. Kartellaufsichtssysteme in den Mitgliedstaaten	344
1. Deutschland	345
2. Frankreich	348
a) Das Kartellaufsichtssystem	348
b) Die Regel „le criminel tient le civil en état“ und die absolute Rechtskraft des Strafurteils	355
C. Die wertende Auslegung des Art. 9 III VO 17/62 im einzelnen	358
I. Ausgangspunkt	358
1. Bilanz aus der rechtsvergleichenden Übersicht	358
2. Vergleich mit dem System der VO 17/62	359
II. Die Verwaltung ist nach Verfahren und Aufbau der Kartellaufsicht besser angepaßt als die Zivilgerichtsbarkeit	359
III. Die Auslegung des Art. 9 III VO 17/62 und das Gebot der Gleichbehandlung	363
1. Gleichbehandlung der Rechtsschutzsuchenden	363
2. Gleichheit der Wettbewerbsbedingungen und Verschmelzung der nationalen Märkte	364
3. Gleichheit im Umfang nationalen Zuständigkeitsverlustes: Die einheitliche Zielsetzung privatrechtlich und öffentlich-rechtlich veranlaßter Kartellaufsicht	366
§ 10 Die Rechtsfolgen der Anwendung des Art. 9 III VO 17/62 auf die Zivilgerichte der Mitgliedstaaten	370
A. Gliederung	370
I. Zuständigkeit der nationalen Zivilgerichte vor und nach Beginn der Kartellaufsicht durch die EWG-Kommission	370
II. Art. 9 III VO 17/62 und die Zuständigkeit der Schiedsgerichte	371
B. Die Zuständigkeit nationaler Zivilgerichte gemäß Art. 9 III VO 17/62 während eines schwebenden Kartellaufsichtsverfahrens der EWG-Kommission	375
I. Der Zeitpunkt der Verfahrenseinleitung im Sinne von Art. 9 III VO 17/62	376
II. Die Auswirkungen des Art. 9 III VO 17/62 auf die Entscheidung des Kartellprivatrechtsstreits	381
1. Art. 9 III VO 17/62 enthält zwingendes Verfahrensrecht	383
2. Der Verstoß gegen Art. 9 III VO 17/62 macht ein Zivilurteil fehlerhaft, nicht unwirksam	383
3. Art. 9 III VO 17/62 führt zwingend zur Aussetzung des Zivilprozeßverfahrens	384
III. Der sachliche Umfang der Sperre nationaler Gerichtszuständigkeit durch Art. 9 III VO 17/62	385
1. Die sachverhaltliche Eingrenzung des Zuständigkeitsverlustes	385
a) Unterscheidung nach beurteilter und der Beurteilung dienender Wettbewerbsbeschränkung	385
b) Art. 9 III VO 17/62 bei geändertem Sachverhalt	389
2. Einschränkungen des Verlustes nationaler Gerichtszuständigkeit nach Art. 9 III VO 17/62?	390
a) Die Identität des maßgeblichen Beurteilungszeitpunktes	390
b) Die acte clair-Lehre	391
c) Verbleibende Entscheidungskollissionen	393
IV. Die verfahrensrechtliche Reichweite von Art. 9 III VO 17/62	394
1. Beachtlichkeit des Art. 9 III VO 17/62 in allen Verhandlungs- und Verfahrensabschnitten?	395
a) Anwendung des Art. 9 III VO 17/62 in der ersten Instanz	395
b) Anwendung des Art. 9 III VO 17/62 in den Rechtsmittelinstanzen?	395
c) Art. 9 III VO 17/62 im Vollstreckungsverfahren	396
2. Aufhebbarkeit und Anfechtbarkeit des Aussetzungsbeschlusses?	397
3. Geltung des Art. 9 III VO 17/62 im Eilverfahren	399
C. Die Bindungswirkung des Kartellaufsichtsbescheides der EWG-Kommission	403
I. Der Grundsatz	403
1. Bisherige Versuche, eine Bindungswirkung der Kommissionsentscheidung zu begründen	404
2. Begründung der Bindungswirkung aus Art. 9 VO 17/62	407
3. Wirkungsweise der Bindungswirkung; die bindungsfähigen Entscheidungen	412
a) Negativattest	413
b) Abstellungsempfehlung	414
c) Widerruf einer Freistellung	415
d) Vorwarnung	415
II. Der Umfang der Bindungswirkung	417
1. Der zeitliche Umfang der Bindungswirkung	418
2. Der subjektive Umfang der Bindungswirkung	422
Schrifttumsverzeichnis	424

Cite BOOK

Style

Format

Das Recht der Wettbewerbsbeschränkungen des Gemeinsamen Marktes und die einzelstaatliche Zivilgerichtsbarkeit

Additional Information

Book Details

Pricing

Table of Contents

Contact

Quick Navigation