Das richterliche Prüfungsrecht in Berlin
BOOK
Cite BOOK
Style
Hauck, P. (1969). Das richterliche Prüfungsrecht in Berlin. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-41940-1
Hauck, Peter. Das richterliche Prüfungsrecht in Berlin. Duncker & Humblot, 1969. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-41940-1
Hauck, P (1969): Das richterliche Prüfungsrecht in Berlin, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-41940-1
Format
Das richterliche Prüfungsrecht in Berlin
(1969)
Additional Information
Book Details
Pricing
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 5 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 7 | ||
| Abkürzungsverzeichnis | 11 | ||
| Einleitung: Begriffliche Vorbemerkungen | 15 | ||
| Erster Teil: Der Umfang des richterlichen Prüfungsrechts nach der Verfassung von Berlin | 17 | ||
| Erstes Kapitel: Der Inhalt der Art 64 II, 85 BV | 17 | ||
| § 1 Die Regelung des Art. 64 II BV | 17 | ||
| I. Die Abgrenzung zu Art. 85 BV | 17 | ||
| II. Der Prüfungsmaßstab | 17 | ||
| 1. Heranziehung von Parallelbestimmungen | 19 | ||
| 2. Der Wortlaut des Art. 64 II BV | 19 | ||
| 3. Der Sinn des Art. 64 II BV | 20 | ||
| 4. Die Entstehungsgeschichte | 21 | ||
| 5. Das Argument aus Art. 85 BV | 23 | ||
| III. Der Prüfungsgegenstand | 24 | ||
| 1. Rechtsverordnungen? | 24 | ||
| 2. Die Verfassung von Berlin | 24 | ||
| 3. Das in Berlin geltende Bundesrecht | 25 | ||
| IV. „Die Gerichte" | 31 | ||
| V. „Prüfen" | 34 | ||
| § 2 Die Regelung des Art 85 BV | 34 | ||
| Zweites Kapitel: Die Anwendbarkeit des Art 64 II BV | 35 | ||
| Erster Abschnitt: § 3 Tatsächliche Hindernisse der Anwendbarkeit | 36 | ||
| Zweiter Abschnitt: § 4 Art. 64 II BV als verfassungswidrige Verfassungsnorm? | 37 | ||
| I. Die Möglichkeit der Kollision mit Art. 23 I BV | 38 | ||
| II. Vorrang des Art. 23 I BV? | 38 | ||
| III. Die Inadäquanz der Lehre von der verfassungswidrigen Verfassungsnorm | 40 | ||
| Dritter Abschnitt: Die Vereinbarkeit des Art. 64 II BV mit bundesrechtlichen Bestimmungen, insbesondere mit dem Grundgesetz | 40 | ||
| § 5 Der Verstoß gegen Normen des Grundgesetzes | 40 | ||
| I. Der Verstoß gegen das grundgesetzlich anerkannte richterliche Prüfungsrecht | 41 | ||
| II. Der Verstoß gegen Art. 74 Nr. 1 GG | 41 | ||
| § 6 Der Verstoß gegen sonstiges Bundesrecht | 42 | ||
| Vierter Abschnitt: Die Geltung von Bundesrecht in Berlin | 42 | ||
| § 7 Das Problem des maßgeblichen Vorbehaltes | 44 | ||
| § 8 Die Theorie von der Nichtzugehörigkeit Berlins zur Bundesrepublik | 47 | ||
| I. Die Geltung von Bundesrecht kraft Bundesgewalt in Berlin | 48 | ||
| II. Die Geltung von Bundesrecht kraft Zulassung durch die Berliner Staatsgewalt | 48 | ||
| 1. Der Wortlaut des Art. 87 III 1 BV | 48 | ||
| 2. Der Sinn des Art. 87 III 1 BV | 49 | ||
| III. Die Beschränkung der Rezeption durch die Alliierte Kommandantur | 50 | ||
| § 9 Die Theorie von der Zugehörigkeit Berlins zur Bundesrepublik | 51 | ||
| I. Die Geltung des Grundgesetzes nach dem Schrifttum | 52 | ||
| II. Entwicklung einer eigenen Theorie | 53 | ||
| § 10 Die Geltung der mit Art. 64 II BV kollidierenden Normen in Berlin | 55 | ||
| I. Das vom Grundgesetz anerkannte richterliche Prüfungsrecht | 55 | ||
| II. Die Geltung des Art. 74 Nr. 1 GG in Berlin | 57 | ||
| § 11 Der Vorrang der bundesrechtlichen Vorschriften in Berlin | 58 | ||
| Zweiter Teil: Die Zuständigkeit des Bundesverfassungsgerichts nach Art. 1001 GG in Berlin | 60 | ||
| Erstes Kapitel: § 12 Die Stellungnahme der Alliierten Kommandantur | 61 | ||
| Zweites Kapitel: Die Auslegung des Genehmigungsschreibens zum Grundgesetz | 62 | ||
| § 13 Die Bedeutung von to govern | 62 | ||
| I. Die herrschende Meinung | 62 | ||
| II. Das englischsprachige Schrifttum | 63 | ||
| III. Die Maßgeblichkeit der englischen Fassung | 68 | ||
| § 14 Einschränkung des Genehmigungsvorbehalts durch die Alliierten? | 69 | ||
| Drittes Kapitel: Die Auswirkung der allierten Vorbehalte auf die Tätigkeit des Bundesverfassungsgerichts in Berlin | 72 | ||
| Erster Abschnitt: § 15 Die in der Literatur entwickelte These | 72 | ||
| Zweiter Abschnitt: Die Gebietshoheit als Abgrenzungskriterium | 74 | ||
| § 16 Alliierte Vorbehalte und Gebietshoheit | 74 | ||
| § 17 Die dem Bundesverfassungsgericht in Berlin untersagte Tätigkeit | 77 | ||
| I. Die materielle Akzessoritätstheorie | 77 | ||
| 1. Die Überprüfung von Bundesrecht | 78 | ||
| 2. Die Überprüfung von Berliner Landesrecht | 83 | ||
| 3. Kritik an der materiellen Akzessoritätstheorie | 83 | ||
| II. Die formelle Akzessoritätstheorie | 84 | ||
| III. Die Einschaltung von Bundesorganen | 86 | ||
| 1. Die Ergebnisse nach der formellen Akzessoritätstheorie | 86 | ||
| 2. Die Ergebnisse nach der materiellen Akzessoritätstheorie | 89 | ||
| 3. Beispiele | 90 | ||
| IV. Zur Handhabung der materiellen und formellen Akzessoritätstheorie | 92 | ||
| § 18 Bemerkungen zu einem verfassungsprozessualen Begriff der „Berliner Sache" | 92 | ||
| § 19 Die Auswirkungen der Tätigkeiten des Bundesverfassungsgerichts auf Berlin | 93 | ||
| I. Entscheidung nach zulässiger Vorlage | 93 | ||
| II. Entscheidung nach unzulässiger Vorlage | 96 | ||
| Dritter Teil: Die Wahrung der Rechtsprechungseinheit | 97 | ||
| § 20 Die Rechtsprechungseinheit de lege lata | 97 | ||
| I. Rechtsmittel | 97 | ||
| II. „Vorlageverfahren" | 99 | ||
| III. Aussetzung | 101 | ||
| § 21 Die Zuständigkeit des Bundesverfassungsgerichts de lege ferenda | 102 | ||
| § 22 Die Ersatzzuständigkeit des Berliner Verfassungsgerichtshofs | 105 | ||
| I. Verstoß gegen Art. 100 I GG? | 105 | ||
| II. Verstoß gegen die Prinzipien zur Abgrenzung zwischen Bundesund Landesverfassungsgerichtsbarkeit? | 106 | ||
| III. Die Gesetzgebungskompetenz Berlins | 108 | ||
| IV. Die Herstellung der Rechtsprechungseinheit | 108 | ||
| Thesen | 111 | ||
| Literaturverzeichnis | 115 |