BOOK
Cite BOOK
Style
Elsing, S. (1977). Erweiterte Kommanditistenhaftung und atypische Kommanditgesellschaft. Zugleich ein Beitrag zur Lehre von der sogenannten unterkapitalisierten KG. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-43983-6
Elsing, Siegfried. Erweiterte Kommanditistenhaftung und atypische Kommanditgesellschaft: Zugleich ein Beitrag zur Lehre von der sogenannten unterkapitalisierten KG. Duncker & Humblot, 1977. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-43983-6
Elsing, S (1977): Erweiterte Kommanditistenhaftung und atypische Kommanditgesellschaft: Zugleich ein Beitrag zur Lehre von der sogenannten unterkapitalisierten KG, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-43983-6
Format
Erweiterte Kommanditistenhaftung und atypische Kommanditgesellschaft
Zugleich ein Beitrag zur Lehre von der sogenannten unterkapitalisierten KG
Schriften zum Wirtschaftsrecht, Vol. 26
(1977)
Additional Information
Book Details
Pricing
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 7 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 9 | ||
| § 1. Einleitung | 15 | ||
| I. Das Problem | 15 | ||
| II. Abgrenzung und Gang der Darstellung | 18 | ||
| Erster Teil: Grundzüge der gesetzlichen Struktur der KG und Abweichungen von der Dispositivregelung des Gesetzes | 20 | ||
| § 2. Grundzüge der gesetzlichen Struktur | 20 | ||
| I. Abgrenzung zur Offenen Handelsgesellschaft, Stillen Gesellschaft und Kapitalgesellschaft | 20 | ||
| II. Innere Organisation | 21 | ||
| 1. Geschäftsführung | 21 | ||
| 2. Kontroll- und Informationsrechte, Wettbewerbsverbot | 23 | ||
| 3. Vermögensrechtliche Verteilung | 23 | ||
| III. Außenverhältnis | 24 | ||
| 1. Vertretung | 24 | ||
| 2. Haftung | 25 | ||
| § 3. Abweichungen von der gesetzlichen Dispositivregelung | 25 | ||
| I. Motive für eine abweichende Regelung und Abdingbarkeit der gesetzlichen Vorschriften | 25 | ||
| II. Fallgruppen zum Ausbau der Kommanditistenstellung | 28 | ||
| 1. Die vom Kommanditisten beherrschte KG mit wenigen Gesellschaftern | 28 | ||
| a) Vereinbarungen hinsichtlich des Innenverhältnisses | 29 | ||
| aa) Geschäftsführung | 29 | ||
| bb) Sonstige Mitverwaltungsrechte | 31 | ||
| cc) Vermögensrechtliche Position | 36 | ||
| b) Vereinbarungen hinsichtlich des Außenverhältnisses | 37 | ||
| 2. Die Strohmann-KG | 38 | ||
| 3. Die körperschaftlich-kapitalistische KG | 38 | ||
| 4. Zusammenfassung | 40 | ||
| III. Auswirkungen der beherrschenden Stellung des Kommanditisten auf die Beurteilung des Innenverhältnisses als Gesellschaftsvertrag | 40 | ||
| Zweiter Teil: Haftungserweiterung aufgrund beherrschender Stellung des Kommanditisten | 45 | ||
| § 4. Behandlung des Problems in der Rechtsprechung | 45 | ||
| § 5. Haftung aus besonderen Schuldgründen | 47 | ||
| I. Unmittelbare Mithaft | 47 | ||
| II. Mittelbare Haftung aufgrund Pfändung eines internen Freistellungsanspruches des Komplementärs gegen den Kommanditisten | 48 | ||
| 1. Ausdrücklich vereinbarte Haftungsfreistellung und auftragsähnliches Innenverhältnis | 48 | ||
| 2. Mittelbare Haftung bei Verlustausschluß des Komplementärs | 49 | ||
| § 6. Haftungserweiterung aus dem Gesichtspunkt der Überschreitung allgemeiner, immanenter Grenzen der Gestaltungsfreiheit | 53 | ||
| I. Die verschiedenen Lösungsansätze | 54 | ||
| 1. Das Wesensargument und die Bindungswirkung allgemeiner Grundsätze der Wirtschaftsverfassung | 54 | ||
| 2. Die institutionelle Theorie | 57 | ||
| 3. Die Bindung an gesetzliche Strukturtypen | 58 | ||
| II. Sachliche und methodische Analyse und Kritik | 61 | ||
| 1. Wesensargument | 61 | ||
| 2. Der Gleichlauf von Herrschaft und Haftung als zwingender Grundsatz der Wirtschaftsverfassung? | 62 | ||
| 3. Institutionelles Rechtsdenken | 67 | ||
| a) Der Ansatz von Teichmann | 67 | ||
| b) Gefahren des institutionellen Rechtsdenkens im allgemeinen | 69 | ||
| 4. Typengesetzlichkeit | 70 | ||
| a) Verbreitetes Unbehagen an der Typenlehre | 70 | ||
| b) Analyse der Kernaussage bei der Bestimmung immanenter Schranken der Gestaltungsfreiheit | 71 | ||
| c) Zweifel an der Folgerichtigkeit | 72 | ||
| d) Schwierigkeiten bei der Ermittlung des zwingenden Gehaltes des gesetzlichen Leitbildes | 72 | ||
| aa) Zurückhaltende Stellungnahmen bei Vertretern der Typenlehre | 73 | ||
| bb) Die Rolle der dispositiven Vorschriften | 74 | ||
| cc) Verdacht eines Zirkelschlusses | 75 | ||
| dd) Die logische Struktur des Typus | 76 | ||
| ee) Gefahr des Eindringens wirtschaftspolitischer Glaubensbekenntnisse | 78 | ||
| III. Zusammenfassung der Kritik: „Abschied von Illusionen“ | 79 | ||
| § 7. Die instrumentale Betrachtungsweise | 80 | ||
| I. Die Eigenart der instrumentalen Betrachtungsweise, Skizze der eigenen Ansicht | 80 | ||
| II. Die Schranke der Sittenwidrigkeit | 82 | ||
| 1. § 138 BGB | 82 | ||
| 2. § 826 BGB | 84 | ||
| III. Teleologische Reduktion des § 171 HGB | 85 | ||
| 1. Begriff und Eigenart der teleologischen Reduktion | 85 | ||
| a) Voraussetzungen und Funktionsweise | 85 | ||
| b) Grenzen der teleologischen Reduktion | 86 | ||
| c) Verhältnis zur Gesetzesumgehung und zum Rechtsmißbrauch | 87 | ||
| 2. Die rechtspolitische Zielsetzung (ratio legis) des § 171 HGB | 89 | ||
| a) Das Haftungsprivileg als materielle Wertentscheidung | 89 | ||
| b) Das Haftungsprivileg als formale Ordnungsvorschrift | 91 | ||
| 3. Ergebnis: keine verdeckte Regelungslücke | 92 | ||
| IV. Rechtsscheinshaftung | 92 | ||
| 1. Der Rechtsscheinsgedanke im Gesellschaftsrecht | 92 | ||
| 2. Rechtsschein entgegen dem Handelsregister? | 93 | ||
| 3. Konkretisierung der Rechtsscheinstatbestände | 95 | ||
| a) Anknüpfen an die Tatbestände des ADHGB und ausländischer Rechte | 95 | ||
| b) Der Name des Kommanditisten in der Firma | 96 | ||
| c) Eintragung des Kommanditisten als organschaftlicher Vertreter | 100 | ||
| d) Sonstiges Verhalten des Kommanditisten | 101 | ||
| V. Zusammenfassung | 102 | ||
| Dritter Teil: Haftungserweiterung bei der sogenannten „unterkapitalisierten“ KG | 103 | ||
| § 8. Geringe Beachtung des Problems in Rechtsprechung und Schrifttum | 103 | ||
| § 9. Das Parallelproblem bei der GmbH | 105 | ||
| I. Das Fehlen einer gesicherten dogmatischen Grundlage in der höchstrichterlichen Rechtsprechung zum Haftungsdurchgriff wegen Unterkapitalisierung | 105 | ||
| 1. Die Rechtsprechung des Reichsgerichts | 105 | ||
| 2. Die Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs | 107 | ||
| 3. Kritik | 108 | ||
| II. Die wichtigsten im Schrifttum vertretenen dogmatischen Lösungskonzeptionen | 109 | ||
| 1. Der deliktische Ansatz | 109 | ||
| a) Organisationsmangelhaftung | 109 | ||
| b) Die sittenwidrig-vorsätzliche Schädigung | 110 | ||
| 2. Die Erklärungshaftung | 110 | ||
| 3. Die Aufbringungshaftung (Verlust des Haftungsprivilegs) | 111 | ||
| 4. Kritik | 112 | ||
| III. Die Position des Regierungsentwurfs zu einem neuen GmbH-Gesetz | 113 | ||
| IV. Zusammenfassende Analyse | 114 | ||
| 1. Echter und unechter Durchgriff | 114 | ||
| 2. Der Haftungsumfang | 114 | ||
| § 10. Die Rechtslage bei der KG | 115 | ||
| I. Volle Ausfallhaftung | 116 | ||
| 1. Methodischer Ausgangspunkt (§ 826 BGB) | 116 | ||
| 2. Unterkapitalisierung an sich als Sittenverstoß (Reinhardt) | 116 | ||
| 3. Unterkapitalisierung als Mittel zu einem Sittenverstoß | 120 | ||
| II. Differenzhaftung | 121 | ||
| 1. Methodischer Ausgangspunkt | 121 | ||
| 2. Teleologische Reduktion des § 171 HGB für die unterkapitalisierte KG? | 122 | ||
| III. Funktionshaftung (Grundsatz der einsatzbezogenen Risikoübernahme) | 126 | ||
| 1. Methodischer Ausgangspunkt (Analogie zu § 172 Abs. 4 HGB; § 242 BGB) | 126 | ||
| 2. Begründung für eine Gleichbewertung von effektivem Kapitaleinsatz und Haftkapital | 127 | ||
| a) GmbH | 127 | ||
| b) GmbH & Co KG | 129 | ||
| c) reine KG | 129 | ||
| aa) Der Unterschied zur GmbH | 129 | ||
| bb) Kritik der Auffassung H. P. Westermanns | 130 | ||
| cc) Kritik der Auffassung C. Otts | 131 | ||
| d) Ergebnis: Keine einsatzbezogene Haftung für die KG | 132 | ||
| IV. Das Verbot der Gläubigerbenachteiligung | 133 | ||
| 1. Ausgangspunkt des eigenen Lösungsansatzes: Gläubigerbenachteiligung durch Insiderstellung des Kommanditisten | 133 | ||
| 2. Die Rechtsprechung zur Gläubigerbenachteiligung bei Übersicherung als Argumentationsbasis | 134 | ||
| 3. Analogie zu § 342 HGB (Rückforderung der abgezogenen Mittel durch den Konkursverwalter) | 137 | ||
| 4. Schadensersatz nach § 826 BGB als Rechtsbehelf für die Gläubiger | 141 | ||
| 5. Ergebnis: Gleiches Risiko auch für den Kommanditisten | 143 | ||
| V. Zusammenfassung | 144 | ||
| Literaturverzeichnis | 146 |