BOOK
Cite BOOK
Style
Bruns, W. (1980). Der strafrechtliche Schutz der europäischen Marktordnungen für die Landwirtschaft. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-44656-8
Bruns, Wilhelm. Der strafrechtliche Schutz der europäischen Marktordnungen für die Landwirtschaft. Duncker & Humblot, 1980. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-44656-8
Bruns, W (1980): Der strafrechtliche Schutz der europäischen Marktordnungen für die Landwirtschaft, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-44656-8
Format
Der strafrechtliche Schutz der europäischen Marktordnungen für die Landwirtschaft
Schriften zum Internationalen Recht, Vol. 19
(1980)
Additional Information
Book Details
Pricing
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 7 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 9 | ||
| Abkürzungsverzeichnis | 13 | ||
| Einleitung | 15 | ||
| Erstes Kapitel: Einführung in das System der gemeinsamen Marktordnungen | 18 | ||
| I. Die rechtliche Grundlage | 18 | ||
| II. Inhalt der Marktordnungen | 19 | ||
| 1. Die Abschöpfung | 20 | ||
| 2. Die Ausfuhrerstattung | 21 | ||
| Zweites Kapitel: Erscheinungsformen der Delinquenz | 22 | ||
| I. Die Subvention als Anreiz für kriminelle Handlungen | 22 | ||
| II. Typische Merkmale der Tatbegehung | 24 | ||
| III. Falldarstellungen | 25 | ||
| Fall Nr. 1: Fleisch-Fall | 25 | ||
| Fall Nr. 2: Butterfett-Fall | 26 | ||
| Fall Nr. 3: Eier-Fall | 27 | ||
| Fall Nr. 4: Süddeutscher Getreideskandal | 29 | ||
| Fall Nr. 5: Gerstenperlgraupen-Fall | 29 | ||
| Fall Nr. 6: Maisgrieß-Fall | 30 | ||
| Fall Nr. 7: Marokko-Fall | 32 | ||
| Fall Nr. 8: Mayonnaise-Fall | 34 | ||
| Fall Nr. 9: Wurst-Fall | 35 | ||
| Fall Nr. 10: Ghana-Fall | 36 | ||
| Drittes Kapitel: Die Strafbarkeit der Abschöpfungshinterziehung und der Subventionserschleichung in Deutschland, Frankreich und Italien | 37 | ||
| I. Deutschland | 37 | ||
| 1. Strafbarkeit der Abschöpfungshinterziehung | 37 | ||
| a) Die Steuerhinterziehung, § 370 AO | 37 | ||
| aa) Der Tatbestand | 37 | ||
| bb) Die Strafandrohung | 39 | ||
| cc) Nebenfolgen | 41 | ||
| b) Der Versuch | 41 | ||
| c) Die Steuerordnungswidrigkeiten, insbesondere die leichtfertige Steuerverkürzung, § 378 AO | 42 | ||
| d) Geltung der deutschen Strafvorschriften für eine im Ausland begangene Abschöpfungshinterziehung | 43 | ||
| 2. Strafbarkeit der Subventionserschleichung | 43 | ||
| a) Der vorsätzliche Subventionsbetrug, § 264 StGB | 44 | ||
| b) Der leichtfertige Subventionsbetrug, § 264 Abs. 3 StGB | 47 | ||
| c) Der Versuch | 48 | ||
| d) Geltung der deutschen Strafvorschriften für einen im Ausland begangenen Subventionsbetrug | 48 | ||
| II. Frankreich | 48 | ||
| 1. Strafbarkeit der Abschöpfungshinterziehung | 48 | ||
| a) Die Zollvergehen, insbesondere Art. 426 F.C.D. | 48 | ||
| aa) Der Tatbestand | 49 | ||
| bb) Die Strafandrohung | 50 | ||
| b) Die Zollübertretungen | 51 | ||
| c) Der Versuch | 52 | ||
| 2. Strafbarkeit der Subventionserschleichung | 52 | ||
| a) Der Betrug, Art. 405 F.C.P. | 52 | ||
| aa) Der objektive Tatbestand | 52 | ||
| bb) Der subjektive Tatbestand | 54 | ||
| b) Die Strafvorschriften des Zollgesetzes als Auffangtatbestände | 54 | ||
| c) Der Versuch | 54 | ||
| IIΙ. Italien | 55 | ||
| 1. Strafbarkeit der Abschöpfungshinterziehung | 55 | ||
| a) Die Zollvergehen, Art. 282 ff. I.C.D. | 55 | ||
| aa) Die Tatbestände des Schmuggels | 55 | ||
| bb) Die Strafandrohung | 56 | ||
| b) Der Versuch | 57 | ||
| c) Die Zollübertretungen, Art. 302 ff. I.C.D. | 57 | ||
| 2. Strafbarkeit der Subventionserschleichung | 58 | ||
| a) Der Betrug, Art. 640 I.C.P. | 58 | ||
| aa) Der Tatbestand | 58 | ||
| bb) Die Strafandrohung | 59 | ||
| cc) Der qualifizierte Betrug, Art. 640 Abs. 2 I.C.P. | 59 | ||
| b) Der Versuch | 60 | ||
| IV. Rechtsvergleichender Überblick | 60 | ||
| 1. Unterschiede bezüglich der Strafbarkeit der Abschöpfungshinterziehung | 60 | ||
| a) Der Anwendungsbereich der einschlägigen Strafvorschriften | 61 | ||
| b) Der objektive Tatbestand | 61 | ||
| c) Der subjektive Tatbestand | 62 | ||
| d) Darstellung der Unterschiede an Hand des Butterfett-Falles | 63 | ||
| aa) Ausgangsfall | 63 | ||
| bb) 1. Fallvariante | 64 | ||
| cc) 2. Fallvariante | 65 | ||
| e) Der Versuch | 65 | ||
| 2. Unterschiede bezüglich der Strafbarkeit der Subventionserschleichung | 66 | ||
| a) Der Anwendungsbereich der einschlägigen Strafvorschriften | 67 | ||
| b) Der objektive Tatbestand | 67 | ||
| c) Der subjektive Tatbestand | 68 | ||
| d) Darstellung der Unterschiede an Hand des Süddeutschen Getreideskandals | 69 | ||
| aa) Ausgangsfall | 69 | ||
| bb) 1. Fallvariante | 69 | ||
| cc) 2. Fallvariante | 70 | ||
| e) Der Versuch | 70 | ||
| Viertes Kapitel: Mögliche Konsequenzen der derzeitigen unterschiedlichen Regelungen | 72 | ||
| I. Wettbewerbsverzerrungen | 72 | ||
| II. Verstoß gegen das Diskriminierungsverbot des Art. 7 EWGV | 74 | ||
| III. Nichterfüllung der Verpflichtung aus Art. 5 EWGV | 75 | ||
| Fünftes Kapitel: Möglichkeiten einer einheitlichen Ausgestaltung des strafrechtlichen Schutzes der Marktordnungen | 78 | ||
| I. Entwicklung der Strafrechtsangleichung | 78 | ||
| II. Ermächtigung des Gemeinschaftsgesetzgebers zum Erlaß von Verordnungen mit Zwangsmaßnahmen | 80 | ||
| 1. Der EWG-Vertrag und das Strafrecht | 81 | ||
| 2. Die Ermächtigungsgrundlage zum Erlaß von Verordnungen mit Zwangsmaßnahmen | 82 | ||
| a) Art. 172 EWGV | 82 | ||
| b) Art. 43 Abs. 2 in Verbindung mit Art. 40, 39 EWGV | 84 | ||
| c) Art. 235 EWGV | 85 | ||
| III. Auslegung des Begriffs „Zwangsmaßnahme“ | 87 | ||
| IV. Ermächtigung des Gemeinschaftsgesetzgebers zur Normierung von Straftatbeständen | 88 | ||
| 1. Das Strafrecht als Ausdruck nationaler Souveränität | 89 | ||
| 2. Rechtspolitische Bedenken | 90 | ||
| V. Strafrechtsschutz durch das nationale Strafrecht | 91 | ||
| 1. Verweisung auf das nationale Strafrecht | 91 | ||
| 2. Verpflichtung der Mitgliedstaaten zum Erlaß geeigneter Sanktionsvorschriften | 92 | ||
| Ergebnis und Lösungsvorschlag | 93 | ||
| Literaturverzeichnis | 94 |