Ökonomische Institutionenanalyse
BOOK
Cite BOOK
Style
Elsner, W. (1986). Ökonomische Institutionenanalyse. Paradigmatische Entwicklung der ökonomischen Theorie und der Sinn eines Rückgriffs auf die ökonomische Klassik am Beispiel der Institutionenanalyse (»Property Rights«). Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-46035-9
Elsner, Wolfram. Ökonomische Institutionenanalyse: Paradigmatische Entwicklung der ökonomischen Theorie und der Sinn eines Rückgriffs auf die ökonomische Klassik am Beispiel der Institutionenanalyse (»Property Rights«). Duncker & Humblot, 1986. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-46035-9
Elsner, W (1986): Ökonomische Institutionenanalyse: Paradigmatische Entwicklung der ökonomischen Theorie und der Sinn eines Rückgriffs auf die ökonomische Klassik am Beispiel der Institutionenanalyse (»Property Rights«), Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-46035-9
Format
Ökonomische Institutionenanalyse
Paradigmatische Entwicklung der ökonomischen Theorie und der Sinn eines Rückgriffs auf die ökonomische Klassik am Beispiel der Institutionenanalyse (»Property Rights«)
Volkswirtschaftliche Schriften, Vol. 367
(1986)
Additional Information
Book Details
Pricing
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Inhalt | IX | ||
| Abkürzungsverzeichnis | XV | ||
| Einleitung | 1 | ||
| A) “After Samuelson, who needs Adam Smith?” – Bisherige Antworten zum Sinn wissenschaftsgeschichtlicher Rückgriffe in der Ökonomie | 19 | ||
| I. “Does Economics have a Useful Past?” – Stigler | 21 | ||
| II. Bouldings “Principle of the Extended Present” und das “evolutionäre Potential” der Klassik | 21 | ||
| III. “A Role for the History of Economics Within Economics” – Cesarano – | 24 | ||
| IV. Weitere Antworten und Begründungen und eine generelle Beurteilung – | 26 | ||
| B) Grundmodelle der Wissenschaftsentwicklung und der Sinn wissenschaftsgeschichtlicher Rückgriffe im Allgemeinen | 29 | ||
| I. Grundmodelle der Wissenschaftsentwicklung | 31 | ||
| 1. Ein monoparadigmatisches Modell nach Kuhn | 31 | ||
| a) Kuhns Satz über das Grundmuster wissenschaftlicher Entwicklung | 32 | ||
| b) Empirischer Test und die Duhem – Quine – These | 33 | ||
| c) Normativităt und Produktivităt paradigmatischer Wissenschaft – Die stetige kumulative Phase der Entwicklung | 35 | ||
| d) Anomalien und Krise – Die Phase der Dezeleration | 43 | ||
| e) Die Unstetigkeitsstelle in der Entwicklung wissenschaftlicher Erkenntnisse: die wissenschaftliche Revolution | 48 | ||
| f) Eine Modellskizze der Wissenschaftsentwicklung nach Kuhn | 50 | ||
| aa) Allgemeines | 50 | ||
| bb) Die normalwissenschaftliche Entwicklung | 52 | ||
| cc) Die revolutionāre Entwicklung | 53 | ||
| g) Kritische Bemerkungen und Schlußfolgerungen | 54 | ||
| 2. Ein multiparadigmatisches Modell nach Lakatol | 59 | ||
| a) “Naiver Falsifikationismus”, “methodologischer Falsifikationismus” und “aufgeklärter Falsifikationismus” | 59 | ||
| b) Zur Struktur von Forschungsprogrammen | 61 | ||
| c) Zur Dynamik von Forschungsprogrammen | 63 | ||
| d) Multiparadigmatische Situationen und die Auswahl zwischen Forschungsprogrammen | 66 | ||
| e) Kritische Bemerkungen und Schlußfolgerungen | 68 | ||
| 3. Ein Modell “nonparadigmatischer”, stetiger kumulativer Wissenschaftsentwicklung | 71 | ||
| a) Ein Stegmüller – Modell der Theorienstruktur und Wissenschaftsentwicklung | 71 | ||
| b) Der Begriff “nonparadigmatisch” und die moderne “non – statement – view” | 75 | ||
| c) Eine nicht – revolutionäre, stetige kumulative Entwicklung in der non – statement – view | 78 | ||
| d) Kritische Bemerkungen und Schlußfolgerungen | 80 | ||
| Exkurs 1: Finalisierte Wissenschaft | 81 | ||
| II. Ein Begründungskomplex wissenschaftsgeschichtlicher Rückgriffe in der Theorie der Wissenschaftsentwicklung | 84 | ||
| 1. Kommensurabilität und Inkommensurabilität von Paradigmata und eine Kuhn’sche Hypothese über Verluste in der Wissenschaftsentwicklung | 84 | ||
| a) Kommensurabilität und Inkommensurabilität von Paradigmata | 84 | ||
| b) Die Kuhn’sche Verlust – Hypothese | 87 | ||
| c) “Inkommensurable” Verluste und “revolutionäre” Rückgriffe | 88 | ||
| d) “Kommensurable” Verluste und “normalwissenschaftliche” Rückgriffe | 90 | ||
| 2. Verluste bei Stegmüller’schen Fortschrittsverzweigungen | 92 | ||
| 3. Kuhn über multiparadigmatische Situationen, Sozialwissenschaften und die Bedeutung eines wissenschaftsgeschichtlichen Rückgriffs | 95 | ||
| C) Modelle der Wissenschaftsentwicklung der Ökonomie | 99 | ||
| I. Zur Anwendbarkeit paradigmatischer Analyse auf die Ökonomie | 101 | ||
| 1. Ökonomie in der modernen non – statement – view | 102 | ||
| 2. Empirische Hinweise zur konomischen Scientific Community | 112 | ||
| 3. Eine “relativistische” These über die externen Bedingungen der Wissenschaftsentwicklung der Ökonomie | 115 | ||
| Exkurs 2: Leijonhufvuds Fabel über den Stamm de Econ | 127 | ||
| II. Modelle der paradigmatischen Struktur und Entwicklung der Ökonomie | 131 | ||
| 1. Ökonomie als monoparadigmatische Wissenschaft | 131 | ||
| a) Ökonomie als Ein – Paradigma – Wissenschaft – Gordon, Coats | 131 | ||
| b) Ökonomie als monoparadigmatische Wissenschaft: Das Beispiel des Übergangs von der Klassik zur Neoklassik als erster wissenschaftlicher Revolution | 133 | ||
| aa) Die These – De Vroey | 133 | ||
| bb) Kritik der These: Klassische Ökonomie als “prä – paradigmatische” Wissenschaft – Blaug, Stigler | 137 | ||
| c) Gemeinsame Merkmale wissenschaftlicher Revolutionen in der Ökonomie – Dillard, Hutchison | 141 | ||
| d) Schlußfolgerungen | 143 | ||
| 2. Ökonomie als multiparadigmatische Wissenschaft | 145 | ||
| a) Methodologische Begründung eines multiparadigmatischen Modells für die Ökonomie | 145 | ||
| b) Ökonomie als biparadigmatische Wissenschaft | 150 | ||
| aa) Eine biparadigmatische These – Jalladeau | 150 | ||
| bb) Eine andere biparadigmatische These – Reynolds | 152 | ||
| cc) Das Beispiel der Keynesianischen Revolution – Blaug, Leijonhufvud | 153 | ||
| dd) Weitere Ansätze und kritische Bemerkungen | 159 | ||
| c) Ökonomie als multiparadigmatische Wissenschaft | 161 | ||
| aa) Ein multiparadigmatisches Modell – Aeppli | 161 | ||
| bb) Kritische Bemerkungen | 163 | ||
| d) Weitere multiparadigmatische Ansätze und Schlußfolgerungen | 165 | ||
| 3. Ökonomie als nonparadigmatische Wissenschaft | 170 | ||
| a) Noch einmal: Ökonomie als “Ein – Paradigma – Wissenschaft” – Die paradigmatische Einheit von Klassik und Neoklassik am Beispiel Smith und Walras | 170 | ||
| b) Modelle der “dialektischen” Entwicklung der Ökonomie – Bronfenbrenner, Baumberger, Karsten | 172 | ||
| c) Schlußfolgerungen | 176 | ||
| Exkurs 3: Eine modifizierte Finalisierungsthese für die Ökonomie | 182 | ||
| D) Paradigmatische Entwicklung der Ökonomie sowie Sinn und Funktionsweise wissenschaftsgeschichtlicher Rückgriffe auf die Klassik – das Beispiel der Institutionen-Analyse (“Property Rights”) | 193 | ||
| I. Institutionen und Institutionenanalyse | 195 | ||
| 1. Vorbemerkungen und Abgrenzungen | 195 | ||
| 2. Ökonomische Institutionen und ökonomische Institutionenanalyse | 199 | ||
| a) Institutionen | 199 | ||
| b) Ökonomische Institutionen | 201 | ||
| c) Fragestellungen der Institutionenanalyse | 202 | ||
| d) Ökonomische Institutionenanalyse? | 204 | ||
| II. Verluste beim Übergang von der Klassik zur Neoklassik? | 207 | ||
| 1. Allgemeines und Überblick fiber potentielle Verlustbereiche | 207 | ||
| a) Allgemeines | 207 | ||
| b) Überblick über potentielle Verlustbereiche | 208 | ||
| 2. Das Beispiel der Institutionenanalyse | 216 | ||
| a) Institutionen und Institutionenanalyse bei Adam Smith | 216 | ||
| aa) Einleitung | 216 | ||
| bb) Das System der natürlichen Freiheit – Seine institutionellen Merkmale | 217 | ||
| Allgemeines | 217 | ||
| Menschenbild | 218 | ||
| Eigentumsrechte | 220 | ||
| Wettbewerbsmarkt als koordinierende Institution | 222 | ||
| Mechanische Analogie | 223 | ||
| Würdigung | 223 | ||
| cc) Menschenbild | 225 | ||
| Mehrdimensionale Motivation | 225 | ||
| Industry vs. Indolence | 231 | ||
| Begrenzte Wirksamkeit individuellen Handelns. Notwendigkeit einer institutionellen Grundausstattung | 235 | ||
| Institutionelles Verhalten | 238 | ||
| Menschenbild und Institutionenanalyse | 241 | ||
| dd) Proko – Rights – Arrangements und Transaktionskosten | 242 | ||
| ee) Institutionen und ihre Bedeutung | 246 | ||
| Harmonisierung von Individualinteresse und Gemeinwohl | 246 | ||
| Der Gegenstand der Politischen Ökonomie und Institutionen im allgemeinen | 249 | ||
| Optimaler Leistungsanreiz | 252 | ||
| Institutionelle Bedingungen des Wettbewerbsmarktes und Staatsaufgaben | 253 | ||
| ff) Comparative Institutions | 256 | ||
| Noch einmal: “laws and institutions” | 256 | ||
| Wirtschaftssysteme | 257 | ||
| Einkommens – und Leistungsanreizsysteme | 258 | ||
| Eigentumsrechts – Arrangements | 261 | ||
| gg) Institutional Change | 269 | ||
| Dynamik | 269 | ||
| Stufentheorie und Institutional Change | 270 | ||
| Evolution? | 272 | ||
| hh) Smith’s Erkenntnisinteresse und relativistische Erklärung der Institutionenanalyse | 275 | ||
| Erkenntnisinteresse | 275 | ||
| Relativistischer Aspekt | 279 | ||
| b) Institutionen in der Neoklassik | 281 | ||
| aa) Erkenntnisinteresse der Neoklassik | 282 | ||
| bb) Zum institutionellen Arrangement in der Allgemeinen Gleichgewichtstheorie | 284 | ||
| cc) Walras über Institutionen | 286 | ||
| c) Schlußfolgerung und Ausblick | 289 | ||
| III. Sinn und Funktionsweise des Rückgriffs in einem monoparadigmatischen Modell | 293 | ||
| 1. Revolutionärer Rückgriff: Institutionalismus | 293 | ||
| a) Amerikanischer Institutionalismus | 293 | ||
| b) Institutionalismus als neues Paradigma | 297 | ||
| aa) “Why is Economics Not an Evolutionary Science?” – Institutionalistische Kritik der Klassik | 297 | ||
| bb) Institutionalistische Kritik der Neoklassik | 299 | ||
| “Evolution” vs. Gleichgewicht | 301 | ||
| Institutionalistisches vs. “hedonistisches” Menschenbild | 303 | ||
| Historisches vs. modelltheoretisches Erkenntnisinteresse | 308 | ||
| cc) Institutionenanalyse | 311 | ||
| Institutionen als Variable | 311 | ||
| Institutionelle Emergenz | 312 | ||
| Institutionen und ihre Bedeutung | 313 | ||
| Institutional Change | 315 | ||
| Theory of Business Enterprise | 317 | ||
| Schlußfolgerung | 318 | ||
| dd) Fazit: Die Entstehung des Institutionalismus als wissenschaftliche Revolution | 319 | ||
| c) Revolutionärer Rückgriff | 321 | ||
| aa) Ähnlichkeiten und Anleihen: Bewußte und faktische Rückgriffe | 321 | ||
| bb) Revolutionārer Rückgriff – Internalistischer und relativistischer Aspekt | 326 | ||
| 2. Normahvissenschafdicher Rückgriff: Der Property – Rights – Ansatz | 329 | ||
| a) Property Rights als Bestandteil neoklassischenn Paradigmas | 329 | ||
| b) Property Rights als Erweiterung des neoklamrischen Paradigmas | 330 | ||
| aa) Herkömmliche Preistheorie als institutioneller Spezialfall | 330 | ||
| bb) Ökonomischer Vergleich institutioneller Arrangements | 331 | ||
| cc) Differenzierung des Güterbegriffs und Comparative Institutions | 332 | ||
| dd) Coase – Theorem | 334 | ||
| Allgemeines | 334 | ||
| Externe Effekte und Property Rights Arrangements | 335 | ||
| Prohibitive Transaktionskosten vs. Marktversagen | 338 | ||
| ee) Institutional Change | 340 | ||
| ff) Empirischer Gehalt und wirtschaftspolitische Anwendbarkeit | 344 | ||
| c) Property Rights als normalwissenschaftlicher Rückgriff | 345 | ||
| aa) Faktischer Rūckgriff: Gegenstände des Rückgriffs | 345 | ||
| bb) Normalwissenschaftlicher Rückgriff | 348 | ||
| Allgemeines | 348 | ||
| Entscheidungstheoretische Ausprägung | 348 | ||
| Internalistischer Aspekt | 351 | ||
| Relativistischer Aspekt | 353 | ||
| 3. Schlußfolgerungen | 356 | ||
| IV. Sinn und Funktionsweise des Rückgriffs in einem multiparadigmatischen Modell | 361 | ||
| 1. Paradigmatischer Wettbewerb zwischen Neoklassik und Institutionalismus | 361 | ||
| a) Dauerhafte Koexistenz von neoklassischem “mainstream” und institutionalistischer “Heterodoxie” | 361 | ||
| b) Paradigmatische Unterschiede und Abgrenzungen | 364 | ||
| aa) Allgemeines | 364 | ||
| bb) Institutionalismus und Property – Rights – Ansatz | 366 | ||
| c) Paradigmatische Ähnlichkeiten und Anleihen | 371 | ||
| aa) Allgemeines | 371 | ||
| bb) Commons und der moderne Property – Rights – Ansatz | 372 | ||
| 2. Sinn und Funktionsweise des Rückgriffs in einem multiparadigmatischen Modell | 380 | ||
| a) Allgemeines | 380 | ||
| b) Moderner institutionalistischer Rückgriff auf Adam Smith als Beispiel | 383 | ||
| 3. Schlußfolgerungen | 389 | ||
| V. Sinn und Funktionsweise des Rückgriffs in einem nonparadigmatischen Modell | 392 | ||
| 1. “Neoinstitutionalismus” als Synthese in der Institutionenanalyse? | 392 | ||
| 2. Sinn und Funktionsweise des Rückgriffs in einem nonparadigmatischen Modell – Schlußfolgerungen | 396 | ||
| E) Zusammenfassung und Schlussfolgerung | 401 | ||
| Abstract | 439 | ||
| Literatur | 455 |