BOOK
Cite BOOK
Style
Haug, U., Pfarr, H., Struck, G. (1985). Möglichkeiten der Beschleunigung des arbeitsgerichtlichen Verfahrens. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-45897-4
Haug, Ulrich Pfarr, Heide M. and Struck, Gerhard. Möglichkeiten der Beschleunigung des arbeitsgerichtlichen Verfahrens. Duncker & Humblot, 1985. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-45897-4
Haug, U, Pfarr, H and Struck, G (1985): Möglichkeiten der Beschleunigung des arbeitsgerichtlichen Verfahrens, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-45897-4
Format
Möglichkeiten der Beschleunigung des arbeitsgerichtlichen Verfahrens
Haug, Ulrich | Pfarr, Heide M. | Struck, Gerhard
Schriften zum Sozial- und Arbeitsrecht, Vol. 76
(1985)
Additional Information
Book Details
Pricing
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 5 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 7 | ||
| 1. Die Konzeption der Arbeit | 11 | ||
| 1.1 Zum analytischen Ansatz | 11 | ||
| 1.2 Abgeschichtete Probleme | 12 | ||
| 1.3 Die einzelnen Arbeitsschritte | 14 | ||
| 2. Verfassungsrechtliche Rahmenbedingungen für Beschleunigungsmöglichkeiten | 16 | ||
| 2.1 Ansatzpunkt und Vorgehensweise | 16 | ||
| 2.2 Justizgewährungsmonopol und Verfahrensdauer | 19 | ||
| 2.3 Rechtsgewährungsanspruch und Prozeßordnungen | 21 | ||
| 2.4 Verfassungsrechtliche Rahmenbedingungen von Zugangsbeschränkungen | 22 | ||
| 2.4.1 Prozessuale Fristen | 22 | ||
| 2.4.2 Einführung von Anwaltszwang | 23 | ||
| 2.4.3 Zugangsbarriere Kostenregelungen | 24 | ||
| 2.5 Die Zurückweisung verspäteten Vorbringens (Präklusion) | 24 | ||
| 2.5.1 Präklusion und rechtliches Gehör | 24 | ||
| 2.5.2 Präklusion und Gleichbehandlungsgebot | 26 | ||
| 2.5.3 Grenzen für Präklusions- und Novenrecht in der Berufungsinstanz | 26 | ||
| 2.6 Rechtsstaatsprinzip, rechtliches Gehör und Entscheidungsbegründung | 28 | ||
| 2.6.1 Rechtsstaatliche Erwägungen | 28 | ||
| 2.6.2 Rechtliches Gehör und Entscheidungsbegründung | 30 | ||
| 2.6.3 Erfordernis der Schriftlichkeit der Begründung | 33 | ||
| 2.7 Einschränkung der Zulässigkeit von Rechtsmitteln | 34 | ||
| 2.7.1 Beschränkung von Instanzenzügen? | 34 | ||
| 2.7.2 Erfordernis der Zulassung in der angefochtenen Entscheidung mit Nichtzulassungsbeschwerde | 35 | ||
| 2.7.3 Erfordernis der Annahme durch die Rechtsmittelinstanz | 36 | ||
| 2.7.4 Rechtsmittelverzicht | 38 | ||
| 3. Zur Umdisposition von richterlichem Zeitaufwand pro Verfahren durch Fristen und Präklusion | 39 | ||
| 3.1 Beschleunigung durch Umdisposition | 39 | ||
| 3.2 Das Prinzip von Präklusion als Beschleunigungsmittel | 42 | ||
| 3.3 Inhalt und Realität der neueren Präklusionsregeln | 44 | ||
| 3.3.1 Zur Entstehung der Neuregelungen und ihre erste Einschätzung durch die Praxis | 44 | ||
| 3.3.2 Das erstinstanzliche Präklusionsrecht | 46 | ||
| 3.3.3 Noven- und Präklusionsrecht zweiter Instanz | 47 | ||
| 3.3.4 Die Flucht in die Widerklage, die Säumnis oder die Berufung | 50 | ||
| 3.4 Ergebniseinschätzung | 52 | ||
| 4. Möglichkeiten einer Intensivierung richterlicher Arbeit? | 54 | ||
| 4.1 Ansatzpunkte und Vorgehensweise | 54 | ||
| 4.2 Umstände, die die Arbeitsintensität beeinflussen können | 56 | ||
| 4.3 Ergebniseinschätzung | 58 | ||
| 5. Verhandlung, Urteilsdarstellung und -verkündung und die Durchsetzung ihrer möglichen arbeitssparenden Veränderung | 59 | ||
| 5.1 Zur Vorgehensweise | 59 | ||
| 5.2 Zur mündlichen Verhandlung | 59 | ||
| 5.3 Zur kürzeren Fassung von Tatbestand und Gründen des Urteils | 63 | ||
| 5.3.1 Beispiel | 63 | ||
| 5.3.1.1 Vorgehensweise: exemplarische Kürzung eines Urteils | 63 | ||
| 5.3.1.2 Der bearbeitete Originaltext des Urteils | 64 | ||
| 5.3.1.3 Der Informationsgehalt des Originalurteils | 69 | ||
| 5.3.1.4 Erste Kürzungsstufe: Kürzungen bei gleichbleibendem Informationsgehalt | 72 | ||
| 5.3.1.5 Zur Zulässigkeit und zur Effizienzeinschätzung der Kürzung | 75 | ||
| 5.3.1.6 Zweite Kürzungsstufe: Wesentliche Informations- und Begründungsbegrenzung | 77 | ||
| 5.3.1.7 Zur Zulässigkeit und Effizienzeinschätzung der zweiten Kürzungsstufe | 78 | ||
| 5.3.1.8 Ergebnis des Vergleichens von Original und Kürzungsstufen | 80 | ||
| 5.3.2 Durchsetzungsprobleme | 80 | ||
| 5.3.2.1 Vorgehensweise | 80 | ||
| 5.3.2.2 Urteilslänge als ausschließliche Funktion von Streitstoff? | 82 | ||
| 5.3.2.3 Urteilslänge als Funktion der Selbstdarstellung? | 83 | ||
| 5.3.2.4 Urteilslänge als Funktion von Detailroutinen (am Beispiel der Häufigkeit von Belegen)? | 84 | ||
| 5.3.2.5 Modellverfahren als Instrument der Veränderung richterlicher Arbeitsgewohnheiten | 86 | ||
| 5.3.2.6 Flankierende Maßnahmen | 90 | ||
| 5.4 Ausschließlich mündliche Urteilsverkündung | 92 | ||
| 5.4.1 Ansatz und Vorgehensweise | 92 | ||
| 5.4.2 Mündliche Urteilsbegründung ohne Änderung des Rechtsmittelsystems | 95 | ||
| 5.4.3 Änderung des Rechtsmittelsystems | 98 | ||
| 6. Ergebniszusammenfassungen und Überlegungen zu Handlungsinitiativen | 101 | ||
| 6.1 Zusammenfassung zu irrelevanten und zu nicht weiter verfolgten Beschleunigungsmöglichkeiten | 101 | ||
| 6.2 Näher zu erwägende Möglichkeiten und darauf gerichtete Handlungsinitiativen | 102 | ||
| 7. Generelle Dilemmata von Beschleunigungsbemühungen | 105 | ||
| 7.1 Notwendigkeit der Kooperativität von Richtern | 105 | ||
| 7.2 Denkbare Verhaltensstrategien von Richtern | 105 | ||
| Literaturverzeichnis | 107 |