Meinungsfreiheit und verfassungsmäßige Ordnung
BOOK
Cite BOOK
Style
Voss, H. (1969). Meinungsfreiheit und verfassungsmäßige Ordnung. Verfassungsrechtsprechung und Verfassungslehre in den Vereinigten Staaten von Amerika. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-42237-1
Voss, Harald K.. Meinungsfreiheit und verfassungsmäßige Ordnung: Verfassungsrechtsprechung und Verfassungslehre in den Vereinigten Staaten von Amerika. Duncker & Humblot, 1969. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-42237-1
Voss, H (1969): Meinungsfreiheit und verfassungsmäßige Ordnung: Verfassungsrechtsprechung und Verfassungslehre in den Vereinigten Staaten von Amerika, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-42237-1
Format
Meinungsfreiheit und verfassungsmäßige Ordnung
Verfassungsrechtsprechung und Verfassungslehre in den Vereinigten Staaten von Amerika
Schriften zum Öffentlichen Recht, Vol. 93
(1969)
Additional Information
Book Details
Pricing
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 5 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 7 | ||
| Abkürzungsverzeichnis | 10 | ||
| Einleitung | 13 | ||
| Teil 1: Die Rechtsprechung des Supreme Court zum First Amendment | 16 | ||
| A. Staatsschutzentscheidungen | 16 | ||
| I. Staatsgefährdende Meinungsäußerungen „advocacy of illegal action" | 17 | ||
| 1. Dennis v. United States | 17 | ||
| a) Der Smith Act | 17 | ||
| b) Die Entscheidung des Gerichts | 19 | ||
| c) Das Sondervotum von Justice Frankfurter | 23 | ||
| 2. Yates v. United States | 26 | ||
| 3. Die „membership-clause" des Smith Act: Scales v. United States | 30 | ||
| 4. Gesamthaltung | 35 | ||
| II. Personen mit staatsgefährdenden Meinungen | 36 | ||
| 1. Meldepflichten | 37 | ||
| a) McCarran Act; Communist Control Act | 37 | ||
| b) Communist Party v. Subversive Activities Control Board | 39 | ||
| 2. Bloßstellung in Legislativuntersuchungen | 44 | ||
| a) Kongreßausschüsse | 44 | ||
| b) Barenblatt v. United States | 46 | ||
| c) Uphaus v. Wieman | 48 | ||
| d) Gibson v. Florida | 49 | ||
| e) Gesamthaltung | 50 | ||
| 3. Entfernung von gefährlichen Personen aus einflußreichen Positionen und Staatsstellungen | 52 | ||
| a) Gewerkschaften | 54 | ||
| aa) Taft Hartley Act | 54 | ||
| bb) American Communications Assn. v. Douds | 54 | ||
| b) Anwälte | 57 | ||
| aa) Politische Qualifikationen | 58 | ||
| bb) Königsberg v. State Bar of California | 59 | ||
| c) Öffentlicher Dienst | 60 | ||
| aa) Die Loyalitätsprogramme | 60 | ||
| bb) Bailey v. Richardson; Garner v. Board of Publ. Works | 62 | ||
| cc) Adler v. Board of Education | 63 | ||
| dd) Shelton v. Tucker | 65 | ||
| d) Gesamthaltung | 66 | ||
| B. „Clear and probable danger"- und „balancing"-Doktrin | 67 | ||
| Teil 2: Grundlagen des First Amendment | 72 | ||
| A. Freiheitliche Gesellschaft | 74 | ||
| I. Geistesfreiheit | 74 | ||
| II. Dynamische Gesellschaft | 76 | ||
| 1. Die traditionelle These: Erkenntnis der Wahrheit | 76 | ||
| 2. Geistige Toleranz | 80 | ||
| 3. Herausforderung des status quo | 82 | ||
| III. Das Haupthindernis: Intoleranz | 83 | ||
| B. Selfgovernment | 87 | ||
| I. Funktionen der Meinungsfreiheit | 88 | ||
| 1. Modell „town meeting" | 89 | ||
| 2. Repräsentativsystem | 91 | ||
| II. Grundrecht und politische Gewalt des Volkes | 95 | ||
| C. Beschränktes selfgovernment | 103 | ||
| I. Mehrheitsentscheidung und „limited government" | 104 | ||
| II. Das Prüfungsrecht der Verfassungsgerichte | 107 | ||
| 1. Entstehung des „judicial review" | 108 | ||
| 2. „judicial restraint" | 110 | ||
| a) „Klarer Fehler" und die Vermutung der Verfassungsmäßigkeit von Gesetzen | 110 | ||
| b) Der „undemokratische" Charakter des judicial review | 112 | ||
| c) „political process" und „limitation of powers" | 114 | ||
| 3. „judicial restraint" und das First Amendment | 117 | ||
| Teil 3: Die Abwägung von Interessen | 121 | ||
| A. Der „ad hoc balancing test" | 121 | ||
| I. Die Interessenabwägung im Supreme Court | 123 | ||
| 1. „Zweistufenmethode" | 123 | ||
| 2. Indirekte Schranken | 125 | ||
| 3. Die Bestimmung der Interessen | 131 | ||
| II. Interessenabwägung als Technik der Bestimmung von Schranken der Meinungsfreiheit | 136 | ||
| 1. Ad hoc balancing als Schrankentest | 136 | ||
| a) Rahmen und Kern des Rechts | 137 | ||
| b) „Unbestimmtes" First Amendment | 139 | ||
| 2. Interessenabwägung und Gerichte | 144 | ||
| a) Die Subjektivität der Abwägung | 144 | ||
| b) Das Tatsachenproblem | 146 | ||
| c) Das Gewicht des Urteils der Legislative | 149 | ||
| B. Meinungsfreiheit unter Vorbehalt des öffentlichen Interesses | 154 | ||
| I. Identität der Interessen | 154 | ||
| II. Die ursprüngliche Abwägung der Interessen | 156 | ||
| III. Interessen, Gewalten, Grundrechte | 158 | ||
| Teil 4: Congress shall make no law | 162 | ||
| A. Die „absolute Theorie" | 162 | ||
| I. Justice Black | 162 | ||
| II. Absolute Geltung des First Amendment und Inhaltsbestimmung | 167 | ||
| B. Meinungsfreiheit | 171 | ||
| I. . . . abridging the freedom of speech | 171 | ||
| 1. Die Abgrenzung in „gefährliche" und „ungefährliche" Meinungen | 171 | ||
| 2. Der „overt act test" | 173 | ||
| a) „action" und „expression" | 174 | ||
| b) Grenzsituationen | 176 | ||
| c) Staatsschutz und Meinungsäußerung | 181 | ||
| 3. Das Diskriminierungsverbot | 183 | ||
| a) Schutz der Meinung | 183 | ||
| b) Neutrale Regelung von „Äußerung" | 185 | ||
| c) Staatsschutz — Registrierung, Bloßstellung, politische Qualifikationen | 187 | ||
| II. Inhalt und Anwendung des First Amendment | 189 | ||
| C. Von Roger Williams bis Thomas Jefferson | 192 | ||
| Literaturverzeichnis | 197 |