BOOK
Cite BOOK
Style
Meurer-Meichsner, D. (1974). Untersuchungen zum Gelegenheitsgesetz im Strafrecht. Zugleich ein Beitrag zu § 316 a StGB (Autostraßenraub). Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-43186-1
Meurer-Meichsner, Dorothea. Untersuchungen zum Gelegenheitsgesetz im Strafrecht: Zugleich ein Beitrag zu § 316 a StGB (Autostraßenraub). Duncker & Humblot, 1974. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-43186-1
Meurer-Meichsner, D (1974): Untersuchungen zum Gelegenheitsgesetz im Strafrecht: Zugleich ein Beitrag zu § 316 a StGB (Autostraßenraub), Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-43186-1
Format
Untersuchungen zum Gelegenheitsgesetz im Strafrecht
Zugleich ein Beitrag zu § 316 a StGB (Autostraßenraub)
Strafrechtliche Abhandlungen. Neue Folge, Vol. 18
(1974)
Additional Information
Book Details
Pricing
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 5 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 7 | ||
| Abkürzungsverzeichnis | 11 | ||
| 1. Teil: Einführung | 13 | ||
| 2. Teil: Exemplarische Untersuchung eines Gelegenheitsgesetzes | 21 | ||
| A. Autofallengesetz | 21 | ||
| I. Der Tatbestand: Geschichtliche Grundlagen und kriminalpolitische Relevanz | 21 | ||
| 1. Äußere Daten | 21 | ||
| 2. Der Tatbestand vor dem Hintergrund nationalsozialistischer Strafrechtsdoktrin | 23 | ||
| a) Prinzipien nationalsozialistischen Strafrechts | 23 | ||
| b) Das Autofallengesetz als Produkt nationalsozialistischer Gesetzgebung | 25 | ||
| 3. Unrechtsgehalt und Rechtsgut | 25 | ||
| II. Der Anwendungsbereich des Gesetzes im Spiegel der Rechtsprechung | 27 | ||
| 1. Zum Begriff der „Autofalle" | 27 | ||
| 2. Beginn der Strafbarkeit | 28 | ||
| III. Zusammenfassung: Gesetz und Einzelfall | 30 | ||
| B. Der Nachfolgetatbestand: § 316 a StGB (Räuberischer Angriff auf Kraftfahrer) | 34 | ||
| I. Gesetzgebung und Reformarbeiten | 35 | ||
| 1. Einfügung durch das 1. Gesetz zur Sicherung des Straßenverkehrs | 35 | ||
| a) Äußere Daten | 35 | ||
| b) Gesetzgebungsmaterialien — Zur Abgrenzung des neuen Tatbestandes vom Autofallengesetz | 36 | ||
| aa) Kriminalpolitische Motivation: Schutz des Straßenverkehrs und seiner Teilnehmer | 36 | ||
| bb) Zum Tatbestandsmerkmal „Ausnutzung der besonderen Verhältnisse des Straßenverkehrs" = „Autofalle" | 37 | ||
| cc) Strafdrohung | 39 | ||
| dd) Absicht, Angriff, Unternehmen | 40 | ||
| c) Zusammenfassung und Ergebnis | 41 | ||
| 2. § 316 a StGB in den Beratungen der Großen Strafrechtskommission (§ 348 E 62) | 43 | ||
| 3. Strafrechtsreform bis zum Jahre 1971 | 45 | ||
| a) Redaktionelle Anpassung an das 1. und 2. Strafrechtsreformgesetz | 45 | ||
| b) Herabsetzung der Strafdrohung durch das 11. Strafrechtsänderungsgesetz | 46 | ||
| II. Rechtsprechung | 47 | ||
| 1. Analyse der ersten Entscheidungen | 48 | ||
| a) BGHSt 5, 280 ff. (12. Januar 1954) | 48 | ||
| b) BGHSt 6, 82 ff. (29. April 1954) | 53 | ||
| 2. Die ältere Rechtsprechung | 58 | ||
| a) Höchstrichterliche Judikatur bis zum Jahre 1968 | 58 | ||
| b) Kursorische Analyse zweier Entscheidungen | 61 | ||
| aa) BGHSt 22, 114 ff. (9. April 1968) | 61 | ||
| bb) BGH NJW 1969, 1679 (8. Juli 1969) | 63 | ||
| 3. Die neuere Rechtsprechung | 64 | ||
| a) Rechtsprechungsentwicklung bis zum 11. Strafrechtsänderungsgesetz | 64 | ||
| b) Rechtsprechung nach dem 11. Strafrechtsänderungsgesetz | 66 | ||
| 4. Zusammenfassung und Ergebnis | 66 | ||
| III. Raub (§§ 249 ff. StGB), räuberischer Angriff auf Kraftfahrer (§ 316 a StGB) und „Bereiten von Hindernissen" (§ 315 b Abs. 3 i. V. mit § 315 Abs. 3 Ziff. 2 StGB) | 68 | ||
| 1. Abgrenzung der Tathandlungen nach der höchstrichterlichen Rechtsprechung | 69 | ||
| 2. Unternehmen und Versuch | 72 | ||
| 3. Vergleich der Rechtsfolgen | 74 | ||
| a) Strafrahmen vor dem 11. Strafrechtsänderungsgesetz | 74 | ||
| b) Strafrahmen nach dem 11. Strafrechtsänderungsgesetz | 75 | ||
| 4. Zusammenfassung und Ergebnis | 75 | ||
| IV. Empirische Daten | 76 | ||
| 1. Statistik | 77 | ||
| a) Verurteiltenstatistik | 78 | ||
| b) Strafmaßstatistik | 80 | ||
| c) Ergebnis | 83 | ||
| 2. Aktenauswertung | 83 | ||
| a) Materialien | 84 | ||
| b) Darstellung | 84 | ||
| c) Folgerungen | 90 | ||
| 3. Kölner Lokalpresse | 91 | ||
| a) Material | 92 | ||
| b) Darstellung | 92 | ||
| c) Ergebnis | 94 | ||
| C. Kritische Überprüfung | 96 | ||
| I. Rechtsgut | 96 | ||
| 1. Sicherheit für Leib, Leben und Sachgüter | 99 | ||
| 2. Geordneter Verkehrsablauf | 102 | ||
| 3. Sicherheitsgefühl der Verkehrsteilnehmer | 103 | ||
| 4. Öffentliche Verkehrsunternehmen und Taxifahrer | 105 | ||
| 5. Ergebnis | 106 | ||
| II. Vertypt er Unrechtsgehalt | 107 | ||
| 1. § 316 a StGB als Vorbereitungsdelikt | 109 | ||
| a) Sachverhalte der „mechanischen Fallen" | 110 | ||
| b) Sachverhalte der „psychischen Fallen" | 111 | ||
| c) Ergebnis | 112 | ||
| 2. § 316 a StGB als Unternehmensdelikt | 112 | ||
| a) Rechtslage bis zum 11. Strafrechtsänderungsgesetz | 115 | ||
| b) Rechtslage nach dem 11. Strafrechtsänderungsgesetz | 116 | ||
| 3. Strafrahmen | 117 | ||
| 4. Ergebnis | 118 | ||
| III. Kriminalpolitische Relevanz | 118 | ||
| D. Zusammenfassung und Ergebnis der exemplarischen Untersuchung | 121 | ||
| 3. Teil: Kursorische Überprüfung weiterer Gelegenheitsgesetze | 123 | ||
| I. § 181 a StGB — lex Heinze | 123 | ||
| II. § 49 a StGB — Duchesne-Paragraph | 127 | ||
| III. § 239 a StGB | 131 | ||
| IV. §§ 239 b, 316 c StGB | 134 | ||
| 1. § 239 b StGB | 134 | ||
| 2. § 316 c StGB | 135 | ||
| 4. Teil: Schlußbetrachtung | 138 | ||
| Literaturverzeichnis | 143 |