Untersuchungen zum Gelegenheitsgesetz im Strafrecht

BOOK
Cite BOOK
Style
Format
Untersuchungen zum Gelegenheitsgesetz im Strafrecht
Zugleich ein Beitrag zu § 316 a StGB (Autostraßenraub)
Strafrechtliche Abhandlungen. Neue Folge, Vol. 18
(1974)
Additional Information
Book Details
Pricing
Abstract
Die »Strafrechtlichen Abhandlungen - Neue Folge« wurden 1957 von Eberhard Schmidhäuser in Zusammenarbeit mit den deutschen Strafrechtslehrern in der Nachfolge der von Hans Bennecke begründeten »Strafrechtlichen Abhandlungen« (1896 bis 1942) eröffnet. Ihr Ziel ist es, wie das ihrer Vorgängerin, hervorragenden Arbeiten des strafrechtswissenschaftlichen Nachwuchses eine angemessene Veröffentlichung zu sichern. Aufgenommen werden ausgezeichnete Dissertationen und Habilitationen zum Strafrecht und Strafprozessrecht sowie zur Straftheorie. 1986 wurde Friedrich-Christian Schroeder (Regensburg) zum Herausgeber bestellt, 2007 trat Andreas Hoyer (Kiel) als weiterer Herausgeber an die Stelle des verstorbenen Eberhard Schmidhäuser. Die Aufnahme in die Reihe erfolgt auf Vorschlag eines Strafrechtslehrers.
Table of Contents
Section Title | Page | Action | Price |
---|---|---|---|
Vorwort | 5 | ||
Inhaltsverzeichnis | 7 | ||
Abkürzungsverzeichnis | 11 | ||
1. Teil: Einführung | 13 | ||
2. Teil: Exemplarische Untersuchung eines Gelegenheitsgesetzes | 21 | ||
A. Autofallengesetz | 21 | ||
I. Der Tatbestand: Geschichtliche Grundlagen und kriminalpolitische Relevanz | 21 | ||
1. Äußere Daten | 21 | ||
2. Der Tatbestand vor dem Hintergrund nationalsozialistischer Strafrechtsdoktrin | 23 | ||
a) Prinzipien nationalsozialistischen Strafrechts | 23 | ||
b) Das Autofallengesetz als Produkt nationalsozialistischer Gesetzgebung | 25 | ||
3. Unrechtsgehalt und Rechtsgut | 25 | ||
II. Der Anwendungsbereich des Gesetzes im Spiegel der Rechtsprechung | 27 | ||
1. Zum Begriff der „Autofalle" | 27 | ||
2. Beginn der Strafbarkeit | 28 | ||
III. Zusammenfassung: Gesetz und Einzelfall | 30 | ||
B. Der Nachfolgetatbestand: § 316 a StGB (Räuberischer Angriff auf Kraftfahrer) | 34 | ||
I. Gesetzgebung und Reformarbeiten | 35 | ||
1. Einfügung durch das 1. Gesetz zur Sicherung des Straßenverkehrs | 35 | ||
a) Äußere Daten | 35 | ||
b) Gesetzgebungsmaterialien — Zur Abgrenzung des neuen Tatbestandes vom Autofallengesetz | 36 | ||
aa) Kriminalpolitische Motivation: Schutz des Straßenverkehrs und seiner Teilnehmer | 36 | ||
bb) Zum Tatbestandsmerkmal „Ausnutzung der besonderen Verhältnisse des Straßenverkehrs" = „Autofalle" | 37 | ||
cc) Strafdrohung | 39 | ||
dd) Absicht, Angriff, Unternehmen | 40 | ||
c) Zusammenfassung und Ergebnis | 41 | ||
2. § 316 a StGB in den Beratungen der Großen Strafrechtskommission (§ 348 E 62) | 43 | ||
3. Strafrechtsreform bis zum Jahre 1971 | 45 | ||
a) Redaktionelle Anpassung an das 1. und 2. Strafrechtsreformgesetz | 45 | ||
b) Herabsetzung der Strafdrohung durch das 11. Strafrechtsänderungsgesetz | 46 | ||
II. Rechtsprechung | 47 | ||
1. Analyse der ersten Entscheidungen | 48 | ||
a) BGHSt 5, 280 ff. (12. Januar 1954) | 48 | ||
b) BGHSt 6, 82 ff. (29. April 1954) | 53 | ||
2. Die ältere Rechtsprechung | 58 | ||
a) Höchstrichterliche Judikatur bis zum Jahre 1968 | 58 | ||
b) Kursorische Analyse zweier Entscheidungen | 61 | ||
aa) BGHSt 22, 114 ff. (9. April 1968) | 61 | ||
bb) BGH NJW 1969, 1679 (8. Juli 1969) | 63 | ||
3. Die neuere Rechtsprechung | 64 | ||
a) Rechtsprechungsentwicklung bis zum 11. Strafrechtsänderungsgesetz | 64 | ||
b) Rechtsprechung nach dem 11. Strafrechtsänderungsgesetz | 66 | ||
4. Zusammenfassung und Ergebnis | 66 | ||
III. Raub (§§ 249 ff. StGB), räuberischer Angriff auf Kraftfahrer (§ 316 a StGB) und „Bereiten von Hindernissen" (§ 315 b Abs. 3 i. V. mit § 315 Abs. 3 Ziff. 2 StGB) | 68 | ||
1. Abgrenzung der Tathandlungen nach der höchstrichterlichen Rechtsprechung | 69 | ||
2. Unternehmen und Versuch | 72 | ||
3. Vergleich der Rechtsfolgen | 74 | ||
a) Strafrahmen vor dem 11. Strafrechtsänderungsgesetz | 74 | ||
b) Strafrahmen nach dem 11. Strafrechtsänderungsgesetz | 75 | ||
4. Zusammenfassung und Ergebnis | 75 | ||
IV. Empirische Daten | 76 | ||
1. Statistik | 77 | ||
a) Verurteiltenstatistik | 78 | ||
b) Strafmaßstatistik | 80 | ||
c) Ergebnis | 83 | ||
2. Aktenauswertung | 83 | ||
a) Materialien | 84 | ||
b) Darstellung | 84 | ||
c) Folgerungen | 90 | ||
3. Kölner Lokalpresse | 91 | ||
a) Material | 92 | ||
b) Darstellung | 92 | ||
c) Ergebnis | 94 | ||
C. Kritische Überprüfung | 96 | ||
I. Rechtsgut | 96 | ||
1. Sicherheit für Leib, Leben und Sachgüter | 99 | ||
2. Geordneter Verkehrsablauf | 102 | ||
3. Sicherheitsgefühl der Verkehrsteilnehmer | 103 | ||
4. Öffentliche Verkehrsunternehmen und Taxifahrer | 105 | ||
5. Ergebnis | 106 | ||
II. Vertypt er Unrechtsgehalt | 107 | ||
1. § 316 a StGB als Vorbereitungsdelikt | 109 | ||
a) Sachverhalte der „mechanischen Fallen" | 110 | ||
b) Sachverhalte der „psychischen Fallen" | 111 | ||
c) Ergebnis | 112 | ||
2. § 316 a StGB als Unternehmensdelikt | 112 | ||
a) Rechtslage bis zum 11. Strafrechtsänderungsgesetz | 115 | ||
b) Rechtslage nach dem 11. Strafrechtsänderungsgesetz | 116 | ||
3. Strafrahmen | 117 | ||
4. Ergebnis | 118 | ||
III. Kriminalpolitische Relevanz | 118 | ||
D. Zusammenfassung und Ergebnis der exemplarischen Untersuchung | 121 | ||
3. Teil: Kursorische Überprüfung weiterer Gelegenheitsgesetze | 123 | ||
I. § 181 a StGB — lex Heinze | 123 | ||
II. § 49 a StGB — Duchesne-Paragraph | 127 | ||
III. § 239 a StGB | 131 | ||
IV. §§ 239 b, 316 c StGB | 134 | ||
1. § 239 b StGB | 134 | ||
2. § 316 c StGB | 135 | ||
4. Teil: Schlußbetrachtung | 138 | ||
Literaturverzeichnis | 143 |