Rentabilität und Risiko als Kriterien für die Bewertung der Managementleistung deutscher Investmentgesellschaften
BOOK
Cite BOOK
Style
Poschadel, B. (1981). Rentabilität und Risiko als Kriterien für die Bewertung der Managementleistung deutscher Investmentgesellschaften. Methodische und empirische Aspekte der zweidimensionalen Leistungsbewertung. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-45004-6
Poschadel, Burkhard. Rentabilität und Risiko als Kriterien für die Bewertung der Managementleistung deutscher Investmentgesellschaften: Methodische und empirische Aspekte der zweidimensionalen Leistungsbewertung. Duncker & Humblot, 1981. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-45004-6
Poschadel, B (1981): Rentabilität und Risiko als Kriterien für die Bewertung der Managementleistung deutscher Investmentgesellschaften: Methodische und empirische Aspekte der zweidimensionalen Leistungsbewertung, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-45004-6
Format
Rentabilität und Risiko als Kriterien für die Bewertung der Managementleistung deutscher Investmentgesellschaften
Methodische und empirische Aspekte der zweidimensionalen Leistungsbewertung
Schriften zum Bank- und Börsenwesen, Vol. 5
(1981)
Additional Information
Book Details
Pricing
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | V | ||
| Inhaltsverzeichnis | VII | ||
| 0 Einleitung | 1 | ||
| 00 Erläuterung der Themenstellung | 1 | ||
| 01 Aufbau der Untersuchung | 6 | ||
| 1 Konstruktion, Arbeitsweise und Zielsetzung deutscher Investmentgesellschaften | 10 | ||
| 10 Rechtliche Grundlagen der deutschen Investmentkonstruktion | 10 | ||
| 11 Rechtliche Grundlagen der Arbeitstätigkeit deutscher Investmentgesellschaften | 13 | ||
| 110 Verpflichtung und ausschließliche Berechtigung zur Fondsverwaltung | 13 | ||
| 111 Anlagebeschränkungen im Rahmen der Fondsverwaltung | 15 | ||
| 1110 Qualitative Anlagebeschränkungen | 15 | ||
| 1111 Quantitative Anlagebeschränkungen | 16 | ||
| 112 Vertragliche Einzelregelungen zwischen Investmentgesellschaften und Investmentsparern | 17 | ||
| 12 Die Zielgruppen im Investmentwesen und das Problem der Zielkompatibilität | 18 | ||
| 120 Die Zielbetrachtung als Grundlage der Leistungsbewertung | 18 | ||
| 121 Ziele der Investmentanleger | 20 | ||
| 1210 Empirische Beobachtungen | 20 | ||
| 1211 Das Ertragsstreben | 23 | ||
| 1212 Das Sicherheitsstreben | 26 | ||
| 1213 Das Liquiditätsstreben | 30 | ||
| 122 Anlegerorientierte Ziele der Investmentgesellschaften | 32 | ||
| 123 Unternehmungsorientierte Ziele der Investmentgesellschaften | 35 | ||
| 1230 Das Gewinnstreben | 35 | ||
| 1231 Ziele der Gesellschafterbanken | 39 | ||
| 124 Das Problem der Kompatibilität von Anlegerzielen und Unternehmungszielen | 42 | ||
| 125 Schlußfolgerungen für die Leistungsbewertung | 45 | ||
| 2 Modelle zur zweidimensionalen Leistungsbewertung | 48 | ||
| 20 Vorbemerkung | 48 | ||
| 21 „Portfolio Selection“ als Modell für die Bewertung erwarteter Anlageergebnisse | 49 | ||
| 210 Das Grundmodell der „Portfolio Selection“ | 49 | ||
| 2100 Erwartungswert und Standardabweichung (Varianz) als Bewertungskriterien | 49 | ||
| 2101 Effiziente und optimale Wertpapierkombinationen | 52 | ||
| 211 Erweiterung des Grundmodells durch Einbeziehung einer risikofreien Anlagemöglichkeit | 54 | ||
| 2110 Die neue Effizienzgrenze | 54 | ||
| 2111 Das „Trennungs-Theorem“ | 57 | ||
| 212 „Portfolio Selection“ als Performance-Ansatz: Grenzen der Leistungsbewertung auf der Basis von Erwartungsgrößen | 59 | ||
| 22 Die zweidimensionale Bewertung realisierter Anlageergebnisse | 62 | ||
| 220 Gründe für die Berücksichtigung des Risikokriteriums bei Ergebnisrealisationen | 62 | ||
| 221 Zweiparametrische Bewertungsmodelle: Grundkonzept und Anwendungsgrenzen | 65 | ||
| 222 Einparametrische Modelle zur zweidimensionalen Leistungsbewertung (Bewertungskennziffern) | 67 | ||
| 2220 Das Grundkonzept der einparametrischen Bewertungsmodelle | 67 | ||
| 2221 Der „Risikoertrag“ je Einheit des Gesamtrisikos (Modell von Sharpe) | 70 | ||
| 2222 Der „Risikoertrag“ je Einheit des marktabhängigen Risikos (Modell von Treynor) | 74 | ||
| 2223 Die Renditeabweichung bei Risikoidentität (Modell von Jensen) | 77 | ||
| 2224 Vergleich der einparametrischen Bewertungsmodelle | 81 | ||
| 23 Exkurs: Eine Theorie des Gleichgewichts auf dem Kapitalmarkt | 88 | ||
| 230 Modellprämissen | 88 | ||
| 231 Das Kapitalmarktgleichgewicht | 91 | ||
| 232 Beziehungen zwischen Risiko und Renditeerwartung im Kapitalmarktgleichgewicht | 93 | ||
| 2320 Die Kapitalmarktgerade | 93 | ||
| 2321 Die Wertpapierbewertungsgerade | 94 | ||
| 233 Ergebnisse und Implikationen der Kapitalmarkttheorie | 100 | ||
| 24 Begründung der einparametrischen Bewertungsmodelle aus den Implikationen der Kapitalmarkttheorie | 102 | ||
| 25 Kritische Beurteilung der einparametrischen Bewertungsmodelle vor dem Hintergrund der Prämissen der Kapitalmarkttheorie | 107 | ||
| 26 Empirische Beobachtungen und Schlußfolgerungen für die Leistungsbewertung | 113 | ||
| 3 Pragmatische Ansätze der Leistungsbewertung | 118 | ||
| 30 Bewertung der Fondsergebnisse durch Vergleich mit den Ergebnissen einer naiven Alternativanlage | 118 | ||
| 300 Anforderungen an einen Vergleichsmaßstab | 118 | ||
| 301 Kritische Betrachtung traditioneller Vergleichsmaßstäbe | 121 | ||
| 3010 Zufallsportefeuilles | 121 | ||
| 3011 Aktienkursindizes | 128 | ||
| 31 Ein Lineares Programmierungsmodell für die Bewertung der Leistung von Portefeuilleverwaltern | 133 | ||
| 310 Grundlegung: Die Operationalisierung der Bewertungskriterien | 133 | ||
| 3100 Das Renditekriterium | 133 | ||
| 3101 Das Risikokriterium | 134 | ||
| 311 Die Bildung fondsspezifischer Vergleichsportefeuilles durch Kombination geeigneter Anlagekomponenten | 138 | ||
| 3110 Mögliche Risiko/Rendite-Ergebnisse der Anlagekombinationen | 138 | ||
| 3111 Risikoangeglichene Renditeergebnisse der Anlagekombinationen | 145 | ||
| 3112 Risikoangeglichene Renditeergebnisse unter Berücksichtigung fondsspezifischer Anlagerestriktionen | 147 | ||
| 3113 Das endgültige Vergleichsportefeuille | 149 | ||
| 312 Allgemeine Formulierung des LP-Bewertungsansatzes | 150 | ||
| 313 Darstellung des LP-Ansatzes an einem Beispiel | 153 | ||
| 314 Implikationen und Anwendungsgrenzen | 156 | ||
| 4 Empirische Bewertung der Managementleistung deutscher Investmentgesellschaften ten in den Jahren 1970–1977 | 162 | ||
| 40 Grundlagen | 162 | ||
| 400 Bewertete Wertpapierfonds | 162 | ||
| 401 Bewertungszeiträume | 164 | ||
| 402 Beobachtungsintervalle | 165 | ||
| 403 Datenbasis | 166 | ||
| 41 Beschreibung der Anlageergebnisse | 176 | ||
| 410 Fondsrisiken und Risiken der für Vergleichszwecke berücksichtigten Anlagekomponenten | 176 | ||
| 411 Beziehungen zwischen Fondsrisiko und -rentabilität | 180 | ||
| 412 Das Fondsrisiko bei unterschiedlichen Markttendenzen | 182 | ||
| 42 Bewertung der Anlageergebnisse | 187 | ||
| 420 Einparametrische Leistungsbewertung | 187 | ||
| 4200 Bewertung auf der Grundlage der Ansätze von Sharpe und Treynor | 187 | ||
| 4201 Bewertung auf der Grundlage des Ansatzes von Jensen | 190 | ||
| 4202 Zusammenfassung | 194 | ||
| 421 Leistungsbewertung auf der Grundlage des LP-Ansatzes | 196 | ||
| 4210 Die anlagepolitischen Rahmenbedingungen bei der Konstruktion fondsspezifischer Vergleichsportefeuilles | 196 | ||
| 4211 Bewertungsergebnisse | 200 | ||
| 422 Vergleich der Bewertungsergebnisse und Schlußfolgerungen | 206 | ||
| 43 Begründung der unterschiedlichen Bewertungsrelationen zwischen Fonds und Vergleichsportefeuilles in den Bewertungszeiträumen Z. 1 und Z. 2 | 208 | ||
| 44 Managementaktivitäten deutscher Investmentgesellschaften | 211 | ||
| 440 Die „Selektion“ von Anlagen | 211 | ||
| 4400 Aktienselektion versus Portefeuillediversifikation und das Problem der Überdiversifikation | 211 | ||
| 4401 Funktionsmängel der deutschen Börse als Begründung für die tendenzielle Überdiversifikation deutscher Fonds | 213 | ||
| 4402 Risikoscheu als Begründung für die tendenzielle Überdiversifikation deutscher Fonds | 215 | ||
| 441 Das „Timing“ der Anlagen | 217 | ||
| 4410 Kennzeichnung zielorientierter „Timing“-Dispositionen | 217 | ||
| 4411 Versuch einer Quantifizierung der „Timing“-Dispositionen | 220 | ||
| 4412 Versuch einer Bewertung der „Timing“-Dispositionen | 229 | ||
| 45 Interpretation der Bewertungsergebnisse vor dem Hintergrund der „Effizienzmarktthese“ | 232 | ||
| 450 Aussagen und Ausprägungsformen der „Effizienzmarktthese“ | 232 | ||
| 451 Empirische Untersuchungen zur „Effizienzmarktthese“ | 236 | ||
| 452 Schlußfolgerungen für die Investmentgesellschaften | 243 | ||
| 5 Zusammenfassung und Ergebnisse | 248 | ||
| 6 Schlußfolgerungen für die Investmentsparer | 253 | ||
| 7 Tabellenanhang | 257 | ||
| 8 Literaturverzeichnis | 263 |