Über die gegenwärtige Bewegung in der Rechtswissenschaft
BOOK
Cite BOOK
Style
Pachmann, S.Rehbinder, M. (Ed.) (1986). Über die gegenwärtige Bewegung in der Rechtswissenschaft. Neubearb. und hrsg. von Manfred Rehbinder. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-46116-5
Pachmann, Semen V.Rehbinder, Manfred. Über die gegenwärtige Bewegung in der Rechtswissenschaft: Neubearb. und hrsg. von Manfred Rehbinder. Duncker & Humblot, 1986. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-46116-5
Pachmann, SRehbinder, M (ed.) (1986): Über die gegenwärtige Bewegung in der Rechtswissenschaft: Neubearb. und hrsg. von Manfred Rehbinder, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-46116-5
Format
Über die gegenwärtige Bewegung in der Rechtswissenschaft
Neubearb. und hrsg. von Manfred Rehbinder
Editors: Rehbinder, Manfred
Schriftenreihe zur Rechtssoziologie und Rechtstatsachenforschung, Vol. 62
(1986)
Additional Information
Book Details
Pricing
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Inhaltsverzeichnis | 5 | ||
| Einleitung des Herausgebers | 7 | ||
| I. Die neue historisch-philosophische Richtung der Rechtswissenschaft | 11 | ||
| 1. Die Entstehung einer realistischen Rechtswissenschaft als Reaktion auf das idealistische Naturrecht | 11 | ||
| 2. Forschungsaufgaben dieser neuen positivistischen Disziplin | 13 | ||
| 3. Ihr Verhältnis zur Rechtsgeschichte | 15 | ||
| 4. Ihr Verhältnis zur idealistischen Rechtsphilosophie | 15 | ||
| II. Die neue historisch-philosophische Richtung und ihre Beurteilung der dogmatisch-systematischen Jurisprudenz | 21 | ||
| 1. Die Bestreitung des Wissenschaftscharakters der Rechtsdogmatik | 21 | ||
| 2. Die Ersetzung der Rechtsdogmatik durch Neubau der Rechtswissenschaft auf der Grundlage eines historisch-philosophischen Positivismus | 23 | ||
| III. Rechtsdogmatik als eigenständige Wissenschaft | 28 | ||
| 1. Die Unterscheidung zwischen sozialer Theorie des Rechts (Rechtssoziologie) und juristischer Theorie des Rechts (Rechtsdogmatik) | 28 | ||
| 2. Die Unmöglichkeit einer Verschmelzung beider Gegenstandsbereiche | 32 | ||
| a) Die Rolle des Interesses in der Rechtsdogmatik | 33 | ||
| b) Die Rolle des Interessenschutzes in der Rechtsdogmatik | 36 | ||
| c) Die Rolle des Rechtsschutzinteresses in der Rechtsdogmatik | 38 | ||
| d) Die Bedeutung des Interessenschutzes für die Methode der Rechtsfindung | 38 | ||
| IV. Rechtsdogmatik als Wissenschaft | 41 | ||
| 1. Zur Aufgabe der Wissenschaft | 41 | ||
| 2. Angewandte und theoretische Wissenschaft vom Recht | 42 | ||
| 3. Die Gesetze der Rechtsdogmatik als Regeln des juristischen Denkens | 44 | ||
| V. Der Dualismus der Rechtswissenschaft | 50 | ||
| 1. Die objektive und die subjektive Betrachtungsweise des Rechts | 50 | ||
| 2. Die dynamische Betrachtungsweise in der Rechtsdogmatik | 51 | ||
| 3. Die öffentlichrechtliche und die privatrechtliche Betrachtungsweise des Rechts | 52 | ||
| 4. Die Untersuchung der ratio legis und der ratio juris | 54 | ||
| 5. Rechtsdogmatik als „objektive“ und selbständige Disziplin | 55 | ||
| VI. Die Berührungspunkte zwischen Rechtssoziologie und Rechtsdogmatik | 57 | ||
| 1. Die Bedeutung der Lebensgrundlagen für die dogmatische Konstruktion der Begriffe | 57 | ||
| 2. Die Bedeutung der Lebensgrundlagen für die Klassifikation der Rechtsdisziplinen | 58 | ||
| 3. Die Zusammenstellung realer und dogmatischer Gesichtspunkte zum Zwecke von Forschung, Lehre und Rechtsanwendung | 60 | ||
| 4. Die Unabhängigkeit der Rechtsdogmatik von der Rechtssoziologie | 62 | ||
| VII. Jhering und die Rechtsdogmatik | 64 | ||
| VIII. Die selbständige Bedeutung der Rechtsdogmatik | 68 | ||
| 1. Rechtsdogmatik als praktische und als theoretische Rechtswissenschaft | 68 | ||
| 2. Rechtsdogmatik als Voraussetzung für Rechtssoziologie und Rechtsgeschichte | 69 | ||
| 3. Plädoyer gegen die Monopolisierung der Rechtswissenschaft durch die Rechtssoziologie | 71 |