Mordtatbestand und verfassungskonforme Rechtsanwendung
BOOK
Cite BOOK
Style
Veh, H. (1986). Mordtatbestand und verfassungskonforme Rechtsanwendung. Ein Beitrag zu den Folgen verfassungsgerichtlicher Rechtsprechung, insbesondere für das Mordmerkmal »heimtückisch«. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-46041-0
Veh, Herbert Michael. Mordtatbestand und verfassungskonforme Rechtsanwendung: Ein Beitrag zu den Folgen verfassungsgerichtlicher Rechtsprechung, insbesondere für das Mordmerkmal »heimtückisch«. Duncker & Humblot, 1986. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-46041-0
Veh, H (1986): Mordtatbestand und verfassungskonforme Rechtsanwendung: Ein Beitrag zu den Folgen verfassungsgerichtlicher Rechtsprechung, insbesondere für das Mordmerkmal »heimtückisch«, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-46041-0
Format
Mordtatbestand und verfassungskonforme Rechtsanwendung
Ein Beitrag zu den Folgen verfassungsgerichtlicher Rechtsprechung, insbesondere für das Mordmerkmal »heimtückisch«
Strafrechtliche Abhandlungen. Neue Folge, Vol. 60
(1986)
Additional Information
Book Details
Pricing
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 7 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 9 | ||
| Abkürzungsverzeichnis | 14 | ||
| Erster Teil: Ausgangspunkt und Ziel der Untersuchung | 19 | ||
| I. Die Auseinandersetzung um den zwingenden Charakter der Mordmerkmale | 19 | ||
| II. Offenheit und Starrheit der einzelnen Merkmale | 27 | ||
| III. Grundpositionen zu den Merkmalen Heimtücke und Verdeckungsabsicht | 31 | ||
| IV. Die Bedeutung des Verfassungsrechts | 35 | ||
| V. Ziel und Gang der Untersuchung | 40 | ||
| Zweiter Teil: Verfassungsgerichtliche Vorgaben | 42 | ||
| I. Unmittelbare Aussagen zur Bestrafung vorsätzlicher Tötungen | 42 | ||
| 1. Die Aussagen des Urteils des BVerfG v. 21.6.1977 (BVerfGE 45, 187 ff.) zum Mord | 42 | ||
| A. Grundsatz: Mord als besonders verwerfliche oder gefährliche Tötung | 42 | ||
| a) Ausgangspunkt | 42 | ||
| b) Verhältnismäßigkeit der Strafe bei besonderer Verwerflichkeit oder Gefährlichkeit der Tat | 43 | ||
| c) Der Vergleichsgegenstand zum „Besonderen“ | 44 | ||
| aa) Allgemeine Bestimmung des Vergleichsgegenstandes | 44 | ||
| bb) Folgerungen für die Auslegung | 45 | ||
| cc) Durchführung des Vergleichs | 48 | ||
| d) Die Bestimmung der Grenzlinie | 50 | ||
| e) Der Vergleichsmaßstab | 52 | ||
| B. Aussagen zur Auslegung des Mordtatbestandes im einzelnen | 54 | ||
| a) Feststellung der Verfassungsmäßigkeit | 54 | ||
| aa) Aussagen zu allgemeinen Auslegungsansätzen | 54 | ||
| bb) Aussagen zu einem konkreten Fall | 57 | ||
| b) Feststellung der Verfassungswidrigkeit | 58 | ||
| 2. Der Beschluß v. 24.4.1978 (BVerfG, JR 1979, 28): Lebenslange Freiheitsstrafe trotz des Fehlens von Mordmerkmalen | 62 | ||
| A. Die Verhältnismäßigkeit der Norm | 62 | ||
| B. Die Verhältnismäßigkeit der Strafe im konkreten Fall | 64 | ||
| C. Zusammenfassung | 67 | ||
| 3. Der Beschluß v. 25.10.1978 (BVerfGE 50, 5 ff.): Lebenslange Freiheitsstrafe trotz verminderter Schuldfähigkeit | 67 | ||
| A. Die Verhältnismäßigkeit der Norm | 68 | ||
| B. Die Verhältnismäßigkeit der Strafe im konkreten Fall | 71 | ||
| C. Zusammenfassung | 75 | ||
| 4. Der Beschluß v. 16.4.1980 (BVerfGE 54, 100 ff.): Lebenslange Freiheitsstrafe trotz „Verstrickung in ein Unrechtssystem“ | 75 | ||
| A. Die Terminologie des Beschlusses | 76 | ||
| B. Die Überprüfung des Normengefüges | 77 | ||
| C. Die (angebliche) Notwendigkeit der Überzeugung des BGH von der Schuldangemessenheit der Strafe im konkreten Fall | 78 | ||
| D. Die Notwendigkeit der Überzeugung des BGH von der verfassungsrechtlichen Zulässigkeit der Strafe im konkreten Fall | 79 | ||
| a) Die Bestätigung dieser Überzeugung durch das BVerfG | 80 | ||
| b) Die verfassungsrechtlich unbedenkliche Auslegung | 80 | ||
| c) Zusätzliche Anforderungen | 82 | ||
| E. Der Beschluß als Abkehr von den Aussagen des Urteils BVerfGE 45, 187 ff. zu § 211 StGB und zur Vereinbarkeit dieser Bestimmung mit dem Grundsatz der Verhältnismäßigkeit | 82 | ||
| a) Fragestellung | 82 | ||
| b) Der Beschluß als Ausdruck der allgemein geltenden Grenzen der Bindungswirkung verfassungsgerichtlicher Entscheidungen | 83 | ||
| c) Der Beschluß als Ausdruck veränderter Anforderungen an die Norm? | 86 | ||
| F. Die Verhältnismäßigkeit der Strafe im konkreten Fall | 88 | ||
| G. Zusammenfassende Würdigung | 89 | ||
| 5. Zusammenfassende Würdigung der Beschlüsse des BVerfG zur Verhältnismäßigkeit lebenslanger Freiheitsstrafe im Anschluß an das Urteil BVerfGE 45, 187 ff. | 90 | ||
| II. Die Bezugnahme des BVerfG auf allgemeine Grundsätze und ihre Bedeutung für das Verständnis der verfassungsgerichtlichen Vorgaben | 91 | ||
| 1. Der Schuldgrundsatz | 91 | ||
| A. Schuld als Vorwerfbarkeit | 93 | ||
| B. Schuld als Begrenzung präventiver Zweckverfolgung | 96 | ||
| C. Schuld und Verhältnismäßigkeit | 100 | ||
| D. Zulässiger Inhalt und zulässiges Gewicht der Bewertungsfaktoren | 101 | ||
| 2. Der Gestaltungsspielraum des Gesetzgebers bei der Konkretisierung des Schuldgrundsatzes und seine Grenzen | 103 | ||
| A. Allgemeine Aussagen | 103 | ||
| B. Aussagen in bezug auf § 211 StGB | 104 | ||
| C. Die Bedeutung des Gestaltungsspielraums des Gesetzgebers für die Zulässigkeit der seine Strafdrohungsentscheidung beeinflussenden Faktoren | 106 | ||
| D. Auswirkungen für die generelle Gestaltung des Mordtatbestandes | 109 | ||
| 3. Besondere Verwerflichkeit und besondere Gefährlichkeit als Leitprinzip der Auslegung des Mordtatbestandes | 110 | ||
| A. Die besondere Verwerflichkeit | 111 | ||
| B. Die besondere Gefährlichkeit | 113 | ||
| 4. Der Grundsatz verfassungskonformer Auslegung als Schranke zulässiger Rechtsanwendung im Bereich des Mordmerkmals „heimtückisch“ | 116 | ||
| A. Konsequenzen für das nötige Verständnis verfassungsrechtlicher Anforderungen | 117 | ||
| B. Die notwendige Auslegung der Norm | 119 | ||
| C. Die Zulässigkeit der Rechtsfortbildung und ihre Grenzen | 121 | ||
| a) Aussagen des BVerfG | 122 | ||
| b) Beurteilung der Rechtsfortbildung des Großen Senats des BGH (BGHSt 30, 105 ff.) | 123 | ||
| aa) Feststellung einer Regelungslücke | 123 | ||
| bb) Schließen der Regelungslücke | 124 | ||
| cc) Bedeutung des Grundsatzes der Verhältnismäßigkeit | 125 | ||
| c) Abgrenzung zu Fällen verfassungsgerichtlich gebilligter Rechtsfortbildung | 127 | ||
| Dritter Teil: Folgerungen für die Auslegung des Mordmerkmals „heimtückisch“ im Rahmen der verfassungsgerichtlichen Vorgaben | 129 | ||
| I. Korrektur des bisherigen Heimtückeverständnisses der Rspr. bei Vorliegen außergewöhnlicher Umstände | 129 | ||
| 1. Position der Rspr. | 129 | ||
| 2. Der Zusammenhang mit den Aussagen des Beschlusses BVerfGE 54, 100 ff. | 130 | ||
| 3. Vereinbarkeit mit anderen verfassungsgerichtlichen Vorgaben | 133 | ||
| II. Die Auslegung des Merkmals „heimtückisch“ im Sinne eines „bewußten Ausnutzens der Arg- und Wehrlosigkeit des Opfers“ | 137 | ||
| 1. Präventive Argumentationsmuster | 138 | ||
| 2. Unrechts- und schuldorientierte Argumente | 141 | ||
| A. Die besonders gefährliche Begehungsweise | 141 | ||
| a) Opfergefährdung | 142 | ||
| b) Gefährlichkeit für andere Rechtsgüter | 143 | ||
| B. Die besondere verbrecherische Energie des Täters | 147 | ||
| C. Die Feigheit des Täters | 148 | ||
| 3. Ergebnis | 150 | ||
| III. Die Ergänzung des Heimtückeverständnisses des „bewußten Ausnutzens der Arg- und Wehrlosigkeit des Opfers“ durch eine Typenkorrektur | 151 | ||
| 1. Bedenken | 151 | ||
| 2. Einwände gegen diese Bedenken | 152 | ||
| 3. Ergebnis | 154 | ||
| IV. Die generelle Frage nach der Anwendung der Typenkorrektur | 154 | ||
| V. Einzelne Vorschläge in Literatur und Rspr | 156 | ||
| 1. Der Vertrauensbruch | 156 | ||
| 2. Der Mißbrauch sozial-positiver Verhaltensweisen | 158 | ||
| 3. Listiges Verhalten | 160 | ||
| VI. Entwicklung eines eigenen Vorschlags | 161 | ||
| 1. Ausgangsüberlegungen | 161 | ||
| A. Das allgemeine Sicherheitsgefühl als zulässiger Ansatzpunkt der Auslegung? | 161 | ||
| B. Unmittelbare oder mittelbare Bewertung des Täterverhaltens? | 162 | ||
| C. Heimtücke als Tatausführungsmethode? | 163 | ||
| D. Die Notwendigkeit einer Auslegung des Merkmals | 164 | ||
| 2. Die Entscheidung BGHSt 27, 322 ff. – ein Schritt in die richtige Richtung | 164 | ||
| A. Darstellung und Deutung der Entscheidung | 164 | ||
| B. Beurteilung der Entscheidung | 165 | ||
| 3. Elemente einer Lösung | 166 | ||
| A. Heimlichkeit als Fehlen offener Feindseligkeit | 166 | ||
| a) Träger der Feindseligkeit | 167 | ||
| b) Beendigung der Feindseligkeit | 167 | ||
| c) Bezugspunkt der Feindseligkeit | 168 | ||
| d) Zusammenfassung | 169 | ||
| B. Die mit der Heimlichkeit verbundene Steigerung des Unrechts- und Schuldgehalts der Tat | 170 | ||
| C. Heimlichkeit als Ausdruck der Verschlagenheit | 170 | ||
| 4. Vereinbarkeit mit den verfassungsgerichtlichen Vorgaben | 171 | ||
| 5. Tauglichkeit zur Lösung diverser Problemfälle | 174 | ||
| A. BGHSt (GrS) 11, 139 ff. | 174 | ||
| B. BGHSt 8, 216 ff. | 174 | ||
| C. BGHSt (GrS) 30, 105 ff. | 175 | ||
| D. Zusammenfassung | 177 | ||
| 6. Ergebnis | 177 | ||
| Literaturverzeichnis | 178 |