Die Unhaltbarkeit der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes zum Schadensersatz bei Totalschäden
BOOK
Cite BOOK
Style
Wolf, E. (1984). Die Unhaltbarkeit der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes zum Schadensersatz bei Totalschäden. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-45562-1
Wolf, Ernst. Die Unhaltbarkeit der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes zum Schadensersatz bei Totalschäden. Duncker & Humblot, 1984. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-45562-1
Wolf, E (1984): Die Unhaltbarkeit der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes zum Schadensersatz bei Totalschäden, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-45562-1
Format
Die Unhaltbarkeit der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes zum Schadensersatz bei Totalschäden
Schriften zum Bürgerlichen Recht, Vol. 88
(1984)
Additional Information
Book Details
Pricing
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Inhalt | 7 | ||
| Gegenstand der Untersuchung | 9 | ||
| I. Schadensersatz und Wertersatz schließen sich aus | 9 | ||
| II. Die Begriffe „Zeitwert“, „Wiederbeschaffungswert“ und „Marktwert“ | 13 | ||
| III. Sachwidrige Übertragung der versicherungsrechtlichen Begriffe „Zeitwert“ und „Wiederbeschaffungswert“ auf das bürgerliche Schadensersatzrecht | 15 | ||
| IV. Die Fehlerhaftigkeit eines schadensersatzrechtlichen „Wiederbeschaffungswerts“ | 17 | ||
| V. Unzulässigkeit und Unbrauchbarkeit von Marktpreislisten für Gebrauchtfahrzeuge bei der Schadenserkenntnis | 24 | ||
| VI. Weitere Fehler in der Rechtsprechung zum „Wiederbeschaffungswert“ | 26 | ||
| VII. Verletzung der §§ 249 S. 1 BGB, 287 Abs. 1 S. 1 ZPO | 29 | ||
| VIII. Fehlerhafte Rückwirkung auf den Schadensersatzbegriff | 32 | ||
| IX. Fehlerhaftigkeit der grundsätzlich ablehnenden Rechtsprechung zum Ersatz des Gebrauchswerts | 34 | ||
| X. Die Einbuße an Gebrauchsvorteilen ist ein realer Schaden | 37 | ||
| XI. Kein Abzug „neu für alt“ | 41 | ||
| XII. Einen „Gesamtvermögensschaden“ gibt es nicht | 45 | ||
| XIII. Larenz’ unhaltbare Lehre vom „gegliederten Schadensbegriff“ | 48 | ||
| XIV. Keine „billige“ Schadensverteilung durch das Gericht | 62 | ||
| XV. Keine Pflicht des Geschädigten zur „Schadensminderung“ | 65 | ||
| XVI. Begründetheit der vermeintlichen „Schadensminderungspflicht“ in der nationalsozialistischen Gemeinschaftsideologie | 69 | ||
| XVII. Keine „objektiven, im Verkehr anerkannten Bewertungsmaßstäbe“ | 78 | ||
| XVIII. Kein „normativer Schadensbegriff“ | 86 |