Studien zur Theorie und Soziologie des gerichtlichen Verfahrens

Jürgen Schaper

doi:10.3790/978-3-428-45916-2

Studien zur Theorie und Soziologie des gerichtlichen Verfahrens

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Schaper, J. (1985). Studien zur Theorie und Soziologie des gerichtlichen Verfahrens. Ein Beitrag zur Diskussion um Grundlagen und Grundbegriffe von Prozeß und Prozeßrecht. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-45916-2

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Studien zur Theorie und Soziologie des gerichtlichen Verfahrens

Ein Beitrag zur Diskussion um Grundlagen und Grundbegriffe von Prozeß und Prozeßrecht

Schaper, Jürgen

Schriften zur Rechtstheorie, Vol. 116

(1985)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-45916-2
978-3-428-05916-4 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-45916-2
Edition: 1
Language: German
Pages: 274
Collections: NBE WISO
NBE RECHT
NBE D&H
Subjects: Law & society, sociology of law

Pricing

Institution: € 106.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 69.90 (incl. local VAT if applicable)

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	7
Inhaltsverzeichnis	9
Einleitung	23
I. Unterschiedliche Theorieansätze und Begriffsbildungen	23
II. Allgemeines zum Gang der Untersuchung	25
1. Abschnitt: Juristische Prozeß- und Prozeßrechtsbetrachtungen	29
Teil 1: Dogmengeschichtliche Grundlegung	29
I. Zur Situation der Prozeßkunde im 19. Jahrhundert	29
II. Probleme der gemeinrechtlichen Prozeßkunde	30
1. Grenzen der Prozeßkunde	30
2. „Grenzüberschreitungen"	31
3. Systematisierungsversuche	31
III. Entstehungsbedingungen für die Theorie vom Prozeß als Rechtsverhältnis	32
1. Übernahme zivilistischer Begriffsbildungen	32
2. Die „Emanzipation des Prozeßrechts"	33
3. Dogmengeschichtlicher Ausgangspunkt für O. v. Bülow	34
Teil 2: Der Prozeß als Rechtsverhältnis	35
I. Bülows Konzeption	35
II. Streitpunkte unter den Anhängern von Bülows Lehre	37
1. Gesamtrechtsverhältnis	37
2. Entstehung des Prozeßrechtsverhältnisses	37
3. Beteiligte	37
4. Inhalt des Prozeßrechtsverhältnisses	38
III. Der Rechtsschutzanspruch als Inhalt des Prozeßrechtsverhältnisses	39
1. Der Begriff des Rechtsschutzanspruchs	39
2. Dogmengeschichtliche Entwicklung	39
a) Der Rechtsschutzanspruch in der zivilistischen Theorie	39
(1) Gemeinrechtliche Lehre	39
(2) Windscheid	39
(3) Muther	40
(4) Degenkolb	40
b) Der Rechtsschutzanspruch in der strafprozessualen Theorie	42
(1) Aktionenrechtliches Gedankengut	42
(2) Der „reformierte Strafprozeß"	42
3. Die Entwicklung des Rechtsschutzanspruchs von Wach bis heute	43
a) Rechtsschutzanspruch und Streitgegenstand	43
b) Die „Wiedergeburt" des Rechtsschutzanspruchs nach 1960	45
4. Der Rechtsschutzanspruch heute	46
(1) Anspruch auf günstige Entscheidung	46
(2) Subjektives öffentliches Recht	46
(3) Anspruchsvoraussetzungen	46
(a) Prozeßvoraussetzungen	46
(b) Rechtsschutzvoraussetzungen	47
(c) Materielle Begründetheit	47
(d) Prozessuale Überlagerung	47
(4) Freisprechungsanspruch	47
(5) Entstehungszeitpunkt	49
5. Kritik am Begriff des Rechtsschutzanspruchs	49
a) Einwände gegen den Rechtsschutzanspruch als subjektives Recht	49
(1) Anspruch der Parteien gegeneinander	49
(2) Begriff des subjektiven Rechts	49
b) Fünf Argumente gegen einen zivilprozessualen Rechtsschutzanspruch	50
(1) Nicht Streitgegenstand	50
(2) Kein Unterschied zwischen Prozeß- und Rechtsschutzvoraussetzungen	50
(3) Brücke zwischen materiellem und Prozeßrecht	50
(4) Begründung der Klagvoraussetzungen	51
(5) Reine Theorie	51
c) Der Rechtsschutzanspruch als „Kernstück des Prozeßrechtsverhältnisses"	51
(1) Privatrechtliche Orientierung des Begriffs	51
(2) Ablehnung eines strafprozessualen Rechtsschutzanspruchs	53
(a) Strafanspruch	53
(b) Strafklagerecht	53
(c) Rechtsschutzanspruch	54
d) Untauglichkeit des Rechtsschutzanspruchs als prozessualer Grundbegriff	56
IV. Andere (mögliche) Inhalte des Prozeßrechtsverhältnisses	57
1. Der Justiz(gewährs)anspruch	57
a) Der Inhalt des Justizgewährsanspruchs	57
b) Probleme des Justizgewährsanspruchs als Inhalt des Prozeßrechtsverhältnisses	58
(1) Vollständigkeit	58
(2) Notwendigkeit	59
(3) Leistungsfähigkeit	59
2. Rechte und Pflichten als Folge der Prozeßhandlungen (Bülows Konzeption)	60
a) Begründung	60
b) Kritik	61
V. Kritik an der Lehre vom Prozeß als Rechtsverhältnis	61
1. Begriff des Prozeßrechtsverhältnisses: Folge der rechtlichen Betrachtung des Prozesses	61
2. Nicht Rechtsfolge der Prozeßvoraussetzungen	61
3. Reiner Sammelbegriff	61
4. Unterscheidung von materiellem Recht und Prozeßrecht	62
5. Abhängigkeit des Begriffs von rechtsdogmatischen Streitfragen	62
6. Praktische Bedeutungslosigkeit	62
Teil 3: Der Prozeß als Rechtslage oder die prozessuale Betrachtungsweise	63
I. Grundbegriffe und Grundgedanken der Lehre vom Prozeß als Rechtslage	63
1. Bezugnahme auf die Lehre vom Prozeß als Rechtsverhältnis und neue Deutungen	63
a) Dynamik	64
b) Rechtslage	64
2. Urteil als Bezugspunkt und Justizgewähr	66
a) Bedeutung der Justizgewähr	66
b) Justizgewähr als staatsrechtlicher, nicht prozessualer Anspruch	67
c) „Prozeßrechtsverhältnis"	67
3. Rechtliche Imperative und Urteilsmaßstäbe	68
a) Der Begriff des Urteilsmaßstabs	68
b) Im Prozeß nur Urteilsmaßstäbe	68
c) Unterschied von materiellem Recht und Prozeßrecht	69
4. Die prozessualen „Rechte" und „Pflichten": Aussichten, Möglichkeiten und Lasten	70
5. Doppelfunktionale Normen und Prozeßhandlungen	71
a) Begriff der Doppelfunktionalität	71
b) Beispiel: Erscheinungspflicht	71
c) Entstehungsgeschichte	72
6. Wirkungsbereich und Kurzdefinitionen	73
II. Die prozessuale Betrachtungsweise und die Unterscheidung von Prozeßrecht und materiellem Recht	73
1. Ausgangspunkt	73
2. Pflichten und Lasten im Prozeß	74
a) Goldschmidts Auffassung	74
b) Gründe für das Nebeneinander von Pflichten und Lasten im Prozeß	75
(1) Eigenart der Sanktion bei Lasten	75
(2) Grenzen der Lasten — Gründe für Pflichten	76
3. Doppelfunktionalität und Unterscheidung von Prozeßrecht und materiellem Recht	76
4. Analyse der doppelfunktionalen Betrachtung	77
III. Kritik der prozessualen Betrachtungsweise	79
1. Leistungen der Lehre vom Prozeß als Rechtslage	79
2. Kritische Punkte — insbesondere der Dynamikbegriff und das Problem des unrichtigen Urteils	79
a) Dynamik im materiellen Recht	80
b) Statik der Imperative — Dynamik der Urteilsmaßstäbe	81
3. Methodische Bedenken	82
a) Grundannahmen der Lehre vom Prozeß als Rechtslage	82
b) Normative und faktische Aussagen	83
c) Das ungelöste Problem	85
Teil 4: Zwischenergebnis	87
I. Der Prozeß als Rechtsverhältnis	87
II. Der Prozeß als Rechtslage	88
Teil 5: Eine pragmatische Prozeßbetrachtung	90
I. Versuche zur Kombination von Rechtsverhältnis und Rechtslage	90
II. Prozeßrecht und materielles Recht	91
1. Henkels Analyse möglicher Unterscheidungskriterien	91
2. Folgerungen und Ergebnis	93
a) Leistung der Abgrenzung	93
b) Prozeß und Prozeßrecht	94
c) Ergebnis	95
III. Pragmatische Bestimmung des „Prozeß"-Begriffs	95
1. Kriterien zur Eingrenzung	95
a) Möglichkeiten	95
b) Folgen	96
c) Auswahl	96
2. Elemente des „Prozesses"	97
a) Einzelne Elemente	97
(1) Entscheidung	97
(2) Kommunikation	97
(3) Rechtliche Regelung	98
(4) Weitere Bestimmungen	98
(a) Neutralitätspostulat	98
(b) Staatliches Organ	99
(c) Abgrenzung zum Gesetzgebungsverfahren	99
(d) Weitere Abgrenzungsmerkmale	99
b) Zusammenfassung	99
IV. Das Prozeßrecht	100
1. Das Prozeßrechtsverhältnis	100
2. Prozeßrecht als öffentliches Recht	100
a) Rechte und Pflichten der Parteien	100
b) Staatlicher Eingriff — staatliche Leistung	101
3. Prozeßrecht als „besonderes Zivilrecht"?	102
4. Folgerungen und Erklärungswert	102
a) Degenkolbs abstraktes Klagrecht	103
b) Prozeßrecht als „angewandtes Verfassungsrecht"	103
2. Abschnitt: Der Zweck des gerichtlichen Verfahrens	104
Teil 1: Einführendes zum Stellenwert der Prozeßzweckanalyse	104
Teil 2: Darstellung der Prozeßzweckdiskussion	107
I. Begriffsbildungen	107
II. Prozeßzweckbestimmungen	107
1. Verwirklichung des objektiven, materiellen Rechts	108
2. Durchsetzung subjektiver Rechte	110
3. Schutz von Rechtsinstitutionen	110
4. Wahrheit und Gerechtigkeit	111
5. Rechtsfrieden	112
a) Ersatz für Selbsthilfe und Fehde	112
b) Streitbeendigung durch Entscheidung	113
c) Kombinationen mit anderen Zweckbestimmungen	113
6. Rechtssicherheit — Rechtsgewißheit	114
a) Gleichbedeutend mit Rechtsfrieden	114
b) Schutz vor staatlicher Willkür	114
7. Rechtskraft als Prozeßzweck (Goldschmidt)	115
8. Rechtsausübung (Henckel)	116
9. Kreationstheorien	116
a) Begriff	116
b) Einzelne Ausprägungen	117
(1) Bülow / Binder	117
(2) Sauer	117
(3) Pawlowski	118
10. Schlichtung sozialer Konflikte	118
11. Rechtsfortbildung	119
12. Prozeßökonomie	119
Teil 3: Zur Analyse und Kritik der Prozeßzweckbestimmungen	120
I. Die Kombination von Prozeßzweckbestimmungen und ihre Grenzen	120
1. Ansätze für Kombinationsbemühungen	120
2. Widersprüche bei der praktischen Anwendung	120
3. Kritikpunkte	122
II. Die Besonderheiten der Kreationstheorien und der Auffassung Goldschmidts	122
1. Bülow, Binder und die materielle Rechtskrafttheorie	123
a) Darstellung	123
b) Der Wahrheitsbegriff	123
c) Der Rechtsbegriff	124
d) Ähnlichkeiten und Unterschiede zu Sauer und Pawlowski	125
2. Sauers Prozeßtheorie	125
a) Darstellung	125
b) Weitere Kritik	126
c) Das Problem der Rechtsfindung im Prozeß	127
3. Pawlowskis Theorie der prozessualen Rechtsfindung	127
a) Der Rechtsbegriff, Recht und Rechtsgang	127
b) Anthropologische Annahmen	128
c) Kritik	129
d) Festzuhaltendes	130
4. Goldschmidts Theorie der Rechtskraft als Prozeßzweck	130
a) Goldschmidts Lehre und die Kreationstheorien	130
b) Tautologie und Fehlschluß	131
c) Die verkürzte Empirie	132
III. Wahrheit und Gerechtigkeit und die übrigen Prozeßzweckbestimmungen	132
1. Unterschiedliche Fragestellungen	132
a) Zweck und Funktion	133
b) Zweck des Prozeßrechts	135
c) Zweckmäßigkeit des Rechts und Zweckmäßigkeitsrecht	135
(1) Zweckmäßigkeit und Ökonomie des Prozesses	135
(2) Zweckmäßigkeit des materiellen Rechts	136
2. Analyse des Prozeßzwecks	137
a) Prozeß und die Ablösung von Fehde und Selbsthilfe	137
(1) Das staatliche Gewaltmonopol	137
(2) Zusammenhang zwischen Prozeß und Gewaltmonopol	138
b) Prozeß als Entlastung des staatlichen Gewaltmonopols	139
c) Überlegungen zur Präzisierung eines Begriffs der „Gerechtigkeit" für die praktische Handhabung	141
(1) „Gerechtigkeit" als Maßstab für den Inhalt einer Entscheidung und warum auf den Begriff nicht verzichtet werden kann	141
(2) Schwierigkeiten einer inhaltlichen Bestimmung und praktische Annäherung	142
(a) Unbestimmtheit des Gerechtigkeitsbegriffs	142
(b) Recht und Gesetz als praktische Annäherung	143
3. Probleme von „Recht und Gesetz" als Maßstab für den Inhalt einer Entscheidung	144
a) Dynamik des Gesetzes und Grenzen der Gesetzesbindung	144
b) Gesetzesbindung als selbstverpflichtetes politisches Handeln	145
(1) Verantwortliches politisches Handeln	145
(2) Modell einer Gesetzesbindung als Arbeitsteilung	146
(3) Juristisch-technische Möglichkeiten einer offenen Gesetzesbindung	147
c) Gesetzesbindung und soziale Kontrolle	147
d) Alternativen zum Gesetzesbindungspostulat	148
(1) Individuelle Gerechtigkeitsvorstellungen	148
(2) Schlichtung sozialer Konflikte als Prozeßzweck	150
e) Zwischenergebnis	151
4. Zum Verhältnis von materiellem Recht, Prozeßrecht und Gerechtigkeit	152
a) Materielles Recht und Prozeß	152
b) Der Gerechtigkeitswert verfahrensrechtlicher Normen und der Zusammenhang von Prozeßrecht und materiellem Recht	152
(1) z. B. Die Prozeßmaximen	152
(2) z. B. Prozessuale Lasten	153
(3) Prozeßrecht als staatliches Eingriffsrecht	154
c) Zwischenergebnis	155
(1) Beziehungen des materiellen und Prozeßrechts	155
(2) Der Prozeß kann nicht besser sein als das materielle Recht, das Grundlage für die Entscheidung ist	155
5. Zum Verhältnis von Wahrheit und Gerechtigkeit	156
a) Unabhängigkeit von Unwahrheit im Prozeß und Gerechtigkeit der Entscheidung	156
b) „Unwahre" Tatsachen und „wahre" Norm	156
c) Schlußfolgerungen	157
6. Zum Problem der Tatsachenfeststellung und Wahrheitsfindung im Prozeß	158
a) Abhängigkeiten zwischen Tatsachen und Normen	158
(1) Das Problem (Hermeneutischer Zirkel)	158
(2) Eine Lösung (Antrag und Streitgegenstandsbestimmung)	158
(3) Formvorschriften	159
(4) Erörterung von Tatsachen und Normen	159
b) Die Feststellung von Tatsachen und ihre Grenzen	159
IV. Zu den Einwänden der Gegenpositionen	160
1. Formelle-materielle Wahrheit	160
a) Begriff der formellen Wahrheit	160
b) Verhandlungsmaxime	161
c) Dispositionsmaxime	161
2. Das unrichtige Urteil	162
a) Rechtsfrieden, Rechtssicherheit oder Rechtsgewißheit als Prozeßzweck	162
(1) Das Problem	162
(2) Zur Analyse und Kritik	162
(3) Der Zweck des Urteils	163
(4) Festzuhaltendes	164
b) Der ungerechtfertigte Vollstreckungsbetrieb	164
(1) Keine Abhängigkeit des Prozeßzwecks vom Problem der Vollstreckung eines unrichtigen Urteils	164
(2) Vermutung der Richtigkeit und Lösungsvorschlag	165
3. Die Grenzen der Rechte und ihrer Ausübung	165
a) Henckels Ansicht und ihre Widersprüche	165
b) Ein verdecktes Problem	166
c) Festzuhaltendes	166
4. Die Dichotomie von „subjektiven Rechten" und „objektiver Rechtsordnung"	167
a) Auflösung der Dichotomie	167
b) Hintergründe eines Scheingefechts	167
Teil 4: Zwischenergebnis und Überleitung	169
I. Zwischenergebnis	169
1. Zum Prozeß	169
2. Zum Prozeßzweck und der Ausgestaltung des Prozesses	170
3. Prozeßzweck, Recht und Gesetz	171
II. Überleitung	172
1. Zur — sozial wissenschaftlich begründeten — Kritik am Prozeß	172
a) Kritikpunkte	172
(1) Recht und Rechtsanwendung	172
(2) Zugangsbarrieren	173
(3) Unterschiedliche Handlungskompetenzen	173
(4) Strukturelle Asymmetrie	173
b) Zur Einordnung dieser Kritik	173
2. Prozeß als Diskurs	174
a) Habermas' Auffassung	174
b) Struktur des Prozesses und Diskurs	174
(1) Theorie der juristischen Argumentation	175
(2) Handlungsformen im Prozeß	176
(3) Konsensustheorie der Wahrheit und Prozeß	177
c) „Quasi Diskurs"	178
3. Ein grundlegend anderer soziologischer Ansatz	178
3. Abschnitt: Exkurs — Grundlagen und Grundbegriffe der Systemtheorien	179
Teil 1: Einleitung	179
Teil 2: Systemtheorien	181
I. Allgemeine Systemtheorie (General-Systems-Theory)	181
II. Kybernetische Systemtheorie	181
1. Grundlagen	182
2. Komplexe Systeme	182
III. Struktur-funktionale Systemtheorie (Talcott Parsons)	183
1. Allgemeines Handlungssystem	183
a) Der Bezugsrahmen	183
b) Struktur	184
(1) Strukturbegriff	184
(2) „pattern variables"	184
c) Funktion	185
(1) Prozesse	185
(2) Vier Systemprobleme (AGIL-Schema)	185
2. Die vier Subsysteme	186
a) Verhaltensorganismus	186
b) Persönlichkeitssystem	186
c) Sozialsystem	187
(1) Vorbemerkung	187
(2) Struktur — Rollentheorie	187
(3) Funktion	188
d) Kulturelles System	188
3. Zum Anwendungsbereich	188
IV. Funktional-strukturelle Systemtheorie (Niklas Luhmann)	189
1. Parson's Systemtheorie als Ausgangspunkt	189
2. Luhmanns Konzeption	189
a) Der funktionelle Bezugspunkt	190
b) Systemgrenzen und Sinnbegriff	190
c) Komplexität des Systems	191
d) Struktur und Prozeß	192
(1) Struktur	192
(2) Prozesse	193
3. Zum Anwendungsbereich	193
Teil 3: Systemtheorie und Recht	194
I. Rechtssystem	194
1. Der Systembegriff der Rechtswissenschaft	194
2. Leistungsfähigkeit und Grenzen des „Systems der Rechtssätze"	195
II. Grundbegriffe und Grundzüge in Luhmanns Rechtssoziologie	196
1. Der Begriff des Rechts	196
2. Positives Recht	197
a) Das politische (Sub-)System und seine Funktion	197
b) Der Machtbegriff	197
c) Positivierung des Rechts	198
3. Programmierendes und programmiertes Entscheiden	199
a) Programmierung	199
b) Zweck- und Konditionalprogramm	200
c) Programmiertes Entscheiden	200
4. Abschnitt: Niklas Luhmanns Legitimation durch Verfahren	202
Teil 1: Der Verfahrensbegriff	202
I. Gegenstand	202
II. Der systemtheoretische Ansatz	202
1. Der Systembegriff	203
2. Strukturen des Verfahrenssystems	203
a) Ausdifferenzierung und Autonomie	203
b) Prozeßrecht	204
c) Verfahrensgeschichte	204
3. Folgerungen für den Verfahrensbegriff	205
a) Verfahren als faktische Kommunikation	205
b) Unabhängigkeit vom Entscheidungsprozeß	205
Teil 2: Der Begriff der Legitimation durch Verfahren	207
I. Kritik der „klassischen Verfahrenslehren"	207
II. Der Legitimationsbegriff	208
1. Funktion von Wahrheit und Macht	208
2. Legitimität	209
a) Begriff	209
b) Anerkennung	209
c) Begriff des Lernens	210
3. Legitimation durch institutionalisiertes Lernen	210
a) Lernen allgemein	210
b) Enttäuschungsfreies Lernen	211
c) Lernen durch Enttäuschung	211
d) Konfliktlösungsmechanismus: Legitimation durch Verfahren	212
III. Systemmerkmale und Leistung des Verfahrenssystems	213
1. Ausdifferenzierung und Autonomie	213
2. Rollenverhalten und Konfliktdämpfung	213
3. Vereinzelung und Kritikimmunisierung	215
IV. Festzuhaltendes: Der Legitimationsmechanismus als Funktion von Verfahren	215
Teil 3: Legitimation durch Verfahren und die juristische Prozeßzweckdiskussion	217
I. Verbindlichkeit der Entscheidung	217
1. Parallelen Goldschmidt — Luhmann	217
2. Unterschiede	217
II. „Legitimation" und Rechtskraft	218
Teil 4: Zur Kritik an Niklas Luhmanns Légitimation durch Verfahren	220
I. Einleitung	220
II. Zu Luhmanns Begriff der Legitimität und Legitimation	220
1. Begriffsgeschichte der „Legitimität"	221
a) Legitimität als Rechtsbegriff	221
b) Legitimation in der Soziologie (Weber, Parsons)	221
c) Gegenpositionen	222
(1) Wahrheitsabhängigkeit der Legitimation (Habermas)	222
(2) Faktisierung der Legitimation (Luhmann)	222
2. Die juristische Kritik an Luhmanns Legitimationsbegriff	223
a) Ansatzpunkte der juristischen Kritik	223
(1) Ausgangspunkte	223
(2) Argumente: „Fellachisierung" und Grundkonsens	223
(3) Luhmanns Replik	224
b) Unterschiedliche Begriffsbildungen	225
c) Mißverständnisse	225
(1) Legitimation des Verfahrens	225
(2) Lernbegriff	226
(3) Verfahren und Entscheidungsprozeß	226
d) Resümee	226
3. Luhmanns Legitimationsbegriff: Macht durch Verfahren	227
a) Legitimation, Wahrheit und Macht	227
b) Wahrheit und Macht und die Funktion von Verfahren	228
c) Zum Verhältnis von Legitimität und Macht	229
4. Legitimation außerhalb von Verfahren	231
a) Realer Konsens — Institutionalisierung von Verhaltenserwartungen	231
b) Grundkonsens als deus ex machina	233
III. Bemerkungen zu Luhmanns Einsichten in den Gang des gerichtlichen Verfahrens	233
1. Luhmanns Interpretation der Verfahrensprinzipien	233
2. Einschätzungen zum Realitätsgehalt der Interpretation	234
a) Ungewißheit als Motivation für Teilnahme?	235
b) Isolierung streitbarer Interessen?	235
3. Kritik der Juristen	237
IV. Zu Luhmanns Verfahrensbegriff	239
1. Luhmanns Anspruch	239
2. „Wirkliches Geschehen"	239
a) Überdifferenziertheit des Verfahrensbegriffs	240
b) Überabstraktheit des Legitimationsbegriffs	240
3. Die zweite Perspektive	241
a) Das Schauspiel der Gerechtigkeitssuche	241
b) Zur empirischen Überprüfung der beiden Perspektiven	241
4. Das Problem von Verfahren und Entscheidung	242
a) Ein Scheinargument	242
b) Entscheidung und Vollstreckung	243
c) Luhmanns „Formalismus"	244
d) Folgerung	245
V. Ergebnis	246
1. Zur Kritik	246
2. Zur Gegenposition	247
Schlußbemerkungen	249
I. Anstelle einer Zusammenfassung	249
II. Die Funktion gerichtlicher Verfahren	249
1. Der „soziale Konflikt"	249
2. Konfiiktlösungsbedingungen	250
3. Die Strategie des Verfahrens	250
a) Isolierter Konflikt	250
b) Lösungsmechanismen	250
c) Folgenorientierung durch Recht	250
d) Das Idealbild verfahrensmäßiger Konfliktlösung	251
4. Die Verfahrenskommunikation	251
a) Informationsquellen	251
b) Sachverhaltserarbeitung	251
c) Abschluß	252
5. Die Funktion der Institutionalisierung	252
a) Schutz des staatlichen Gewaltmonopols	252
b) Recht und Handlungsorientierung	253
c) Grenzen der Funktionsfähigkeit	253
6. Vor- und Nachteile	253
a) Vorteile	253
b) Nachteile	254
7. Prozeß und Recht	255
Literaturverzeichnis	256

Cite BOOK

Style

Format

Studien zur Theorie und Soziologie des gerichtlichen Verfahrens

Ein Beitrag zur Diskussion um Grundlagen und Grundbegriffe von Prozeß und Prozeßrecht

Additional Information

Book Details

Pricing

Table of Contents

Contact

Quick Navigation