BOOK
Cite BOOK
Style
Millgramm, K. (1985). Seperate Opinion und Sondervotum in der Rechtsprechung des Supreme Court of the United States und des Bundesverfassungsgerichts. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-45748-9
Millgramm, Karl-Heinz. Seperate Opinion und Sondervotum in der Rechtsprechung des Supreme Court of the United States und des Bundesverfassungsgerichts. Duncker & Humblot, 1985. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-45748-9
Millgramm, K (1985): Seperate Opinion und Sondervotum in der Rechtsprechung des Supreme Court of the United States und des Bundesverfassungsgerichts, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-45748-9
Format
Seperate Opinion und Sondervotum in der Rechtsprechung des Supreme Court of the United States und des Bundesverfassungsgerichts
Schriften zum Internationalen Recht, Vol. 34
(1985)
Additional Information
Book Details
Pricing
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 5 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 7 | ||
| Α. Einleitung | 11 | ||
| Β. Supreme Court und Bundesverfassungsgericht | 13 | ||
| I. Institution und Geschichte beider Gerichtshöfe | 13 | ||
| 1. Supreme Court | 13 | ||
| a) Vorbemerkung | 13 | ||
| b) Einrichtung | 14 | ||
| c) Geschichte | 17 | ||
| d) Zuständigkeit | 23 | ||
| e) Verfahren | 24 | ||
| 2. Bundesverfassungsgericht | 33 | ||
| a) Einrichtung | 33 | ||
| b) Geschichte | 37 | ||
| c) Zuständigkeit | 42 | ||
| d) Verfahren | 45 | ||
| 3. Supreme Court und Bundesverfassungsgericht — Organe der rechtsprechenden Gewalt? | 49 | ||
| 4. Ergebnis | 56 | ||
| II. Separate opinion und Sondervotum im Vergleich | 57 | ||
| 1. Einführung | 57 | ||
| 2. Begriffliche Abgrenzung | 58 | ||
| 3. Die separate opinion beim Supreme Court | 59 | ||
| a) Einrichtung | 59 | ||
| b) Geschichte | 59 | ||
| c) Praxis | 63 | ||
| 4. Das Sondervotum beim Bundesverfassungsgericht | 65 | ||
| a) Vorgeschichte | 65 | ||
| aa) Die Entwicklung bis zum Inkrafttreten des BVerfGG | 65 | ||
| bb) Die Diskussion über das Sondervotum bei den Beratungen des Entwurfes eines BVerfGG | 69 | ||
| cc) Die Diskussion bis zum Jahre 1967 | 70 | ||
| dd) Zum Meinungsstreit auf dem 47. Deutschen Juristentag | 73 | ||
| ee) Der erste Entwurf eines 4. Änderungsgesetzes zum BVerfGG | 79 | ||
| ff) Die Entwicklung bis zum Inkrafttreten des 4. Änderungsgesetzes zum BVerfGG | 80 | ||
| b) Die Praxis des Sondervotums beim Bundesverfassungsgericht | 84 | ||
| aa) Die Praxis bis zum Inkrafttreten des 4. Änderungsgesetzes zum BVerfGG | 84 | ||
| bb) Die Praxis des offenen Sondervotums | 86 | ||
| 5. Ergebnis | 99 | ||
| C. Die Bedeutung abweichender Voten | 101 | ||
| I. Ursache und Wirkung des Dissenses in Kollegialgerichten | 101 | ||
| 1. Warum Kollegialgerichte? | 101 | ||
| a) Vorbemerkung | 101 | ||
| b) „Judicial Power" und „rechtsprechende Gewalt" | 102 | ||
| c) Die Träger der rechtsprechenden Gewalt und ihr Selbstverständnis | 102 | ||
| d) Die Aufgaben eines Kollegialgerichts | 105 | ||
| 2. Aufgabe und Ziel des Beratungs- und Entscheidungsprozesses in Kollegialgerichten | 106 | ||
| 3. Die Vorbereitung der Beratung beim Supreme Court | 108 | ||
| a) Das Verfahren im Office of the Clerk | 108 | ||
| b) Das „case screening" in Certiorari- und Appeal-Sachen | 109 | ||
| 4. Die Vorbereitung der Beratung beim Bundesverfassungsgericht | 111 | ||
| a) Zur Erstbehandlung der Verfahrenseingänge | 111 | ||
| b) Die Vorbereitung der Beratungen der Senate über Verfassungsbeschwerden | 111 | ||
| 5. Der Dissens — ein Ergebnis unzureichender Beratung? | 113 | ||
| a) Zum Ablauf der Beratung beim Supreme Court | 113 | ||
| aa) Die Beratung vor dem oral argument | 113 | ||
| bb) Oral argument | 115 | ||
| cc) Die Entscheidung | 116 | ||
| dd) Entscheidungen eines „individual Justice in Chambers" | 117 | ||
| b) Zum Ablauf der Beratung beim Bundesverfassungsgericht | 118 | ||
| aa) Die Regelung des Beratungsverlaufes | 118 | ||
| bb) Die mündliche Verhandlung | 120 | ||
| cc) Die Entscheidung | 121 | ||
| dd) Die einstweilige Anordnung | 121 | ||
| c) Die Möglichkeit, eine abweichende Auffassung äußern zu können — ein Beratungshindernis? | 122 | ||
| d) Vorgänge im Beratungsverlauf, die ein abweichendes Votum provozieren können | 124 | ||
| aa) Unterschiede in der Persönlichkeit der Richter | 124 | ||
| bb) Organisatorische Hindernisse | 127 | ||
| cc) Hindernisse im eigentlichen Entscheidungsprozeß | 128 | ||
| 6. Entscheidung und abweichende Voten | 129 | ||
| a) Vorbemerkung | 129 | ||
| b) Aufgabe der Entscheidung nach amerikanischem Rechtsverständnis | 130 | ||
| aa) Einzelfallkonfliktlösung | 130 | ||
| bb) Stare decisis | 130 | ||
| cc) Stare decisis in der Rechtsprechung des Supreme Court | 132 | ||
| c) Aufgabe der Entscheidung nach deutschem Rechtsverständnis | 134 | ||
| aa) Allgemeine Grundsätze | 134 | ||
| bb) Die Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts | 136 | ||
| d) Brown v. Board of Education — Sind einstimmige Entscheidungen in jedem Fall erstrebenswert? | 137 | ||
| e) Kann die Darstellung abweichender Auffassungen in den Entscheidungsgründen das offene Sondervotum bzw. die separate opinion ersetzen? | 142 | ||
| f) Die Ziele der separate opinion und des Sondervotums | 144 | ||
| aa) Abweichende Richtermeinungen als Ergebnis der Entscheidungsfindung | 144 | ||
| bb) Zur Funktion der Mitteilung abweichender Meinungen | 145 | ||
| g) Ist die offene Mitteilung abweichender Meinungen erforderlich? | 152 | ||
| h) Die Wechselwirkung zwischen Entscheidung und abweichender Meinung | 153 | ||
| i) Der Fehlgebrauch der Mitteilung abweichender Meinungen | 157 | ||
| j) Abweichende Meinung und obiter dicta | 161 | ||
| II. Die Wirkung der Mitteilung abweichender Meinungen über den Einzelfall hinaus | 163 | ||
| III. Das Ergebnis einer Umfrage zur Beibehaltung von separate opinion und Sondervotum unter den Richtern des Supreme Court und des Bundesverfassungsgerichts | 169 | ||
| D. Zur Zulässigkeit nachträglicher Veröffentlichung von Sondervoten | 171 | ||
| E. Das Sondervotum beim Bundesverfassungsgericht — ein Modell für andere Kollegialgerichte? | 173 | ||
| I. Die Vorstellungen des Gesetzgebers | 173 | ||
| II. Das Ergebnis einer Umfrage zur separate opinion bzw. zum Sondervotum unter Richtern und Rechtsanwälten an höheren Gerichten | 175 | ||
| F. Das Ergebnis der Untersuchung | 180 | ||
| Anhang | 189 | ||
| Dokumentarischer Teil | 191 | ||
| Summary — Separate Opinions of Justices and Judges of the Supreme Court of the United States and the Federal Constitutional Court (FCC) of the Federal Republic of Germany | 225 | ||
| Literaturverzeichnis | 234 |