Rechtsfolgen von Patentverletzungen im Europäischen Patentrecht

BOOK
Cite BOOK
Style
Format
Rechtsfolgen von Patentverletzungen im Europäischen Patentrecht
Schriften zum Internationalen Recht, Vol. 39
(1987)
Additional Information
Book Details
Pricing
Table of Contents
Section Title | Page | Action | Price |
---|---|---|---|
Vorwort | 5 | ||
Inhaltsübersicht | 7 | ||
Inhaltsverzeichnis | 8 | ||
Abkürzungsverzeichnis | 19 | ||
Einführung | 21 | ||
Kapitel 1: Heutiger Stand des Europäischen Patentrechts | 23 | ||
A. Die Entwicklung des Europäischen Patentrechts | 23 | ||
I. Patent Cooperation Treaty | 24 | ||
II. Europäisches Patentübereinkommen | 24 | ||
III. Gemeinschaftspatentübereinkommen | 26 | ||
1. Einführung des Einheitssystems für den Nichtigkeitseinwand | 27 | ||
2. Vereinheitlichung der Verletzungstatbestände | 28 | ||
3. Gerichtsstandsregeln | 28 | ||
4. Instanzenzug | 29 | ||
B. Der Europäische Patentverletzungsprozeß | 29 | ||
I. Europäisches Patentübereinkommen | 29 | ||
1. Gerichtsstand | 29 | ||
a) Inlandsprozesse | 29 | ||
b) Internationale Prozesse: EWG-Gerichtsstands- und Vollstreckungsübereinkommen | 29 | ||
aa) Allgemeiner Gerichtsstand | 30 | ||
bb) Besonderer Gerichtsstand der unerlaubten Handlung | 31 | ||
cc) Gerichsstand der Beklagtenmehrheit | 32 | ||
dd) Klageverbindung | 33 | ||
(1) Sachzusammenhang | 34 | ||
(2) Zuständigkeit des Verbindungsgerichts | 35 | ||
(3) Zulässigkeit der Klageverbindung nach nationalem Recht | 36 | ||
2. Anzuwendendes Recht | 36 | ||
a) Frankreich, Italien, Bundesrepublik Deutschland | 37 | ||
b) Großbritannien | 38 | ||
3. Nichtigkeitseinwand | 39 | ||
a) Prozessuale Einordnung | 39 | ||
b) Materielle Nichtigkeitsgründe | 41 | ||
4. Verletzungstatbestände | 41 | ||
5. Rechtsfolgen | 41 | ||
II. Gemeinschaftspatentübereinkommen | 42 | ||
1. Gerichtsstand | 42 | ||
a) Allgemeiner Gerichtsstand am Beklagtenwohnsitz | 42 | ||
b) Subsidiärer allgemeiner Gerichtsstand am Klägerwohnsitz | 42 | ||
c) Subsidiärer allgemeiner Gerichtsstand im Staat des Gemeinsamen Berufungsgerichts | 42 | ||
d) Gerichtsstand des vereinbarten Gerichts und aufgrund Beklagteneinlassung | 43 | ||
e) Besonderer Gerichtsstand der unerlaubten Handlung | 43 | ||
f) Streitgenossenschaft und Klageverbindung | 43 | ||
2. Instanzenzug | 43 | ||
a) Gemeinschaftspatentgerichte erster Instanz | 45 | ||
b) Gemeinschaftspatentgerichte zweiter Instanz | 45 | ||
c) Gemeinsames Berufungsgericht | 46 | ||
d) Dritte (nationale) Instanz | 46 | ||
e) Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften (EuGH) | 47 | ||
3. Anzuwendendes Recht | 47 | ||
a) Bestimmungen des Übereinkommens | 47 | ||
b) Regeln des nationalen Internationalen Privatrechts | 48 | ||
aa) Frankreich, Italien, Bundesrepublik Deutschland | 48 | ||
bb) Großbritannien | 48 | ||
4. Nichtigkeitseinwand | 48 | ||
a) Prozessuale Einordnung | 48 | ||
b) Materielle Nichtigkeitsgründe | 49 | ||
5. Verletzungstatbestände | 49 | ||
6. Verschulden und Rechtsfolgen | 50 | ||
a) Verschulden | 50 | ||
b) Rechtsfolgen | 50 | ||
7. Anerkennung und Vollstreckung | 51 | ||
C. Nachteile der bisherigen Regelungen | 51 | ||
I. Gerichtsstandsfragen | 52 | ||
1. Internationale Zuständigkeit | 52 | ||
2. Sachliche Zuständigkeit | 53 | ||
3. Instanzenzug | 53 | ||
II. Verhältnis von Verletzungs- und Nichtigkeitsprozeß | 55 | ||
III. Verletzungstatbestände | 55 | ||
IV. Rechtsfolgen und Verschuldensvoraussetzungen | 55 | ||
1. Motiv für forum shopping | 55 | ||
2. Rechtsunsicherheit | 56 | ||
3. Hohe Prozeßkosten | 57 | ||
4. Zusammenfassung | 57 | ||
D. Wege zur erforderlichen Rechtsvereinheitlichung | 58 | ||
I. EWG-Vertrag | 58 | ||
II. EG-Richtlinie | 58 | ||
III. Angleichung durch die nationalen Gesetzgeber | 59 | ||
IV. Erweiterung des Gemeinschaftspatentübereinkommens | 59 | ||
Kapitel 2: Länderberichte | 61 | ||
Teil 1: Großbritannien | 61 | ||
A. Allgemeines | 61 | ||
I. Gesetzliche Grundlagen | 61 | ||
II. Geschichte; Fallrecht | 61 | ||
III. Prozessuales | 62 | ||
B. Ansprüche des Verletzten | 63 | ||
I. Unterlassungsanspruch („injunction“) | 63 | ||
1. Einstweiliger Unterlassungsanspruch („interlocutory injunction“) | 64 | ||
2. Unterlassungsanspruch („injunction“) | 65 | ||
a) Patentverletzung | 65 | ||
b) Wiederholungsgefahr | 65 | ||
c) Ausnahmen | 66 | ||
aa) Kurze verbleibende Laufzeit | 66 | ||
bb) Öffentliches Interesse | 66 | ||
3. Verschulden | 67 | ||
4. Beweislast | 67 | ||
5. Aussetzen der Vollstreckbarkeit | 67 | ||
6. Durchsetzbarkeit des Unterlassungsurteils | 68 | ||
II. Schadensersatzanspruch („claim of damages“) | 69 | ||
1. Voraussetzungen des Ersatzanspruchs | 69 | ||
2. Beweislast | 69 | ||
3. Verschulden | 69 | ||
4. Schadensersatz als Alternative zum Gewinnherausgabeanspruch | 70 | ||
5. Schadensberechnung | 71 | ||
a) Verletzter als Lizenzvergeber | 71 | ||
b) Verletzter als Produzent | 72 | ||
aa) Erzwungene Preissenkung | 73 | ||
bb) Marktverwirrungsschäden | 73 | ||
cc) Kein entgangener Gewinn | 73 | ||
dd) Verletzergewinn beruht nur teilweise auf der Patentverletzung | 74 | ||
c) Verletzter verwertet sein Patent überhaupt nicht, oder sein Schaden läßt sich nicht konkret berechnen | 75 | ||
6. Verjährung | 77 | ||
III. Gewinnherausgabeanspruch („account of profits“) | 77 | ||
1. Gesetzliche Grundlage und dogmatische Einordnung | 77 | ||
2. Beweislast | 78 | ||
3. Verschulden | 78 | ||
4. Alternativität zum Schadensersatzanspruch | 79 | ||
5. Anspruchshöhe | 80 | ||
a) Unabhängigkeit von der Schadenshöhe | 80 | ||
b) Ursächlichkeit der Patentverletzung für den erzielten Gewinn | 80 | ||
c) Kein Anspruch auf Lizenzgebühr | 81 | ||
6. Verjährung | 81 | ||
C. Strafrechtliche Konsequenzen | 81 | ||
Teil 2: Frankreich | 82 | ||
A. Allgemeines | 82 | ||
I. Geschichte; gesetzliche Grundlagen | 82 | ||
II. Prozessuales | 82 | ||
1. Zuständigkeit | 82 | ||
2. Saisie-contrefaçon | 82 | ||
B. Ansprüche des Verletzten | 83 | ||
I. Unterlassungsanspruch („injonction“) | 83 | ||
1. Einstweilige Verfügung | 83 | ||
2. Unterlassungsanspruch; gesetzliche Grundlage | 84 | ||
3. Bewiesene Patentverletzung | 85 | ||
4. Verschulden | 85 | ||
5. Durchsetzung des Unterlassungsurteils | 85 | ||
6. Bedeutung des Anspruchs | 85 | ||
II. Schadensersatzanspruch („indemnité“; „dommages-intérêts“) | 86 | ||
1. Zuständigkeit | 86 | ||
2. Gesetzliche Grundlage | 86 | ||
3. Objektive Anspruchsvoraussetzungen | 86 | ||
a) Aktivlegitimation | 86 | ||
b) Gültiges Patent | 86 | ||
c) Patentverletzung | 86 | ||
4. Beweislast | 87 | ||
5. Verschulden | 87 | ||
6. Schadensberechnung | 88 | ||
a) Kein Gewinnherausgabeanspruch | 88 | ||
b) Schadensarten: lucrum cessans und damnum emergens | 89 | ||
aa) Verletzter als Produzent | 89 | ||
(1) Berechnung des entgangenen Gewinns | 89 | ||
(2) Berechnung des erlittenen Verlusts | 91 | ||
bb) Patentinhaber produziert nicht selbst | 92 | ||
(1) Berechnung des entgangenen Gewinns (Lizenzgebühr) | 92 | ||
(2) Berechnung des erlittenen Verlusts | 93 | ||
cc) Patentinhaber verwertet sein Patent überhaupt nicht | 93 | ||
(1) Berechnung des entgangenen Gewinns | 93 | ||
(2) Berechnung des erlittenen Verlusts | 95 | ||
(3) Kritik | 95 | ||
c) Prozeßkosten | 96 | ||
7. Verjährung („prescription“) | 96 | ||
III. Bereicherungsanspruch | 96 | ||
1. Allgemeiner Bereicherungsanspruch | 96 | ||
2. Eingriffskondiktion | 97 | ||
3. Eingriffskondiktion im Patentrecht | 97 | ||
a) Lizenzgebühr | 97 | ||
b) Gewinnherausgabeanspruch | 98 | ||
C. Strafrechtliche Konsequenzen | 98 | ||
Teil 3: Italien | 98 | ||
A. Allgemeines | 98 | ||
I. Geschichte; gesetzliche Grundlagen | 98 | ||
II. Prozessuales | 100 | ||
1. Zuständigkeit | 100 | ||
2. Amtliches Vorverfahren („descrizione“) | 100 | ||
B. Ansprüche des Verletzten | 102 | ||
I. Unterlassungsanspruch („inibitoria“) | 102 | ||
1. Einstweilige Verfügung („inibitoria nel corso del giudizia“; „inibitoria in corso di causa“) | 102 | ||
2. Unterlassungsurteil („inibitoria“) | 103 | ||
a) Feststellung der Patentverletzung | 103 | ||
b) Beweislast | 103 | ||
c) Verschulden | 103 | ||
d) Verbotsausspruch | 103 | ||
e) Durchsetzbarkeit | 103 | ||
II. Schadensersatz („risarcimento del danno“) | 104 | ||
1. Anspruchsgrundlagen | 104 | ||
2. Patentverletzung | 104 | ||
3. Verschulden; Beweislastumkehr | 104 | ||
4. Schadensberechnung | 105 | ||
a) Schadensart (damnum emergens; lucrum cessans) | 105 | ||
aa) Rechtsverfolgungskosten | 105 | ||
bb) Erzwungene Preisminderung | 105 | ||
cc) Wertverlust des immateriellen Rechts | 105 | ||
dd) Marktverwirrungsschaden | 105 | ||
ee) Fälle eines damnum emergens | 106 | ||
b) Berechnung des lucrum cessans | 106 | ||
aa) Kausalität | 106 | ||
bb) Schadensminderungspflicht | 106 | ||
cc) Differenzberechnung beim entgangenen Gewinn | 106 | ||
(1) Pauschalierung durch Schätzung | 106 | ||
(2) Pauschalierung künftiger Schäden | 107 | ||
(3) Anhaltspunkte für die Schätzung | 107 | ||
(a) Verletzergewinn | 107 | ||
(b) Lizenzgebühr | 108 | ||
(aa) Kausalitätsproblem | 108 | ||
(bb) Keine Differenzierung nach Verwertungsart durch Patentinhaber | 109 | ||
(cc) Argument des Art. 86 I itPatG | 109 | ||
(c) Weitere Schäden | 110 | ||
5. Verjährung | 111 | ||
III. Bereicherungsanspruch („azione di arricchimento senza causa“) | 111 | ||
1. Anspruchsgrundlage | 111 | ||
2. Eingriffskondiktion („arricchimento ottenuto mediante atto illecito“) | 111 | ||
3. Verschulden | 111 | ||
4. Subsidiarität der Bereicherungsklage | 111 | ||
5. „A danno di un’altro persona“ | 112 | ||
a) Vermögensminderung des Bereicherungsgegners als Voraussetzung | 112 | ||
b) Berechnung der Vermögensminderung | 112 | ||
6. Berechnung der Bereicherung | 113 | ||
7. Gewinnherausgabe | 113 | ||
a) Argument des Art. 85 II itPatG; analoge Anwendung der Fruchtziehungsvorschriften | 113 | ||
b) Gewinnherausgabe gegen den Gesetzeswortlaut | 115 | ||
8. Verjährung | 115 | ||
C. Strafrechtliche Konsequenzen („sanzioni penali“) | 115 | ||
Teil 4: Bundesrepublik Deutschland | 116 | ||
A. Allgemeines | 116 | ||
I. Geschichte; gesetzliche Grundlagen | 116 | ||
II. Prozessuales | 116 | ||
1. Gerichtsstand | 116 | ||
a) Zuständigkeit | 116 | ||
b) Trennung von Verletzungs- und Nichtigkeitsverfahren | 116 | ||
2. Beweissicherungsverfahren | 117 | ||
a) Beweissicherung, §§ 485 ff. ZPO | 117 | ||
b) § 809 BGB | 118 | ||
B. Ansprüche des Verletzten | 118 | ||
I. Unterlassungsanspruch | 118 | ||
1. Gesetzliche Grundlage | 118 | ||
2. Aktivlegitimation | 119 | ||
3. Passivlegitimation | 119 | ||
4. Einstweilige Verfügung | 119 | ||
a) Verfügungsanspruch | 120 | ||
b) Verfügungsgrund | 120 | ||
c) Restriktive Praxis | 121 | ||
d) Kritik an c) | 121 | ||
aa) Glaubhaftmachung | 122 | ||
bb) Glaubhaftmachungslast | 122 | ||
cc) Dringlichkeit | 123 | ||
dd) Mündliche Verhandlung; Sicherheitsleistung | 123 | ||
5. Anspruchsvoraussetzungen | 123 | ||
a) Patent | 123 | ||
b) Wiederholungsgefahr: nachgewiesene Patentverletzung | 123 | ||
c) Vorbeugender Unterlassungsanspruch | 124 | ||
d) Verschulden | 124 | ||
e) Beweislast | 124 | ||
6. Aufbrauch- und Umstellungsfrist | 124 | ||
II. Schadensersatzanspruch | 125 | ||
1. Gesetzliche Grundlage | 125 | ||
2. Aktivlegitimation | 125 | ||
3. Passivlegitimation | 125 | ||
4. Stufenklage | 125 | ||
5. Patent | 126 | ||
6. Verletzung | 126 | ||
7. Verschulden | 126 | ||
8. Entschädigung nach § 139 II 2 PatG | 126 | ||
9. Beweislast | 127 | ||
10. Schadensberechnung | 127 | ||
a) Gesetzliche Grundlage | 127 | ||
b) Beweiserleichterung | 127 | ||
c) Die drei Berechnungsmethoden der Rechtsprechung | 128 | ||
aa) (Konkreter) Schaden des Verletzten (damnum emergens) einschließlich entgangenen Gewinns (lucrum cessans) | 128 | ||
(1) Verletzter als Produzent | 128 | ||
(a) Kausalitäts- und Beweisproblematik | 128 | ||
(b) Preisunterbietungen | 129 | ||
(2) Verletzter als Lizenzvergeber | 129 | ||
(3) Verletzter verwertet sein Patent nicht | 129 | ||
bb) Angemessene Lizenzgebühr | 130 | ||
cc) Verletzergewinn | 131 | ||
dd) Verhältnis der drei Berechnungsarten zueinander und zu weiteren Schäden | 132 | ||
d) Kritik der Literatur und eigene Stellungnahme | 133 | ||
aa) (Konkreter) Schaden des Verletzten inklusive entgangenen Gewinns | 133 | ||
(1) Entgangener Gewinn | 133 | ||
(2) Positiver Schaden | 133 | ||
bb) Angemessene Lizenzgebühr | 135 | ||
(1) als entgangener Gewinn | 135 | ||
(2) als „objektiver“ Schaden | 135 | ||
(3) als „normativer“ Schaden | 136 | ||
(4) als Schadensberechnungspauschale bei nachgewiesenem Schadenseintritt | 137 | ||
cc) Verletzergewinn | 138 | ||
(1) Keine schadensrechtliche Einordnung möglich | 138 | ||
(2) Keine Vermutung für Identität von Verletzergewinn und Schaden des Verletzten | 138 | ||
(3) Keine Rechtslücke als Grundlage für Rechtsfortbildung | 139 | ||
11. Verjährung | 140 | ||
III. Bereicherungsanspruch | 140 | ||
1. Anwendbarkeit der §§ 812ff. BGB | 140 | ||
2. Eingriffskondiktion als gesetzliche Grundlage | 140 | ||
3. Lehre vom Zuweisungsgehalt; Merkmal „auf Kosten“ | 140 | ||
4. Rechtsgrundlosigkeit | 143 | ||
5. Erlangtes „Etwas“ | 143 | ||
a) Ersparte Lizenzgebühr | 143 | ||
b) Nutzungsmöglichkeit | 143 | ||
c) Benutzung selbst | 144 | ||
d) Verletzergewinn | 145 | ||
6. Umfang des Bereicherungsanspruchs gemäß §§ 818f. BGB | 145 | ||
a) § 818 II BGB: Lizenzgebühr | 145 | ||
aa) Subjektive Theorie | 146 | ||
bb) Objektive Theorie | 146 | ||
cc) „Angemessenheit“ der Lizenzgebühr | 146 | ||
b) § 818 I BGB: Gewinnherausgabe | 147 | ||
c) § 818 III, IV, § 819 I BGB | 150 | ||
aa) Lizenzgebühr | 151 | ||
bb) Gewinn | 151 | ||
cc) Bewertung der gewonnenen Ergebnisse | 151 | ||
7. Ergebnis zur Anspruchshöhe | 152 | ||
8. Aktivlegitimation | 153 | ||
9. Passivlegitimation | 153 | ||
10. Beweislast | 153 | ||
11. Verjährung | 153 | ||
IV. Anspruch aus unechter Geschäftsführung ohne Auftrag (G. o. A.) auf Herausgabe des Verletzergewinns | 153 | ||
1. Vorsätzliche Patentverletzung | 153 | ||
2. Anspruchshöhe | 154 | ||
3. Keine Analogie bei fahrlässiger Patentverletzung | 154 | ||
4. Beweislast | 154 | ||
5. Verjährung | 154 | ||
V. Anspruch aus Eigentümer-Besitzer-Verhältnis auf Herausgabe des Verletzergewinns | 154 | ||
C. Strafrechtliche Konsequenzen | 155 | ||
Kapitel 3: Rechtsvergleich und Vorschläge für Gemeinschaftsregelungen | 156 | ||
Teil 1: Zusammenfassung und Vergleich im Hinblick auf Gemeinschaftslösungen | 156 | ||
A. Prozessuales | 156 | ||
B. Unterlassungsanspruch | 157 | ||
I. Einstweilige Unterlassungsverfügung | 157 | ||
1. Klageerhebung in der Hauptsache | 157 | ||
2. Verfügungsanspruch und Dringlichkeit | 158 | ||
II. Unterlassungsurteil | 160 | ||
1. Gültiges Patent | 160 | ||
2. Drohende Patentverletzung | 160 | ||
3. Verschuldensunabhängigkeit | 160 | ||
4. Aussetzung der Vollstreckbarkeit | 160 | ||
5. Durchsetzung des Urteils | 161 | ||
6. Ergebnis | 161 | ||
C. Schadensersatz- und Bereicherungsansprüche | 161 | ||
I. Gegenüberstellung der Ausgleichsansprüche des Verletzten | 162 | ||
1. Schadensersatzansprüche | 162 | ||
a) Patentverletzung | 162 | ||
b) Verschulden | 162 | ||
c) Schadensberechnung | 162 | ||
aa) Konkreter Vermögensschaden | 162 | ||
bb) Lizenzgebühr | 163 | ||
cc) Gewinnherausgabe | 163 | ||
2. Bereicherungsansprüche | 163 | ||
a) Anwendbarkeit des Bereicherungsrechts; Voraussetzungen | 163 | ||
b) Anspruchshöhe | 164 | ||
aa) Lizenzgebühr | 164 | ||
bb) Verletzergewinn | 164 | ||
II. Rechtsvergleich im Hinblick auf Vereinheitlichung | 165 | ||
1. Entgangener Gewinn des Produzenten | 165 | ||
a) Anspruch generell anerkannt | 165 | ||
b) Verschulden | 165 | ||
aa) Beweislast | 165 | ||
bb) Verschuldensmaßstab | 165 | ||
c) Berechnung der Höhe des entgangenen Gewinns | 166 | ||
aa) Differenzhypothese | 166 | ||
bb) Indizfunktion des Verletzergewinns | 166 | ||
cc) Beweislast | 167 | ||
2. (Einfache) Lizenzgebühr | 168 | ||
a) als entgangener Gewinn des lizenzvergebenden Patentinhabers | 168 | ||
b) als Schadensersatz für den nicht-lizenzvergebenden Patentinhaber | 168 | ||
aa) Schaden des sein Patent überhaupt nicht verwertenden Patentinhabers | 168 | ||
bb) Schaden des produzierenden Patentinhabers | 172 | ||
c) als Bereicherungsanspruch | 174 | ||
3. „Sonstige Schäden“ | 176 | ||
a) Schadensgruppen | 176 | ||
aa) Wertverlust des Patents | 176 | ||
bb) Erzwungene Preissenkungen | 176 | ||
cc) Entgangener Gewinn bezüglich anderer Produkte | 177 | ||
dd) Marktverwirrung | 177 | ||
ee) Prozeßkosten | 178 | ||
b) Einordnung und Behandlung der „sonstigen Schäden“ | 178 | ||
4. Gewinnherausgabeanspruch | 178 | ||
III. Andere Lösungswege | 181 | ||
1. Deutsche GEMA-Rechtsprechung | 181 | ||
a) Anspruch der GEMA auf doppelte Lizenzgebühr bei Urheberrechtsverletzungen | 181 | ||
b) Kritik an der Einordnung des Anspruchs ins geltende Schadensersatzrecht | 181 | ||
c) Präventionsgedanke als Grundlage der Rechtsprechung | 181 | ||
d) Übertragbarkeit der GEMA-Rechtsprechung ins Europäische Patentrecht | 182 | ||
2. § 284 des amerikanischen Patentgesetzes | 183 | ||
a) Dreifacher Schadensersatz im amerikanischen Patentrecht | 183 | ||
b) Ermessensspielraum des Gerichts | 184 | ||
c) Begründung der dreifachen Schadensberechnung | 184 | ||
d) Übertragbarkeit der amerikanischen Regelung ins Europäische Patentrecht | 185 | ||
IV. Auswertung und Lösungsvorschläge | 185 | ||
1. Verschuldensunabhängiger Anspruch auf eine einfache Lizenzgebühr | 185 | ||
2. Verdoppelung der Lizenzgebühr bei Verschulden | 185 | ||
a) Keine Differenzierung nach Verschuldensformen | 186 | ||
b) Beweislastumkehr hinsichtlich des Verschuldens | 186 | ||
c) Einordnung des Anspruchs als Präventions- und Beweiserleichterungsmaßnahme | 187 | ||
d) Darüber hinausgehender Schaden | 187 | ||
e) Gesonderter Anspruch auf Prozeßkosten | 187 | ||
D. Verjährung | 187 | ||
I. Unterlassungsanspruch | 187 | ||
II. Ausgleichsansprüche | 188 | ||
E. Strafrechtliche Konsequenzen | 189 | ||
Teil 2: Europäischer Rechtsweg für Gemeinschaftspatentstreitigkeiten | 189 | ||
A. COPAC | 189 | ||
B. EuGH | 190 | ||
Teil 3: Zusammenfassung der Vorschläge für eine Gemeinschaftslösung | 191 | ||
Literaturverzeichnis I | 193 | ||
Literaturverzeichnis II | 208 |