BOOK
Cite BOOK
Style
Buß, L. (2019). Kompatibilitätsregeln für Angehörige der Legislativ- und Exekutivorgane im Mehrebenensystem. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-55623-6
Buß, Lena. Kompatibilitätsregeln für Angehörige der Legislativ- und Exekutivorgane im Mehrebenensystem. Duncker & Humblot, 2019. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-55623-6
Buß, L (2019): Kompatibilitätsregeln für Angehörige der Legislativ- und Exekutivorgane im Mehrebenensystem, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-55623-6
Format
Kompatibilitätsregeln für Angehörige der Legislativ- und Exekutivorgane im Mehrebenensystem
Schriften zum Öffentlichen Recht, Vol. 1401
(2019)
Additional Information
Book Details
Pricing
About The Author
Lena Buß studierte an der Leibniz Universität Hannover Rechtswissenschaften. Nach dem ersten Staatsexamen im Jahr 2014 war sie bis Juli 2017 als wissenschaftliche Mitarbeiterin am Lehrstuhl für Öffentliches Recht und Verwaltungswissenschaft bei Herrn Prof. Dr. Veith Mehde, mag. rer. publ. tätig. Dort schrieb sie ihre Dissertation. Seit September 2017 ist Lena Buß Referendarin des Oberlandesgerichtsbezirks Celle.Abstract
Die Arbeit untersucht und analysiert (In-)kompatibilitätsnormen, die zwischen gleichzeitig ausgeübten Organmitgliedschaften oder zwischen der Mitgliedschaft in einem Organ und einer Tätigkeit in der Privatwirtschaft bestehen. Einbezogen wurden die Verhältnisse von Angehörigen der Exekutiv- und Legislativorgane auf gleicher und auf unterschiedlicher staatlicher Ebene. In wirtschaftlicher Hinsicht wurde auch untersucht, ob Organmitglieder neben ihrem Amt gleichzeitig in der Privatwirtschaft tätig sein dürfen und ob sie nach dem Ausscheiden aus dem Amt vor Aufnahme einer Tätigkeit eine Karenzzeit abzuwarten haben.Für vergleichbare Verhältnisse wurden die jeweiligen Regeln dargestellt und miteinander verglichen. Weil die normative Ausgestaltung teilweise erheblich voneinander abweicht, wurde ausgehend von rechtlichen und rechtspolitischen Fragestellungen, aber auch vor dem Hintergrund des Wunsches nach einem kohärenten Regelungssystem, nach gesetzgeberischem Handlungsbedarf geforscht und so letztlich für jedes Verhältnis eine optimale Ausgestaltungsvariante herausgearbeitet.»Compatibility Rules for Members of Legislative and Executive Bodies in the Multi-Level System«This thesis examines all compatibility rules that exist between two memberships in executive respectively legislative bodies or between such a membership and a simultaneous or post-official activity in the private sector. After presenting and comparing the regulations, the need for legislative action is investigated on the basis of various questions. Finally, an optimal regulation for comparable relationships is developed.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 5 | ||
| Inhaltsübersicht | 7 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 9 | ||
| Abkürzungsverzeichnis | 28 | ||
| § 1 Einführung | 37 | ||
| A. Einleitung | 37 | ||
| B. Die Inkompatibilität in der Literatur | 39 | ||
| C. Gang der Untersuchung | 41 | ||
| I. Aufbau der Bearbeitung | 41 | ||
| II. Eingrenzung des Untersuchungsgegenstandes | 48 | ||
| § 2 Grundlagen | 51 | ||
| A. Begriff und Funktion der Inkompatibilität | 51 | ||
| B. Kategorisierung der Inkompatibilitätsvorschriften | 54 | ||
| C. Weitere legislative Mittel zum Ausschluss der Ämterhäufung | 55 | ||
| I. Darstellung der legislativen Mittel und Abgrenzung zur Inkompatibilitätsnorm | 56 | ||
| 1. Ineligibilität | 56 | ||
| 2. Faktische Ineligibilität | 58 | ||
| 3. Befangenheit | 58 | ||
| II. Verhältnis der Mittel untereinander | 59 | ||
| D. Rechtssystematischer Standort | 62 | ||
| E. Ziele der Inkompatibilitätsnorm | 63 | ||
| I. Die Gewaltenteilung | 64 | ||
| 1. Gewaltenteilung auf Bundesebene | 66 | ||
| a) Grenze der Verschränkungen in funktionaler Hinsicht | 67 | ||
| b) Grenze der Verschränkungen in personeller Hinsicht | 68 | ||
| c) Ergebnis | 69 | ||
| 2. Gewaltenteilung auf Landesebene | 69 | ||
| a) Grundsatz | 69 | ||
| b) Fehlende Regelung in Hamburg und Hessen? | 71 | ||
| c) Ergebnis | 72 | ||
| 3. Gewaltenteilung auf europäischer Ebene | 72 | ||
| a) Fehlende Elemente klassischer Gewaltenteilung | 72 | ||
| b) Absicherung des organisatorischen Aufbaus durch das „institutionelle Gleichgewicht“ | 73 | ||
| c) Die europäische Organisation als Bewertungsmaßstab | 75 | ||
| 4. Ergebnis | 76 | ||
| II. Adäquate Wahrnehmung der Staatsfunktion | 76 | ||
| III. Verhinderung von Interessenkonflikten | 80 | ||
| 1. Ausgangspunkt | 80 | ||
| 2. Konflikte mit der Gemeinwohlverpflichtung durch die gleichzeitige Ausübung weiterer Funktionen | 82 | ||
| 3. Konflikte mit der Gemeinwohlverpflichung durch die nachamtliche Ausübung einer Funktion in der Privatwirtschaft | 85 | ||
| 4. Die Möglichkeit eines Interessenkonfliktes als geeignetes Regelungsziel | 86 | ||
| IV. Verhinderung der Kumulation von politischer und wirtschaftlicher Macht | 87 | ||
| F. Ergebnis | 88 | ||
| § 3 Darstellung und Analyse der (Un-)Vereinbarkeiten organschaftlicher Art | 90 | ||
| A. (Un-)Vereinbarkeit der Ausübung zweier Funktionen in unterschiedlichen Organen auf gleicher Ebene | 90 | ||
| I. Regierung / Parlament | 91 | ||
| 1. Darstellung | 91 | ||
| a) Bundesregierung / Bundestag | 91 | ||
| b) Landesregierung / Landtag | 94 | ||
| c) Bremen, Hamburg und Nordrhein-Westfalen | 95 | ||
| aa) Bremen | 95 | ||
| bb) Hamburg | 96 | ||
| cc) Nordrhein-Westfalen | 97 | ||
| d) Kommission / Europäisches Parlament | 97 | ||
| aa) Vertragliche Regelung | 97 | ||
| bb) Direktwahlakte | 99 | ||
| cc) Europawahlgesetz | 100 | ||
| dd) Europaabgeordnetengesetz | 101 | ||
| 2. Analyse | 101 | ||
| a) Rechtsvergleich | 102 | ||
| b) Hintergrund und Bewertung | 103 | ||
| aa) Bundesregierung / Bundestag | 103 | ||
| (1) Gesetzgeberische Intention | 103 | ||
| (2) Gesetzgeberischer Handlungsbedarf? | 104 | ||
| (a) Rechtliche Erwägungen | 105 | ||
| (aa) Vereinbarkeit der Verfassungspraxis mit dem Prinzip der Gewaltenteilung | 105 | ||
| (bb) Vereinbarkeit der Verfassungspraxis mit Art. 43 GG | 108 | ||
| (cc) Vereinbarkeit der Verfassungspraxis mit Art. 68 GG | 108 | ||
| (dd) Entspringt die Verfassungspraxis einer bestehenden Verfassungstradition? | 109 | ||
| (ee) Art. 53a Abs. 1 S. 2 GG als weiteres Argument für die Zulässigkeit der Verfassungspraxis | 113 | ||
| (ff) Ergebnis | 113 | ||
| (b) Kohärenz | 113 | ||
| (aa) Ausschluss von Interessenkonflikten | 114 | ||
| (bb) Adäquate Aufgabenwahrnehmung | 114 | ||
| (cc) Ergebnis | 117 | ||
| (c) Rechtspolitische Erwägungen | 117 | ||
| (aa) Normative Klarstellung als Argument für Handlungsbedarf | 117 | ||
| (bb) Stärkung der Stellung der Regierungsmitglieder als Argument für die Zulässigkeit der Verfassungspraxis | 118 | ||
| (3) Ergebnis | 118 | ||
| bb) Landesregierung / Landtag | 119 | ||
| cc) Bremen, Hamburg und Nordrhein-Westfalen | 120 | ||
| (1) Bremen / Hamburg | 121 | ||
| (a) Gesetzgeberische Intention | 121 | ||
| (b) Gesetzgeberischer Handlungsbedarf? | 123 | ||
| (aa) Rechtliche Erwägungen | 123 | ||
| (α) Vereinbarkeit der Inkompatibilitätsregelung mit dem parlamentarischen Regierungssystem | 125 | ||
| (β) Inkompatibilität als Forderung der Gewaltenteilung | 125 | ||
| (γ) Die verfassungsrechtliche Vereinbarkeit des ruhenden Mandats als Rechtsfolge der Inkompatibilitätsregelung | 127 | ||
| (δ) Ergebnis | 132 | ||
| (bb) Kohärenz | 132 | ||
| (α) Das Argument der Gewaltenteilung | 133 | ||
| (β) Das hamburgische Argument der Erleichterung der Parlamentsarbeit | 133 | ||
| (γ) Notwendigkeit der Norm zum Ausschluss der übrigen Gefahren, deren Eintritt organschaftliche Inkompatibilitäten verhindern sollen | 134 | ||
| (δ) Ergebnis | 135 | ||
| (cc) Rechtspolitische Erwägungen | 135 | ||
| (c) Ergebnis | 135 | ||
| (2) Nordrhein-Westfalen | 136 | ||
| (a) Gesetzgeberische Intention | 136 | ||
| (b) Gesetzgeberischer Handlungsbedarf? | 137 | ||
| (aa) Rechtliche Erwägungen | 137 | ||
| (α) Vereinbarkeit des Art. 52 Abs. 1 NRWVerf mit dem Rechtsstaatsprinzip | 137 | ||
| (β) Vereinbarkeit des Art. 52 Abs. 1 NRWVerf mit dem Demokratieprinzip | 138 | ||
| (γ) Vereinbarkeit des Art. 52 Abs. 1 NRWVerf mit der Freiheit der Wahl | 138 | ||
| (δ) Vereinbarkeit des Art. 52 Abs. 1 NRWVerf mit dem parlamentarischen Regierungssystem | 139 | ||
| (ε) Vereinbarkeit des Art. 52 Abs. 1 NRWVerf mit dem freien Mandat | 140 | ||
| (ζ) Ergebnis | 140 | ||
| (bb) Kohärenz | 140 | ||
| (α) Die Kumulation als notwendige Voraussetzung für die Abhängigkeit der Regierung vom Landtag | 141 | ||
| (β) Ausschluss landtagsfremder Personen | 141 | ||
| (γ) Ergebnis | 142 | ||
| (cc) Rechtspolitische Erwägungen | 142 | ||
| (c) Ergebnis | 143 | ||
| dd) Kommission / Europäisches Parlament | 143 | ||
| (1) Gesetzgeberische Intention | 143 | ||
| (2) Gesetzgeberischer Handlungsbedarf? | 145 | ||
| (a) Rechtliche Erwägungen | 145 | ||
| (b) Kohärenz | 146 | ||
| (aa) Art. 17 Abs. 3 UAbs. 3 S. 3 EUV und Art. 245 Abs. 1 S. 1 AEUV | 146 | ||
| (α) Ausschlusses von Interessenkonflikten | 146 | ||
| (β) Adäquate Aufgabenwahrnehmung | 147 | ||
| (bb) Art. 7 Abs. 1 Spiegelstrich 2 EP-DWA | 148 | ||
| (α) Gegenseitige Kontrolle | 148 | ||
| (β) Wahrung der Unabhängigkeit gegenüber privater Interessen | 149 | ||
| (γ) Wahrung der Unabhängigkeit des Parlaments gegenüber der Kommission | 150 | ||
| (δ) Stärkung des Engagements | 150 | ||
| (cc) Ergebnis | 151 | ||
| (dd) Notwendigkeit der Norm zum Ausschluss der übrigen Gefahren, deren Eintritt organschaftliche Inkompatibilitäten verhindern sollen | 151 | ||
| (c) Rechtspolitische Erwägungen | 151 | ||
| (3) Ergebnis | 152 | ||
| 3. Ergebnis | 153 | ||
| II. Regierung / Föderativorgan | 154 | ||
| 1. Darstellung | 154 | ||
| a) Bundesregierung / Bundesrat | 154 | ||
| b) Kommission / Rat der Europäischen Union | 154 | ||
| 2. Analyse | 155 | ||
| a) Rechtsvergleich | 155 | ||
| b) Hintergrund und Bewertung | 156 | ||
| aa) Bundesregierung / Bundesrat | 156 | ||
| (1) Gesetzgeberische Intention | 156 | ||
| (2) Gesetzgeberischer Handlungsbedarf? | 157 | ||
| (a) Rechtliche Erwägungen | 157 | ||
| (aa) Inkompatibilität als Forderung der Gewaltenteilung | 157 | ||
| (bb) Inkompatibilität als Forderung des Art. 84 Abs. 4 S. 1 GG | 158 | ||
| (b) Kohärenz | 159 | ||
| (aa) Ausschlusses von Interessenkonflikten | 159 | ||
| (bb) Adäquate Aufgabenwahrnehmung | 160 | ||
| (cc) Das gebundene Mandat der Bundesratsmitglieder | 160 | ||
| (c) Ergebnis | 161 | ||
| bb) Kommission / Rat der Europäischen Union | 162 | ||
| (1) Gesetzgeberische Intention | 162 | ||
| (2) Gesetzgeberischer Handlungsbedarf? | 162 | ||
| (a) Rechtliche Erwägungen | 162 | ||
| (b) Kohärenz | 163 | ||
| (aa) Ausschluss von Interessenkonflikten | 163 | ||
| (bb) Adäquate Aufgabenwahrnehmung | 163 | ||
| (cc) Das gebundene Mandat der Mitglieder des Rates der Europäischen Union | 164 | ||
| (dd) Notwendigkeit der Norm zum Ausschluss der übrigen Gefahren, deren Eintritt organschaftliche Inkompatibilitäten verhindern sollen | 164 | ||
| 3. Ergebnis | 165 | ||
| III. Parlament / Föderativorgan | 165 | ||
| 1. Darstellung | 165 | ||
| a) Bundestag / Bundesrat | 165 | ||
| aa) § 2 GOBR | 165 | ||
| bb) Landesverfassungen | 167 | ||
| b) Europäisches Parlament / Rat der Europäischen Union | 167 | ||
| 2. Analyse | 168 | ||
| a) Rechtsvergleich | 168 | ||
| b) Hintergrund und Bewertung | 169 | ||
| aa) Bundestag / Bundesrat | 169 | ||
| (1) Gesetzgeberische Intention | 169 | ||
| (a) § 2 GOBR | 169 | ||
| (b) Landesverfassungen | 170 | ||
| (2) Gesetzgeberischer Handlungsbedarf? | 171 | ||
| (a) Rechtliche Erwägungen | 172 | ||
| (aa) § 2 GOBR | 172 | ||
| (α) Die grundgesetzliche Ausgestaltung beider Organe als Gegengewichte | 172 | ||
| (β) Verfassungstradition | 174 | ||
| (bb) Landesverfassungen | 174 | ||
| (cc) Ergebnis | 175 | ||
| (b) Kohärenz | 175 | ||
| (aa) § 2 GOBR | 175 | ||
| (α) Wertungswiderspruch aufgrund der Zulässigkeit von Personalunionen zwischen Bundesregierung und Bundestag? | 175 | ||
| (β) Konfliktpotenzial aufgrund der Verschiedenheit der Mandate | 176 | ||
| (γ) Notwendigkeit der Norm zum Ausschluss der übrigen Gefahren, deren Eintritt organschaftliche Inkompatibilitäten verhindern sollen | 176 | ||
| (bb) Landesverfassungen | 177 | ||
| (c) Ergebnis | 178 | ||
| bb) Europäisches Parlament / Rat der Europäischen Union | 178 | ||
| (1) Gesetzgeberische Intention | 178 | ||
| (a) Art. 7 Abs. 1 Spiegelstrich 1 EP-DWA | 178 | ||
| (b) Landesverfassungen / Europawahlgesetz / Europaabgeordnetengesetz | 179 | ||
| (2) Gesetzgeberischer Handlungsbedarf? | 179 | ||
| (a) Rechtliche Erwägungen | 179 | ||
| (b) Kohärenz | 180 | ||
| (aa) Art. 7 Abs. 1 Spiegelstrich 1 EP-DWA | 181 | ||
| (α) Ausschluss von Interessenkonflikten | 181 | ||
| (β) Notwendigkeit der Norm zum Ausschluss der übrigen Gefahren, deren Eintritt organschaftliche Inkompatibilitäten verhindern sollen | 182 | ||
| (bb) Landesverfassungen / Europawahlgesetz / Europaabgeordnetengesetz | 182 | ||
| (cc) Ergebnis | 183 | ||
| 3. Ergebnis | 183 | ||
| IV. Überblick | 184 | ||
| B. (Un-)Vereinbarkeit der Ausübung zweier Funktionen in unterschiedlichen Organen auf unterschiedlicher Ebene | 184 | ||
| I. Ausübung zweier Funktionen in Organen des gleichen Typs | 185 | ||
| 1. Regierung / Regierung | 185 | ||
| a) Darstellung | 185 | ||
| aa) Bundesregierung / Landesregierung | 185 | ||
| (1) § 4 BMinG | 185 | ||
| (2) Art. 64 Abs. 4 NRWVerf | 187 | ||
| bb) Bundesregierung / Kommission | 188 | ||
| cc) Kommission / Landesregierung | 188 | ||
| b) Analyse | 189 | ||
| aa) Rechtsvergleich | 189 | ||
| bb) Hintergrund und Bewertung | 190 | ||
| (1) Bundesregierung / Landesregierung | 190 | ||
| (a) Gesetzgeberische Intention | 190 | ||
| (aa) § 4 BMinG | 190 | ||
| (bb) Art. 64 Abs. 4 NRWVerf | 191 | ||
| (b) Gesetzgeberischer Handlungsbedarf? | 192 | ||
| (aa) Rechtliche Erwägungen | 192 | ||
| (α) Inkompatibilität als Forderung der vertikalen Gewaltenteilung | 192 | ||
| (β) Inkompatibilität als Forderung der horizontalen Gewaltenteilung | 194 | ||
| (γ) Ergebnis | 194 | ||
| (bb) Kohärenz | 194 | ||
| (α) Ausschluss von Interessenkonflikten | 195 | ||
| (β) Adäquate Aufgabenwahrnehmung | 195 | ||
| (γ) Ergebnis | 195 | ||
| (cc) Rechtspolitische Erwägungen | 196 | ||
| (c) Ergebnis | 196 | ||
| (2) Bundesregierung / Kommission | 197 | ||
| (a) Gesetzgeberische Intention | 197 | ||
| (b) Gesetzgeberischer Handlungsbedarf? | 197 | ||
| (aa) Rechtliche Erwägungen | 197 | ||
| (bb) Kohärenz | 197 | ||
| (α) Ausschluss von Interessenkonflikten | 198 | ||
| (β) Adäquate Aufgabenwahrnehmung | 198 | ||
| (cc) Ergebnis | 198 | ||
| (3) Kommission / Landesregierung | 199 | ||
| c) Ergebnis | 199 | ||
| 2. Parlament / Parlament | 200 | ||
| a) Darstellung | 200 | ||
| aa) Bundestag / Landtag | 200 | ||
| bb) Bundestag / Europäisches Parlament | 201 | ||
| (1) Direktwahlakte | 201 | ||
| (2) Europawahlgesetz | 202 | ||
| (3) Europaabgeordnetengesetz | 202 | ||
| cc) Europäisches Parlament / Landtag | 202 | ||
| b) Analyse | 203 | ||
| aa) Rechtsvergleich | 203 | ||
| bb) Hintergrund und Bewertung | 204 | ||
| (1) Bundestag / Landtag | 204 | ||
| (a) Gesetzgeberische Intention | 204 | ||
| (b) Gesetzgeberischer Handlungsbedarf? | 205 | ||
| (aa) Rechtliche Erwägungen | 205 | ||
| (α) Vereinbarkeit mit dem Grundsatz der vertikalen Gewaltenteilung | 205 | ||
| (β) Vereinbarkeit mit dem Grundsatz der horizontalen Gewaltenteilung | 206 | ||
| (γ) Vereinbarkeit mit einer etwaigen Wahrnehmungspflicht des Mandats | 207 | ||
| (δ) Ergebnis | 208 | ||
| (bb) Kohärenz | 208 | ||
| (α) Ausschluss von Interessenkonflikten | 209 | ||
| (β) Adäquate Aufgabenwahrnehmung | 210 | ||
| (c) Ergebnis | 212 | ||
| (2) Bundestag / Europäisches Parlament | 212 | ||
| (a) Gesetzgeberische Intention | 212 | ||
| (b) Gesetzgeberischer Handlungsbedarf? | 215 | ||
| (aa) Rechtliche Erwägungen | 215 | ||
| (bb) Kohärenz | 215 | ||
| (cc) Ergebnis | 216 | ||
| (3) Europäisches Parlament / Landtag | 217 | ||
| (a) Gesetzgeberische Intention | 217 | ||
| (b) Gesetzgeberischer Handlungsbedarf? | 217 | ||
| c) Ergebnis | 218 | ||
| 3. Föderativorgan / Föderativorgan | 219 | ||
| a) Darstellung | 219 | ||
| b) Analyse | 219 | ||
| aa) Gesetzgeberische Intention | 220 | ||
| bb) Gesetzgeberischer Handlungsbedarf? | 220 | ||
| c) Ergebnis | 222 | ||
| 4. Überblick | 222 | ||
| II. Ausübung zweier Funktionen in Organen unterschiedlichen Typs | 223 | ||
| 1. Regierung / Parlament | 223 | ||
| a) Darstellung | 223 | ||
| aa) Bundesregierung / Landtag | 223 | ||
| bb) Bundesregierung / Europäisches Parlament | 223 | ||
| (1) Direktwahlakte | 223 | ||
| (2) Europawahlgesetz | 224 | ||
| (3) Europaabgeordnetengesetz | 224 | ||
| cc) Landesregierung / Bundestag | 224 | ||
| (1) Landesverfassungen | 224 | ||
| (2) § 2 GOBR | 226 | ||
| (3) Ergebnis | 226 | ||
| dd) Landesregierung / Europäisches Parlament | 227 | ||
| (1) Direktwahlakte | 227 | ||
| (2) Landesverfassungen | 228 | ||
| (3) Europawahlgesetz | 229 | ||
| (4) Europaabgeordnetengesetz | 229 | ||
| ee) Kommission / Bundestag | 229 | ||
| ff) Kommission / Landtag | 230 | ||
| b) Analyse | 231 | ||
| aa) Rechtsvergleich | 231 | ||
| bb) Hintergrund und Bewertung | 232 | ||
| (1) Bundesregierung / Landtag | 232 | ||
| (a) Gesetzgeberische Intention | 232 | ||
| (b) Gesetzgeberischer Handlungsbedarf? | 232 | ||
| (aa) Rechtliche Erwägungen | 232 | ||
| (α) Vereinbarkeit mit dem Grundsatz der vertikalen Gewaltenteilung | 232 | ||
| (β) Vereinbarkeit mit dem parlamentarischen Regierungssystem bzw. mit Art. 53a Abs. 1 S. 2 GG | 233 | ||
| (γ) Ergebnis | 233 | ||
| (bb) Kohärenz | 234 | ||
| (α) Ausschluss von Interessenkonflikten | 234 | ||
| (β) Adäquate Aufgabenwahrnehmung | 234 | ||
| (c) Ergebnis | 236 | ||
| (2) Bundesregierung / Europäisches Parlament | 236 | ||
| (a) Gesetzgeberische Intention | 236 | ||
| (b) Gesetzgeberischer Handlungsbedarf? | 237 | ||
| (aa) Rechtliche Erwägungen | 237 | ||
| (bb) Kohärenz | 237 | ||
| (α) Ausschluss von Interessenkonflikten | 237 | ||
| (β) Adäquate Aufgabenwahrnehmung | 237 | ||
| (c) Ergebnis | 238 | ||
| (3) Landesregierung / Bundestag | 238 | ||
| (a) Gesetzgeberische Intention | 238 | ||
| (aa) Mecklenburg-Vorpommern, Niedersachsen, Nordrhein-Westfalen und Sachsen-Anhalt | 238 | ||
| (bb) § 2 GOBR | 239 | ||
| (b) Gesetzgeberischer Handlungsbedarf? | 239 | ||
| (aa) Rechtliche Erwägungen | 239 | ||
| (bb) Kohärenz | 240 | ||
| (α) Ausschluss von Interessenkonflikten | 240 | ||
| (β) Adäquate Aufgabenwahrnehmung | 240 | ||
| (cc) Ergebnis | 241 | ||
| (dd) Rechtspolitische Erwägung | 241 | ||
| (c) Ergebnis | 242 | ||
| (4) Landesregierung / Europäisches Parlament | 243 | ||
| (a) Gesetzgeberische Intention | 243 | ||
| (b) Gesetzgeberischer Handlungsbedarf? | 243 | ||
| (aa) Rechtliche Erwägungen | 244 | ||
| (bb) Kohärenz | 244 | ||
| (c) Ergebnis | 244 | ||
| (5) Kommission / Bundestag | 245 | ||
| (a) Gesetzgeberische Intention | 245 | ||
| (b) Gesetzgeberischer Handlungsbedarf? | 245 | ||
| (aa) Rechtliche Erwägungen | 245 | ||
| (bb) Kohärenz | 245 | ||
| (α) Ausschluss von Interessenkonflikten | 245 | ||
| (β) Adäquate Aufgabenwahrnehmung | 246 | ||
| (c) Ergebnis | 246 | ||
| (6) Kommission / Landtag | 247 | ||
| c) Ergebnis | 247 | ||
| 2. Regierung / Föderativorgan | 248 | ||
| a) Darstellung | 248 | ||
| aa) Bundesregierung / Rat der Europäischen Union | 248 | ||
| bb) Kommission / Bundesrat | 248 | ||
| cc) Landesregierung / Bundesrat | 249 | ||
| dd) Landesregierung / Rat der Europäischen Union | 249 | ||
| b) Analyse | 249 | ||
| aa) Hintergrund und Bewertung | 249 | ||
| (1) Gesetzgeberische Intention | 249 | ||
| (2) Gesetzgeberischer Handlungsbedarf? | 250 | ||
| bb) Ergebnis | 250 | ||
| c) Ergebnis | 251 | ||
| 3. Parlament / Föderativorgan | 251 | ||
| a) Darstellung | 251 | ||
| aa) Bundestag / Rat der Europäischen Union | 251 | ||
| bb) Landtag / Bundesrat | 252 | ||
| cc) Landtag / Rat der Europäischen Union | 252 | ||
| dd) Europäisches Parlament / Bundesrat | 253 | ||
| b) Analyse | 253 | ||
| aa) Rechtsvergleich | 253 | ||
| bb) Hintergrund und Bewertung | 254 | ||
| (1) Bundestag / Rat der Europäischen Union | 254 | ||
| (a) Gesetzgeberische Intention | 254 | ||
| (b) Gesetzgeberischer Handlungsbedarf? | 255 | ||
| (aa) Rechtliche Erwägungen | 255 | ||
| (bb) Kohärenz | 255 | ||
| (cc) Rechtspolitische Erwägungen | 258 | ||
| (c) Ergebnis | 258 | ||
| (2) Landtag / Bundesrat | 258 | ||
| (3) Landtag / Rat der Europäischen Union | 259 | ||
| (4) Europäisches Parlament / Bundesrat | 260 | ||
| c) Ergebnis | 261 | ||
| 4. Überblick | 262 | ||
| § 4 Darstellung und Analyse der (Un-)Vereinbarkeiten wirtschaftlicher Art | 263 | ||
| A. (Un-)Vereinbarkeit der Ausübung einer beruflichen Tätigkeit durch ein amtierendes Organmitglied | 263 | ||
| I. Regierung | 263 | ||
| 1. Darstellung | 264 | ||
| a) Bundesregierung | 264 | ||
| aa) Art. 66 GG | 264 | ||
| bb) § 5 Abs. 1 und Abs. 2 BMinG | 270 | ||
| b) Landesregierungen | 272 | ||
| aa) Inhalt der verfassungsrechtlichen Regelungen | 273 | ||
| (1) Regelungsadressat | 273 | ||
| (2) Amts- und Berufsausübungsverbot | 274 | ||
| (3) Unternehmenszugehörigkeit | 277 | ||
| (a) Inkompatible Unternehmensorgane | 278 | ||
| (b) Unternehmen | 279 | ||
| (c) Ausnahmemöglichkeit | 280 | ||
| (aa) Voraussetzung des Dispenses in Baden-Württemberg und Brandenburg | 281 | ||
| (bb) Voraussetzung des Dispenses in Bremen und Nordrhein-Westfalens | 283 | ||
| (cc) Voraussetzung des Dispenses in Hamburg, Schleswig-Holstein und Thüringen | 288 | ||
| (dd) Voraussetzung des Dispenses in Mecklenburg-Vorpommern, Niedersachsen und Sachsen-Anhalt | 289 | ||
| (ee) Voraussetzung des Dispenses in Bayern und Sachsen | 290 | ||
| (d) Ausnahmsweise erlaubte Zugehörigkeit zu Unternehmensorganen | 292 | ||
| (e) Zuständiges Organ für die Ausnahmeerteilung | 292 | ||
| (4) Ergebnis | 294 | ||
| bb) Inhalt der einfachgesetzlichen Regelungen | 295 | ||
| (1) Inhalt der einfachgesetzlichen Regelung der Länder, die nicht über eine verfassungsrechtliche Norm verfügen | 295 | ||
| (a) Regelungsadressat | 295 | ||
| (b) Amts- und Berufsausübungsverbot | 295 | ||
| (c) Unternehmenszugehörigkeit | 296 | ||
| (d) Ergebnis | 298 | ||
| (2) Inhalt der einfachgesetzlichen Regelung aller Länder | 299 | ||
| (a) Verbot der Tätigkeit als Schiedsrichter oder Gutachter | 299 | ||
| (b) Verbot der Ausübung eines Ehrenamtes | 303 | ||
| (3) Ergebnis | 304 | ||
| cc) Rechtsfolge | 304 | ||
| c) Sonderfall: Hessen | 305 | ||
| d) Kommission | 306 | ||
| 2. Analyse | 309 | ||
| a) Rechtsvergleich | 310 | ||
| b) Hintergrund und Bewertung | 314 | ||
| aa) Bundesregierung | 314 | ||
| (1) Gesetzgeberische Intention | 314 | ||
| (a) Art. 66 GG | 314 | ||
| (b) § 5 BMinG | 315 | ||
| (2) Gesetzgeberischer Handlungsbedarf? | 316 | ||
| (a) Rechtliche Erwägungen | 316 | ||
| (aa) Art. 66 GG | 316 | ||
| (bb) § 5 Abs. 2 BMinG | 316 | ||
| (α) Einfachgesetzliches Verbot, ein Ehrenamt auszuüben | 316 | ||
| (β) Ergebnis | 318 | ||
| (b) Kohärenz | 319 | ||
| (aa) Ausschluss von Interessenkonflikten | 319 | ||
| (bb) Adäquate Aufgabenwahrnehmung | 319 | ||
| (cc) Unabhängigkeit des Amtes und Ausschluss der Korruption | 320 | ||
| (dd) Verhinderung einer Kumulation von politischen und wirtschaftlichen Machtanteilen | 320 | ||
| (ee) Ergebnis | 321 | ||
| (c) Potenziale zur Optimierung der Normen | 321 | ||
| (aa) Art. 66 HS. 1 GG | 321 | ||
| (α) Fehlender Ausschluss unbesoldeter Ämter | 321 | ||
| (β) Erweiterung des Amtsbegriffs | 323 | ||
| (γ) Ergebnis | 324 | ||
| (bb) Art. 66 HS. 2 GG | 324 | ||
| (α) Auslegung des Dispenses | 324 | ||
| (β) Ausschluss des zuständigen Ressortministers | 324 | ||
| (cc) Ergebnis | 327 | ||
| (dd) § 5 BMinG | 328 | ||
| (3) Ergebnis | 328 | ||
| bb) Landesregierung | 328 | ||
| (1) Gesetzgeberische Intention | 328 | ||
| (2) Gesetzgeberischer Handlungsbedarf? | 329 | ||
| (a) Rechtliche Erwägungen | 329 | ||
| (aa) Verfassungsrechtliche Inkompatibilitätsnormen | 329 | ||
| (α) Verfassungsrechtliches Verbot der Ausübung eines Ehrenamtes | 330 | ||
| (β) Generelle Zulässigkeit, ein Ehrenamt auszuüben | 330 | ||
| (bb) Einfachgesetzliche Inkompatibilitätsnormen | 331 | ||
| (α) Abweichungen der einfachgesetzlichen Normen der einzelnen Länder im Vergleich zu ihrer jeweiligen verfassungsrechtlichen Norm | 331 | ||
| (β) Einfachgesetzliches Verbot der Ausübung eines Ehrenamtes | 335 | ||
| (γ) Einfachgesetzliches Verbot der Schiedsrichter- oder Gutachtertätigkeit | 337 | ||
| (cc) Ergebnis | 338 | ||
| (b) Kohärenz | 338 | ||
| (c) Potenziale zur Optimierung der Normen | 339 | ||
| (aa) Verfassungsrechtliche Inkompatibilitätsnormen | 339 | ||
| (α) Brandenburgische, hamburgische und schleswig-holsteinische Regelung zur nebenamtlichen Ausübung eines Ehrenamtes | 339 | ||
| (β) Dispenserteilung vom Berufsausübungsverbot | 340 | ||
| (γ) Dispenserteilung vom Zugehörigkeitsverbot | 342 | ||
| (bb) Einfachgesetzliche Inkompatibilitätsnormen | 343 | ||
| (α) Möglichkeit der Dispenserteilung vom Verbot der Ausübung eines Ehrenamtes in Form eines kommunalen Vertretungsamtes | 343 | ||
| (β) Dispenserteilung vom Verbot der Schiedsrichter- oder Gutachtertätigkeit | 344 | ||
| (cc) Ergebnis | 345 | ||
| (d) Rechtspolitische Erwägungen | 345 | ||
| (3) Ergebnis | 345 | ||
| cc) Kommission | 346 | ||
| (1) Gesetzgeberische Intention | 346 | ||
| (2) Gesetzgeberischer Handlungsbedarf? | 347 | ||
| (a) Rechtliche Erwägungen | 347 | ||
| (b) Kohärenz | 347 | ||
| (c) Potenziale zur Optimierung der Norm | 348 | ||
| (aa) Unentgeltliche Lehrtätigkeit | 348 | ||
| (bb) Anderweitige nebenamtliche Tätigkeiten | 348 | ||
| (cc) Ausübung von Ehrenämtern | 349 | ||
| (3) Ergebnis | 350 | ||
| 3. Ergebnis | 351 | ||
| II. Parlament | 353 | ||
| 1. Darstellung | 353 | ||
| a) Bundestag | 353 | ||
| b) Landtag | 355 | ||
| c) Europäisches Parlament | 356 | ||
| 2. Analyse | 356 | ||
| a) Rechtsvergleich | 356 | ||
| b) Hintergrund und Bewertung | 357 | ||
| aa) Bundestag | 357 | ||
| (1) Gesetzgeberische Intention | 357 | ||
| (2) Gesetzgeberischer Handlungsbedarf? | 358 | ||
| (a) Rechtliche Erwägungen | 358 | ||
| (b) Kohärenz | 358 | ||
| (aa) Ausschluss eines Interessenkonfliktes | 359 | ||
| (bb) Adäquate Aufgabenwahrnehmung | 360 | ||
| (cc) Verhinderung der Kumulation politischer und wirtschaftlicher Machtanteile | 360 | ||
| (dd) Ergebnis | 361 | ||
| (c) Rechtspolitische Erwägungen | 361 | ||
| (aa) Einführung einer „Verbandsinkompatibilität“ | 361 | ||
| (bb) Einführung einer Befangenheitsnorm | 365 | ||
| (3) Ergebnis | 366 | ||
| bb) Landtag | 366 | ||
| (1) Gesetzgeberische Intention | 366 | ||
| (2) Gesetzgeberischer Handlungsbedarf? | 366 | ||
| (3) Ergebnis | 367 | ||
| cc) Europäisches Parlament | 367 | ||
| (1) Gesetzgeberische Intention | 367 | ||
| (2) Gesetzgeberischer Handlungsbedarf? | 367 | ||
| (3) Ergebnis | 368 | ||
| 3. Ergebnis | 368 | ||
| III. Föderativorgan | 368 | ||
| IV. Überblick | 368 | ||
| B. (Un-)Vereinbarkeiten der Ausübung einer wirtschaftlichen Tätigkeit durch ein ehemaliges Organmitglied | 369 | ||
| I. Regierung | 369 | ||
| 1. Darstellung | 369 | ||
| a) Bundesregierung | 369 | ||
| aa) Anzeigepflicht | 371 | ||
| bb) Untersagung der Erwerbstätigkeit oder sonstigen Beschäftigung | 372 | ||
| b) Landesregierungen mit nachamtlichen Tätigkeitsbeschränkungen | 373 | ||
| aa) Brandenburg | 374 | ||
| bb) Hamburg | 375 | ||
| cc) Hessen | 376 | ||
| dd) Nordrhein-Westfalen | 377 | ||
| ee) Schleswig-Holstein | 377 | ||
| c) Landesregierungen ohne nachamtliche Tätigkeitsbeschränkung | 378 | ||
| d) Kommission | 379 | ||
| 2. Analyse | 381 | ||
| a) Rechtsvergleich | 381 | ||
| b) Hintergrund und Bewertung | 383 | ||
| aa) Bundesregierung | 383 | ||
| (1) Gesetzgeberische Intention | 383 | ||
| (2) Gesetzgeberischer Handlungsbedarf? | 384 | ||
| (a) Rechtliche Erwägungen | 384 | ||
| (aa) Verstoß gegen Art. 12 Abs. 1 GG | 385 | ||
| (α) Die Anzeigepflicht als Eingriff in die Berufsfreiheit | 385 | ||
| (β) Untersagungsverfügung als Eingriff in die Berufsfreiheit | 389 | ||
| (γ) §§ 6a, b BMinG als verhältnismäßige Beschränkungen der Berufsfreiheit? | 389 | ||
| (δ) Ergebnis | 395 | ||
| (bb) Anzeigepflicht und Untersagung einer unentgeltlichen Tätigkeit als Verstoß gegen Art. 2 Abs. 1 GG | 395 | ||
| (cc) Verstoß gegen Art. 3 Abs. 1 GG | 396 | ||
| (α) Ungerechtfertigte Ungleichbehandlung zwischen ehemaligen Regierungsmitgliedern und ehemaligen Abgeordneten | 396 | ||
| (β) Ungerechtfertigte Ungleichbehandlung zwischen nachamtlicher Tätigkeit in der Privatwirtschaft und nachamtlicher Tätigkeit im öffentlichen Dienst | 400 | ||
| (γ) Ergebnis | 401 | ||
| (dd) Verstoß gegen das Bestimmtheitsgebot | 401 | ||
| (ee) Ergebnis | 403 | ||
| (b) Kohärenz | 403 | ||
| (aa) Verhinderung des Anscheins einer voreingenommenen Amtsführung | 403 | ||
| (bb) Private Verwendung amtlich erlangten Wissens | 403 | ||
| (cc) Ergebnis | 404 | ||
| (c) Potenziale zur Optimierung der Norm | 404 | ||
| (aa) Fehlende Sanktionsmöglichkeit | 404 | ||
| (bb) Ergebnis | 406 | ||
| (3) Ergebnis | 406 | ||
| bb) Landesregierungen mit nachamtlichen Tätigkeitsbeschränkungen | 406 | ||
| (1) Brandenburg | 406 | ||
| (a) Gesetzgeberische Intention | 407 | ||
| (b) Gesetzgeberischer Handlungsbedarf? | 408 | ||
| (aa) Rechtliche Erwägungen | 408 | ||
| (α) Karenzzeitlänge von zwei Jahren | 409 | ||
| (β) Verstoß gegen das Bestimmtheitsgebot | 410 | ||
| (γ) Gelegenheit zur Stellungnahme | 410 | ||
| (δ) Ergebnis | 410 | ||
| (bb) Kohärenz | 411 | ||
| (cc) Potenziale zur Optimierung der Norm | 411 | ||
| (c) Ergebnis | 411 | ||
| (2) Hamburg | 412 | ||
| (a) Gesetzgeberische Intention | 412 | ||
| (b) Gesetzgeberischer Handlungsbedarf? | 412 | ||
| (dd) Ergebnis | 419 | ||
| (cc) Potenziale zur Optimierung der Norm | 414 | ||
| (α) Verkürzter Adressatenkreis | 414 | ||
| (β) Einrichtung eines beratenden Gremiums | 415 | ||
| (γ) Veröffentlichungspflicht | 415 | ||
| (δ) Verlängerung der Ausschlussfrist | 415 | ||
| (ε) Freiberuflerklausel | 416 | ||
| (ζ) Bestehende Sanktionsmöglichkeit | 419 | ||
| (bb) Kohärenz | 414 | ||
| (aa) Rechtliche Erwägungen | 412 | ||
| (α) Ausgestaltung der Norm als unverhältnismäßiger Eingriff | 413 | ||
| (β) Karenzzeitlänge von zwei Jahren | 413 | ||
| (γ) Fehlende Übergangsgeldregelung | 413 | ||
| (δ) Ergebnis | 414 | ||
| (3) Hessen | 420 | ||
| (a) Gesetzgeberische Intention | 420 | ||
| (b) Gesetzgeberischer Handlungsbedarf? | 420 | ||
| (aa) Rechtliche Erwägungen | 420 | ||
| (α) Ausgestaltung der Norm als unverhältnismäßiger Eingriff | 420 | ||
| (β) Karenzzeitlänge | 420 | ||
| (bb) Kohärenz | 421 | ||
| (cc) Potenziale zur Optimierung der Norm | 421 | ||
| (α) Ausgestaltung der Anzeigepflicht | 421 | ||
| (β) Verkürzter Adressatenkreis | 422 | ||
| (γ) Einrichtung eines beratenden Gremiums | 423 | ||
| (δ) Verlängerung der Ausschlussfrist | 423 | ||
| (ε) Missverständliche Regelung zum Übergangsgeld | 423 | ||
| (c) Ergebnis | 424 | ||
| (4) Nordrhein-Westfalen | 424 | ||
| (a) Gesetzgeberische Intention | 424 | ||
| (b) Gesetzgeberischer Handlungsbedarf? | 425 | ||
| (aa) Rechtliche Erwägungen | 425 | ||
| (bb) Kohärenz | 425 | ||
| (cc) Potenziale zur Optimierung der Norm | 425 | ||
| (5) Schleswig-Holstein | 426 | ||
| (a) Gesetzgeberische Intention | 426 | ||
| (b) Gesetzgeberischer Handlungsbedarf? | 426 | ||
| (aa) Rechtliche Erwägungen | 426 | ||
| (bb) Kohärenz | 427 | ||
| (cc) Potenziale zur Optimierung der Norm | 427 | ||
| (6) Ergebnis | 428 | ||
| cc) Landesregierung ohne nachamtliche Tätigkeitsbeschränkungen | 429 | ||
| dd) Kommission | 430 | ||
| (1) Gesetzgeberische Intention | 430 | ||
| (2) Gesetzgeberischer Handlungsbedarf? | 431 | ||
| (a) Rechtliche Erwägungen | 431 | ||
| (b) Kohärenz | 433 | ||
| (c) Potenziale zur Optimierung der Norm | 433 | ||
| (aa) Verkürzter Adressatenkreis | 433 | ||
| (bb) Aufnahme eines Tatbestandes und einer Rechtsfolge | 433 | ||
| (c) Ergebnis | 434 | ||
| 3. Ergebnis | 434 | ||
| II. Parlament | 435 | ||
| 1. Darstellung | 435 | ||
| a) Bundestag | 435 | ||
| b) Landtag | 436 | ||
| c) Europäisches Parlament | 437 | ||
| 2. Analyse | 437 | ||
| a) Rechtsvergleich | 437 | ||
| b) Hintergrund und Bewertung | 438 | ||
| aa) Bundestag | 438 | ||
| (1) Gesetzgeberische Intention | 438 | ||
| (2) Gesetzgeberischer Handlungsbedarf? | 438 | ||
| (a) Rechtliche Erwägungen | 438 | ||
| (b) Kohärenz | 438 | ||
| (c) Rechtspolitische Erwägungen | 439 | ||
| (d) Ergebnis | 441 | ||
| bb) Landtag | 441 | ||
| cc) Europäisches Parlament | 441 | ||
| 3. Ergebnis | 442 | ||
| III. Föderativorgan | 442 | ||
| IV. Überblick | 443 | ||
| § 5 Gesamtbetrachtung | 444 | ||
| A. Organschaftliche Verhältnisse | 444 | ||
| I. Betrachtung der jeweiligen Organe | 444 | ||
| II. Betrachtung der jeweiligen Doppelmitgliedschaften | 447 | ||
| III. Regelungsalternativen | 452 | ||
| 1. Regelungsalternativen betreffend die (Un-)Vereinbarkeit der Ausübung zweier Funktionen in unterschiedlichen Organen auf gleicher Ebene | 452 | ||
| a) Regierung / Parlament | 453 | ||
| b) Regierung / Föderativorgan | 455 | ||
| c) Parlament / Föderativorgan | 455 | ||
| d) Überblick | 456 | ||
| 2. Regelungsalternativen betreffend die (Un-)Vereinbarkeit der Ausübung zweier Funktionen in Organen des gleichen Typs auf unterschiedlicher Ebene | 457 | ||
| a) Regierung / Regierung | 457 | ||
| b) Parlament / Parlament | 457 | ||
| c) Föderativorgan / Föderativorgan | 458 | ||
| d) Überblick | 459 | ||
| 3. Regelungsalternativen betreffend die (Un-)Vereinbarkeit der Ausübung zweier Funktionen in Organen des unterschiedlichen Typs auf unterschiedlicher Ebene | 459 | ||
| a) Regierung / Parlament der übergeordneten Ebene | 459 | ||
| b) Regierung / Parlament der untergeordneten Ebene | 460 | ||
| c) Regierung / Föderativorgan der übergeordneten Ebene | 460 | ||
| d) Regierung / Föderativorgan der untergeordneten Ebene | 461 | ||
| e) Parlament / Föderativorgan der übergeordneten Ebene | 461 | ||
| f) Parlament / Föderativorgan der untergeordneten Ebene | 463 | ||
| g) Überblick | 463 | ||
| B. Wirtschaftliche Verhältnisse | 464 | ||
| I. Betrachtung der jeweiligen Organe | 464 | ||
| II. Regelungsalternativen | 465 | ||
| 1. Ausgestaltung einer Regelung betreffend die (Un-)Vereinbarkeit der Ausübung einer wirtschaftlichen Tätigkeit durch ein amtierendes Organmitglied | 465 | ||
| a) Regierung | 465 | ||
| b) Parlament | 469 | ||
| c) Föderativorgan | 469 | ||
| d) Überblick | 470 | ||
| 2. Ausgestaltung einer Regelung betreffend die (Un-)Vereinbarkeit der Ausübung einer wirtschaftlichen Tätigkeit durch ein ehemaliges Organmitglied | 470 | ||
| a) Regierung | 470 | ||
| b) Parlament | 473 | ||
| c) Föderativorgan | 473 | ||
| d) Überblick | 474 | ||
| § 6 Fazit | 475 | ||
| Literaturverzeichnis | 481 | ||
| Sachwortverzeichnis | 497 |