Japanische Produktionsnetzwerke in Ostasien: Organisationsform im Spannungsfeld zwischen Akkumulation und Indigenisierung
BOOK
Cite BOOK
Style
Bachtler, P. (2019). Japanische Produktionsnetzwerke in Ostasien: Organisationsform im Spannungsfeld zwischen Akkumulation und Indigenisierung. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-55080-7
Bachtler, Philipp. Japanische Produktionsnetzwerke in Ostasien: Organisationsform im Spannungsfeld zwischen Akkumulation und Indigenisierung. Duncker & Humblot, 2019. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-55080-7
Bachtler, P (2019): Japanische Produktionsnetzwerke in Ostasien: Organisationsform im Spannungsfeld zwischen Akkumulation und Indigenisierung, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-55080-7
Format
Japanische Produktionsnetzwerke in Ostasien: Organisationsform im Spannungsfeld zwischen Akkumulation und Indigenisierung
Volkswirtschaftliche Schriften, Vol. 572
(2019)
Additional Information
Book Details
Pricing
About The Author
Philipp Bachtler studierte Japanologie und Volkswirtschaftslehre an der Universität zu Köln, der Rheinische Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn und an der Keiō gijuku daigaku in Tokyo. Im Anschluss an das Diplom promovierte er an der Bonn International Graduate School - Oriental and Asian Studies bei Günther Distelrath über die internationalen Wertschöpfungsketten, die multinationale japanische Unternehmen in den Entwicklungs- und Schwellenländern der asiatisch-pazifischen Region unterhalten. Seine Forschungsschwerpunkte liegen im globalen Sourcing, der Auslandsverlagerung von Produktionsaktivitäten und der Zusammenarbeit in multinationalen Teams.Abstract
Die wirtschaftlichen Wachstumsraten Ostasiens zählen bereits seit Jahrzehnten zu den höchsten der Welt und es kann an der Rolle Asiens als Epizentrum der globalen Produktion kaum Zweifel geben. Die Ursache für dieses herausragende Wirtschaftswachstum besteht im Aufbau einer noch nicht dagewesenen Form der internationalen Arbeitsteilung, die ein bislang nicht gekanntes Maß an Produktionskosteneffizienz ermöglicht.Wertschöpfungsketten werden auf von ihrer Struktur her unterschiedliche Länder aufgeteilt und die so entstehenden Produktionsnetzwerke umfassen sowohl Standorte in Entwicklungsländern als auch in führenden Industrienationen. Die höchst unterschiedlichen lokalen Eigenschaften, welche von jedem einzelnen dieser Länder in diese Produktionsnetzwerke eingebracht werden, verschaffen Ostasien als Ganzes weltweit einzigartige Standortbedingungen. Die Arbeit beschäftigt sich mit der innerbetrieblichen Umsetzung dieser Vorteile von internationalen japanischen Unternehmen.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Inhaltsverzeichnis | 5 | ||
| Abkürzungsverzeichnis | 13 | ||
| Teil 1: Einleitung | 15 | ||
| Gegenstand und Forschungsfrage der vorliegenden Arbeit | 16 | ||
| Teil 2: Operationalisierung | 19 | ||
| Kapitel 1: Notwendige Begriffs- und Konzeptbestimmungen | 19 | ||
| 1.1 Die Definition der Technologie | 19 | ||
| 1.2 Die Definition des Produktionsnetzwerks | 24 | ||
| 1.2.1 Das allgemeine Produktionsnetzwerk | 25 | ||
| 1.2.2 Die Unternehmensgruppe eines Produktionsnetzwerks | 26 | ||
| 1.2.3 Die Reichweite der Unternehmensgruppe | 27 | ||
| 1.2.4 Theoretische Begründung der Dichotomie von Produktionsnetzwerken | 29 | ||
| 1.2.5 Horizontale vs. vertikale Fragmentierung | 31 | ||
| 1.3 Aufbau eines Produktionsnetzwerks | 32 | ||
| 1.3.1 Die Inter-Firm-Beziehung | 33 | ||
| 1.3.2 Die Intra-Firm-Beziehung | 33 | ||
| 1.3.3 Die Arm’s-Length-Beziehung | 34 | ||
| 1.3.4 Die japanische Kernfirma | 35 | ||
| Kapitel 2: Die theoretischen Ausgangspunkte der empirischen Untersuchung | 38 | ||
| 2.1 Der Kontinuitätsgrad der Zusammenarbeit | 38 | ||
| 2.2 Die Art der zwischenbetrieblichen Arbeitsteilung | 39 | ||
| 2.3 Der Spezifitätsgrad der operativen Tätigkeit | 40 | ||
| 2.4 Der bilaterale Intensitätsgrad der fragmentierten Arbeitsteilung | 42 | ||
| 2.5 Die Art der Informationsströme und der Entscheidungsfindung | 44 | ||
| 2.6 Der Grad von personellen und finanziellen Verbindungen | 45 | ||
| Teil 3: Die zusammengefassten Untersuchungen | 47 | ||
| Untersuchung 1: Die räumliche Verteilung verschiedener Fragmentierungsstrategien | 67 | ||
| Untersuchung 1.1: Japan | 68 | ||
| Untersuchung 1.2: Taiwan, Hongkong und Singapur | 71 | ||
| Untersuchung 1.3: Malaysia, Thailand, Indonesien und die Philippinen | 74 | ||
| Untersuchung 1.4: Volksrepublik China | 79 | ||
| Untersuchung 1.5: Vietnam, Indien, Pakistan und Bangladesch | 83 | ||
| Zwischenfazit 1 | 86 | ||
| Untersuchung 2: Die Verteilung der Fragmentierung zwischen den verschiedenen Ländern Ostasiens | 92 | ||
| Untersuchung 2.1: Japan | 94 | ||
| Untersuchung 2.2: Taiwan, Hongkong und Singapur | 95 | ||
| Untersuchung 2.3: Malaysia, Thailand, Indonesien und die Philippinen | 97 | ||
| Untersuchung 2.4: Volksrepublik China | 99 | ||
| Untersuchung 2.5: Vietnam, Indien, Pakistan, Bangladesch | 101 | ||
| Zwischenfazit 2 | 102 | ||
| Untersuchung 3: Niederlassungsübergreifende Investitionen innerhalb der Unternehmensgruppe | 106 | ||
| Untersuchung 3.1: Niederlassungsübergreifende Investitionen innerhalb der Unternehmensgruppe durch die japanischen Kernfirmen | 107 | ||
| Untersuchung 3.2: Niederlassungsübergreifende Investitionen innerhalb der Unternehmensgruppe durch Betriebe mit hohem technologischem Akkumulationsgrad | 109 | ||
| Untersuchung 3.3: Niederlassungsübergreifende Investitionen innerhalb der Unternehmensgruppe durch Betriebe mit mittlerem technologischem Akkumulationsgrad | 111 | ||
| Untersuchung 3.4: Niederlassungsübergreifende Investitionen innerhalb der Unternehmensgruppe durch Betriebe mit niedrigem technologischem Akkumulationsgrad | 114 | ||
| Zwischenfazit 3 | 118 | ||
| Untersuchung 4: Produktionsnetzwerkspezifische Investitionen einzelner Unternehmensgruppenteilnehmer | 122 | ||
| Untersuchung 4.1: Produktionsnetzwerkspezifische Investitionen von Kernfirmen | 123 | ||
| Untersuchung 4.2: Produktionsnetzwerkspezifische Investitionen von Unternehmensgruppenteilnehmern mit hohem technologischem Akkumulationsgrad | 126 | ||
| Untersuchung 4.3: Produktionsnetzwerkspezifische Investitionen von Unternehmensgruppenteilnehmern mit mittlerem technologischem Akkumulationsgrad | 127 | ||
| Untersuchung 4.4: Produktionsnetzwerkspezifische Investitionen von Unternehmensgruppenteilnehmern mit geringem technologischem Akkumulationsgrad | 130 | ||
| Zwischenfazit 4 | 132 | ||
| Untersuchung 5: Die qualitativ-räumliche Entwicklung der fragmentierten Produktion innerhalb der Unternehmensgruppe | 134 | ||
| Untersuchung 5.1: Die qualitativ-räumliche Entwicklung der fragmentierten Produktion von Kernfirmen | 138 | ||
| Untersuchung 5.2: Die qualitativ-räumliche Entwicklung der fragmentierten Produktion von Unternehmensgruppenteilnehmern mit hohem technologischem Akkumulationsgrad | 140 | ||
| Untersuchung 5.3: Die qualitativ-räumliche Entwicklung der fragmentierten Produktion von Unternehmensgruppenteilnehmern mit mittlerem technologischem Akkumulationsgrad | 142 | ||
| Untersuchung 5.4: Die qualitativ-räumliche Entwicklung der fragmentierten Produktion von Unternehmensgruppenteilnehmern mit niedrigem technologischem Akkumulationsgrad | 144 | ||
| Zwischenfazit 5 | 147 | ||
| Untersuchung 6: Die qualitativ-räumliche Entwicklung der Dienstleistungsbeziehungen innerhalb der Unternehmensgruppe | 150 | ||
| Untersuchung 6.1: Die qualitativ-räumliche Entwicklung der Dienstleistungsbeziehungen von Kernfirmen | 151 | ||
| Untersuchung 6.2: Die qualitativ-räumliche Entwicklung der Dienstleistungsbeziehungen von Unternehmensgruppenteilnehmern mit hohem technologischem Akkumulationsgrad | 153 | ||
| Untersuchung 6.3: Die qualitativ-räumliche Entwicklung der Dienstleistungsbeziehungen von Unternehmensgruppenteilnehmern mit mittlerem technologischem Akkumulationsgrad | 156 | ||
| Untersuchung 6.4: Die qualitativ-räumliche Entwicklung der Dienstleistungsbeziehungen von Unternehmensgruppenteilnehmern mit niedrigerem technologischem Akkumulationsgrad | 159 | ||
| Zwischenfazit 6 | 161 | ||
| Untersuchung 7: Die internationale Struktur der Unternehmensgruppe | 164 | ||
| Untersuchung 7.1: Die internationale Verbreitung der fragmentierten Produktionsweise von japanischen Kernfirmen | 164 | ||
| Untersuchung 7.2: Die internationale Verbreitung der fragmentierten Produktionsweise von Unternehmensgruppenteilnehmern mit hohem technologischem Akkumulationsgrad | 165 | ||
| Untersuchung 7.3: Die internationale Verbreitung der fragmentierten Produktionsweise von Unternehmensgruppenteilnehmern mit mittlerem technologischem Akkumulationsgrad | 167 | ||
| Untersuchung 7.4: Die internationale Verbreitung der fragmentierten Produktionsweise von Unternehmensgruppenteilnehmern mit niedrigem technologischem Akkumulationsgrad | 168 | ||
| Zwischenfazit 7 | 171 | ||
| Untersuchung 8: Die internationale Struktur der emanzipierten Produktionsbeziehungen | 173 | ||
| Untersuchung 8.1: Die internationale Struktur der emanzipierten Produktionsbeziehungen von Kernfirmen | 174 | ||
| Untersuchung 8.2: Die internationale Struktur der emanzipierten Produktionsbeziehungen von Unternehmensgruppenmitgliedern mit hohem technologischem Akkumulationsgrad | 175 | ||
| Untersuchung 8.3: Die internationale Struktur der emanzipierten Produktionsbeziehungen von Unternehmensgruppenmitgliedern mit mittlerem technologischem Akkumulationsgrad | 175 | ||
| Untersuchung 8.4: Die internationale Struktur der emanzipierten Produktionsbeziehungen von Unternehmensgruppenmitgliedern mit niedrigem technologischem Akkumulationsgrad | 177 | ||
| Zwischenfazit 8 | 178 | ||
| Untersuchung 9: Anzahl der Unternehmensgruppenpartner, zu denen eine dauerhafte und arbeitsteilige Beziehung besteht | 180 | ||
| Untersuchung 9.1: Anzahl der Unternehmensgruppenpartner von japanischen Kernfirmen | 181 | ||
| Untersuchung 9.2: Anzahl der Unternehmensgruppenpartner von Mitgliedern der Unternehmensgruppe mit hohem technologischem Akkumulationsgrad | 183 | ||
| Untersuchung 9.3: Anzahl der Unternehmensgruppenpartner von Mitgliedern der Unternehmensgruppe mit mittlerem technologischem Akkumulationsgrad | 185 | ||
| Untersuchung 9.4: Anzahl der Unternehmensgruppenpartner von Teilnehmern mit niedrigem Akkumulationsgrad | 187 | ||
| Zwischenfazit 9 | 188 | ||
| Untersuchung 10: Anzahl der emanzipierten Kooperationspartner | 191 | ||
| Untersuchung 10.1: Anzahl der emanzipierten Kooperationspartner von Kernunternehmen | 192 | ||
| Untersuchung 10.2: Anzahl der emanzipierten Kooperationspartner von Betrieben der Unternehmensgruppe mit hohem technischem Akkumulationsgrad | 193 | ||
| Untersuchung 10.3: Anzahl der emanzipierten Kooperationspartner von Betrieben der Unternehmensgruppe mit mittlerem technischem Akkumulationsgrad | 195 | ||
| Untersuchung 10.4: Anzahl der emanzipierten Kooperationspartner von Betrieben der Unternehmensgruppe mit niedrigem technischem Akkumulationsgrad | 197 | ||
| Zwischenfazit 10 | 199 | ||
| Untersuchung 11: Die Veränderung der innerjapanischen Struktur der fragmentierten Arbeitsteilung innerhalb einer Unternehmensgruppe | 202 | ||
| Untersuchung 11.1: Veränderung der innerjapanischen Struktur der arbeitsteiligen Beziehungen von japanischen Kernfirmen | 204 | ||
| Untersuchung 11.2: Veränderung der innerjapanischen Struktur der arbeitsteiligen Beziehungen von Unternehmen mit hohem rtechnologischem Akkumulationsgrad | 206 | ||
| Untersuchung 11.3: Veränderung der innerjapanischen Struktur der arbeitsteiligen Beziehungen von Unternehmen mit mittlerem technologischem Akkumulationsgrad | 208 | ||
| Untersuchung 11.4: Veränderung der innerjapanischen Struktur der arbeitsteiligen Beziehungen von Unternehmen mit niedrigem technologischem Akkumulationsgrad | 210 | ||
| Zwischenfazit 11 | 212 | ||
| Untersuchung 12: Zusammensetzung der Wertschöpfungsanteile von japanischen Unternehmensgruppenteilnehmern | 217 | ||
| Untersuchung 12.1: Zusammensetzung der Wertschöpfungsanteile von japanischen Kernfirmen | 219 | ||
| Untersuchung 12.2: Zusammensetzung der Wertschöpfungsanteile von japanischen Unternehmensgruppebetrieben mit hohem technologischem Akkumulationsgrad | 221 | ||
| Untersuchung 12.3: Zusammensetzung der Wertschöpfungsanteile von japanischen Unternehmensgruppebetrieben mit mittlerem technologischem Akkumulationsgrad | 224 | ||
| Untersuchung 12.4: Zusammensetzung der Wertschöpfungsanteile von japanischen Unternehmensgruppebetrieben mit geringem technologischem Akkumulationsgrad | 229 | ||
| Zwischenfazit 12 | 232 | ||
| Untersuchung 13: Akkumulationsgrad der emanzipierten Kooperationspartner | 236 | ||
| Untersuchung 13.1: Akkumulationsgrad der emanzipierten Bezugsunternehmen von Kernfirmen | 239 | ||
| Untersuchung 13.2: Akkumulationsgrad der emanzipierten Bezugsunternehmen von Unternehmensgruppenteilnehmern mit hohem technologischem Akkumulationsgrad | 240 | ||
| Untersuchung 13.3: Akkumulationsgrad der emanzipierten Bezugsunternehmen von Unternehmensgruppenteilnehmern mit mittlerem technologischem Akkumulationsgrad | 242 | ||
| Untersuchung 13.4: Akkumulationsgrad der emanzipierten Bezugsunternehmen von Unternehmensgruppenteilnehmern mit niedrigem technologischem Akkumulationsgrad | 245 | ||
| Zwischenfazit 13 | 246 | ||
| Untersuchung 14: Verteilung des Outputs von Unternehmensgruppenteilnehmern | 249 | ||
| Untersuchung 14.1: Verteilung des Outputs von japanischen Kernfirmen | 250 | ||
| Untersuchung 14.2: Verteilung des Outputs von Unternehmensgruppenteilnehmern mit hohem technologischem Akkumulationsgrad | 251 | ||
| Untersuchung 14.3: Verteilung des Outputs von Unternehmensgruppenteilnehmern mit mittlerem technologischem Akkumulationsgrad | 253 | ||
| Untersuchung 14.4: Verteilung des Outputs von Unternehmensgruppenteilnehmern mit niedrigem technologischem Akkumulationsgrad | 255 | ||
| Zwischenfazit 14 | 257 | ||
| Untersuchung 15: Durchschnittliche Dauer der Kooperation innerhalb der Unternehmensgruppe | 259 | ||
| Untersuchung 15.1: Die durchschnittliche Kooperationsdauer von Kernfirmen | 261 | ||
| Untersuchung 15.2: Die durchschnittliche Kooperationsdauer von Teilnehmern einer Unternehmensgruppe mit hohem technologischem Akkumulationsgrad | 266 | ||
| Untersuchung 15.3: Die durchschnittliche Kooperationsdauer von Teilnehmern einer Unternehmensgruppe mit mittlerem technologischem Akkumulationsgrad | 273 | ||
| Untersuchung 15.4: Die durchschnittliche Kooperationsdauer von Teilnehmern einer Unternehmensgruppe mit geringem technologischem Akkumulationsgrad | 279 | ||
| Zwischenfazit 15 | 286 | ||
| Untersuchung 16: Kontrollmechanismen innerhalb der Unternehmensgruppe | 290 | ||
| Untersuchung 16.1: Kontrollmechanismen innerhalb Japans | 293 | ||
| Untersuchung 16.2: Kontrollmechanismen innerhalb Taiwans, Hongkongs und Singapurs | 295 | ||
| Untersuchung 16.3: Kontrollmechanismen innerhalb Malaysias, Thailands, Indonesiens und der Philippinen | 298 | ||
| Untersuchung 16.4: Kontrollmechanismen innerhalb Chinas | 300 | ||
| Untersuchung 16.5: Kontrollmechanismen innerhalb Vietnams, Indiens und Bangladeschs | 303 | ||
| Zwischenfazit 16 | 305 | ||
| Untersuchung 17: Subsidiaritätsgrad der einzelnen technologischen Akkumulationsstufen | 308 | ||
| Untersuchung 17.1: Subsidiaritätsgrad von japanischen Kernfirmen | 310 | ||
| Untersuchung 17.2: Subsidiaritätsgrad von Unternehmensgruppenteilnehmern mit hohem technologischem Akkumulationsgrad | 311 | ||
| Untersuchung 17.3: Subsidiaritätsgrad von Unternehmensgruppenteilnehmern mit mittlerem technologischem Akkumulationsgrad | 313 | ||
| Untersuchung 17.4: Subsidiaritätsgrad von Unternehmensgruppenteilnehmern mit geringem technologischem Akkumulationsgrad | 315 | ||
| Zwischenfazit 17 | 316 | ||
| Untersuchung 18: Akteure der Betriebsprozessplanung | 320 | ||
| Untersuchung 18.1: Akteure der Betriebsprozessplanung von japanischen Kernfirmen | 322 | ||
| Untersuchung 18.2: Akteure der Betriebsprozessplanung von Unternehmensgruppenteilnehmern mit hohem technologischem Akkumulationsgrad | 323 | ||
| Untersuchung 18.3: Akteure der Betriebsprozessplanung von Unternehmensgruppenteilnehmern mit mittlerem technologischem Akkumulationsgrad | 324 | ||
| Untersuchung 18.4: Akteure der Betriebsprozessplanung von Unternehmensgruppenteilnehmern mit niedrigem technologischem Akkumulationsgrad | 328 | ||
| Zwischenfazit 18 | 330 | ||
| Untersuchung 19: Erwartungen verschiedener Netzwerkteilnehmer | 332 | ||
| Untersuchung 19.1: Erwartungen der Kernfirmen an fragmentierte Produktionsbeziehungen | 333 | ||
| Untersuchung 19.2: Erwartungen der Unternehmensgruppenteilnehmer mit hohem technologischem Akkumulationsgrad an fragmentierte Produktionsbeziehungen | 334 | ||
| Untersuchung 19.3: Erwartungen der Unternehmensgruppenteilnehmer mit mittlerem technologischem Akkumulationsgrad an fragmentierte Produktionsbeziehungen | 336 | ||
| Untersuchung 19.4: Erwartungen der Unternehmensgruppenteilnehmer mit niedrigem technologischem Akkumulationsgrad an fragmentierte Produktionsbeziehungen | 338 | ||
| Zwischenfazit 19 | 340 | ||
| Untersuchung 20: Erwartungen bezüglich der zukünftigen Entwicklung der Fragmentierung des Produktionsprozesses | 344 | ||
| Untersuchung 20.1: Erwartungen von Kernfirmen bezüglich der zukünftigen Entwicklung der Fragmentierung des Produktionsprozesses | 345 | ||
| Untersuchung 20.2: Erwartungen von Unternehmensgruppenteilnehmern mit hohem technologischem Akkumulationsgrad bezüglich der zukünftigen Entwicklung der Fragmentierung des Produktionsprozesses | 346 | ||
| Untersuchung 20.3: Erwartungen von Unternehmensgruppenteilnehmern mit mittlerem technologischem Akkumulationsgrad bezüglich der zukünftigen Entwicklung der Fragmentierung des Produktionsprozesses | 348 | ||
| Untersuchung 20.4: Erwartungen von Unternehmensgruppenteilnehmern mit niedrigem technologischem Akkumulationsgrad bezüglich der zukünftigen Entwicklung der Fragmentierung des Produktionsprozesses | 350 | ||
| Zwischenfazit 20 | 352 | ||
| Teil 4: Anhang | 355 | ||
| 4.1 Kanjiliste | 355 | ||
| 4.2 Interviewliste | 358 | ||
| 4.2.1 Mit Vertretern der untersuchten Betriebe geführte Interviews | 358 | ||
| 4.2.2 Mit Experten geführte Interviews | 360 | ||
| 4.3 Fragebogen | 363 | ||
| Literaturverzeichnis | 387 | ||
| Stichwortverzeichnis | 412 |