Sachrichtigkeit und Verfahrensgerechtigkeit

Maren Klinsing

doi:10.3790/978-3-428-55687-8

Sachrichtigkeit und Verfahrensgerechtigkeit

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Klinsing, M. (2019). Sachrichtigkeit und Verfahrensgerechtigkeit. Ein Vergleich der Rechtsschutzmöglichkeiten bei fehlerhaftem Verwaltungsverfahren im deutschen und englischen Rechtssystem. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-55687-8

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Sachrichtigkeit und Verfahrensgerechtigkeit

Ein Vergleich der Rechtsschutzmöglichkeiten bei fehlerhaftem Verwaltungsverfahren im deutschen und englischen Rechtssystem

Klinsing, Maren

Studien zum vergleichenden Öffentlichen Recht / Studies in Comparative Public Law, Vol. 6

(2019)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-55687-8
978-3-428-15687-0 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-55687-8
Edition: 1
Language: German
Pages: 431
Collections: RECHT 2019
D&H 2019
NBE RECHT
NBE D&H
Subjects: Comparative law

Pricing

Institution: € 180.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 119.90 (incl. local VAT if applicable)

About The Author

Maren Klinsing hat Rechtswissenschaften an der Universität Passau und englisches Recht am University College London studiert. Ihr Rechtsreferendariat absolvierte sie am Kammergericht in Berlin mit Stationen beim Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung in Bonn sowie der Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit im Kosovo. Nach Abschluss des zweiten Staatsexamens war sie zunächst als Rechtsanwältin im Bereich des Öffentlichen Wirtschaftsrechts tätigt und ist zurzeit Richterin in Berlin.

Abstract

Soll dem Einzelnen Rechtsschutz gewährt werden, (nur) weil die Verwaltung verfahrensrechtliche Vorgaben nicht beachtet hat? Die Arbeit untersucht mit Blick auf das deutsche und das englische Rechtssystem, inwieweit die Antwort auf diese Frage auf drei bedeutenden Systementscheidungen verwaltungsrechtlicher Systeme beruht: der Reichweite der verwaltungsgerichtlichen Inhaltskontrolle von Verwaltungsentscheidungen, der Rolle, die dem Verfahren bei der Findung einer Entscheidung der Verwaltung beigemessen wird und schließlich der objektiv- oder subjektivrechtlichen Ausrichtung des verwaltungsgerichtlichen Rechtsschutzes. Gezeigt wird, dass trotz der teilweise gegenläufigen Systementscheidungen - etwa die in Deutschland betonte »dienende Funktion« des Verwaltungsverfahrens für die materielle Verwaltungsentscheidung gegenüber der englischen »duty to act fairly« als eigenständiger prozeduraler Garantie - weitgehende Annäherungen beider Rechtssysteme in diesen Fragen zu beobachten sind.»Substantive Accuracy and Natural Justice. A Comparison of Legal Protection Possibilities in the Event of Incorrect Administrative Proceedings in the German and English Legal Systems«

To what extent should individual judicial protection be granted (only) because the administration has disregarded procedural requirements? Based on three basic decisions of administrative law systems, this paper examines which answers the German and English legal systems have found to this question. The focus here is on the convergence tendencies of both legal systems, also against the background of European law influence.

Section Title	Page	Action	Price
Inhaltsverzeichnis	5
Abkürzungsverzeichnis	15
Kapitel 1: Einleitung	17
A. Problemaufriss	17
I. Das Verwaltungsverfahren und seine Spannungsfelder	17
II. Drei Systementscheidungen des Verwaltungsrechts	20
B. Terminologische Anmerkungen und Eingrenzung des Untersuchungsgegenstands	23
I. Verwaltungsverfahren und administrative process	23
1. Verfahrensbegriff des deutschen Verwaltungsverfahrensgesetzes	23
2. Verwaltungsverfahren im weiteren Sinne	25
3. Der Begriff des administrative process	26
4. Der vorliegend zu Grunde gelegte Verwaltungsverfahrensbegriff	27
5. Verschiedenartigkeit von Verwaltungsverfahren	28
II. Verwaltungsentscheidung	30
III. Verfahrensrechtsverletzung und Verfahrensfehler	30
C. Zur Methodik der Rechtsvergleichung	31
I. Bedeutung der Rechtsvergleichung im und für das Verwaltungsrecht	32
II. Wahl des englischen Rechtssystems als Referenzgebiet	35
Kapitel 2: Die Reichweite der gerichtlichen Kontrolle von Verwaltungsentscheidungen	37
A. Umfassende gerichtliche Überprüfbarkeit oder weite Entscheidungsspielräume der Verwaltung	37
I. Die Betonung des umfassenden gerichtlichen Rechtsschutzes und der gebundenen Verwaltung in Deutschland	38
II. Die Betonung exekutiver Entscheidungsspielräume und die zurückgenommene Gerichtskontrolle in England	40
B. Auswirkungen der Systementscheidungen und deren Durchbrechung	44
I. Der gerichtliche Rechtsschutz und die interne Verwaltungskontrolle in Deutschland	44
1. Die Verwaltungsgerichtsbarkeit und ihre Rechtsschutzgarantie	44
a) Kontrollumfang der Verwaltungsgerichte	45
aa) Konzept der „einzig richtigen Verwaltungsentscheidung“	46
bb) Einschränkungen des gerichtlichen Kontrollumfangs	47
(1) Kontrollumfang bei Ermessensentscheidungen	50
(2) Kontrollumfang bei unbestimmten Rechtsbegriffen	52
(3) Kontrollumfang bei Planungs-‍, Abwägungs- oder Prognoseentscheidungen der Verwaltung	54
(4) Kontrollumfang bei Regulierungsermessen	56
cc) Bedeutung der Letztentscheidungskompetenz der Verwaltung für die gerichtliche Überprüfung des Verwaltungsverfahrens	58
(1) Der Kompensationsgedanke	58
(2) Abwägungskontrolle als besondere Verfahrenskontrolle?	62
b) Grundsätzliche Pflicht zur Herbeiführung der Spruchreife und des Entscheidens in der Sache	66
2. Die interne Verwaltungskontrolle und ihre Rolle für den Rechtsschutz in Deutschland	68
a) Einschalten der Aufsichtsbehörden und sonstige Formen interner Verwaltungskontrolle	68
b) Bedeutung des Widerspruchsverfahrens	69
c) Mediation und alternative Streitbeilegung im Verwaltungsrecht	71
II. Der gerichtliche Rechtsschutz und die interne Verwaltungskontrolle in England	73
1. Die Verwaltungsgerichtsbarkeit und ihre Kontrollkompetenz	73
a) Entwicklung des Administrative Court an der Queen's Bench Division of the High Court	74
b) Das judicial review proceeding	74
aa) Entstehung des judicial review proceedings	75
(1) Bedeutung der Industrialisierung und der Entwicklung des Sozialstaats	75
(2) Mittelalterliche Klagearten – writs und remedies	76
bb) Reform und modernes Verständnis des judicial review	77
c) Kontrollumfang des Administrative Court im Rahmen des judicial review proceedings	79
aa) Ausschluss des gerichtlichen Rechtsschutzes	79
(1) Gerichtliche Überprüfbarkeit – justiciability und policy decisions	79
(2) Ausschlussklauseln – exclusion oder ouster clauses	81
bb) Beschränkung des gerichtlichen Kontrollumfangs und Ausweitung durch die Entwicklung der Klagegründe – grounds of judicial review	82
(1) Ronald Dworkins one right answer thesis und Unterscheidung zwischen Entscheidungs- und Interpretationsspielraum in der gerichtlichen Kontrolle	82
(2) Traditionelle Beschränkung auf die Kontrolle der Zuständigkeit und des Verfahrens	84
(3) Die einschlägigen Klagegründe	86
(a) Der Klagegrund der Rechtswidrigkeit – illegality	88
(aa) Unrechtmäßige Delegierung der Ermessensausübung	89
(bb) Ermessenseinschränkung – fettering of discretion	89
(cc) Einbeziehung fehlerhafter Entscheidungsgründe	91
(b) Der Klagegrund der Unvernunft oder Unzumutbarkeit – unre‍asonableness oder irrationality	92
d) Überprüfung der behördlichen Sachverhaltsermittlung, Grundsatz des Zurückverweisens an die Verwaltungsbehörde und fehlende Befugnis zur eigenen Sachverhaltsaufklärung	97
e) Erweiterungen des gerichtlichen Kontrollumfangs durch europäische Einflüsse	99
aa) Einfluss des Human Rights Act 1998	99
bb) Der Klagegrund der Unverhältnismäßigkeit – disproportionality	100
(1) Verhältnismäßigkeit von Verwaltungsentscheidungen mit unionsrechtlichem Bezug	101
(2) Verhältnismäßigkeit bei Eingriffen in fundamentale Rechte	102
(3) Disproportionality als allgemeiner Test zur inhaltlichen Überprüfung von Verwaltungsentscheidungen?	106
(4) Auswirkung der erweiterten Inhaltskontrolle auf die Kontrolle des Verwaltungsverfahrens	110
2. Die interne Verwaltungskontrolle und ihre Bedeutung für den Rechtsschutz in England	112
a) Rechtsschutz vor den administrativen Tribunalen	113
aa) Entwicklung des tribunal systems	113
bb) Kontrollkompetenz der administrativen Tribunale und Kontrolle des Verwaltungsverfahrens	116
b) System der ombudsmen und weitere Formen alternativer Streitbeilegung	117
c) Behördeninterne Kontrolle – internal review	118
C. Ergebnis: Die heutige Bedeutung der Systementscheidungen – Annäherung des englischen und des deutschen Rechtssystems?	119
I. Die Letztentscheidungsbefugnis der Verwaltung	119
II. Der Prüfungsumfang der Verwaltungsgerichte und die Kontrolle des Verwaltungsverfahrens	120
III. Die deutsche Abwägungskontrolle und der englische Klagegrund der illegality	121
Kapitel 3: Die Bedeutung des Verwaltungsverfahrens innerhalb der Verwaltungsrechtsordnung	124
A. Die dienende Funktion des Verwaltungsverfahrens oder die Betonung der Verfahrensgerechtigkeit	125
I. Der Ausgangspunkt der grundsätzlich dienenden Funktion des Verwaltungsverfahrens in Deutschland	126
1. Stellung des Verfahrensrechts innerhalb des Verwaltungsrechts	128
a) Funktionaler Zusammenhang zwischen Verwaltungsverfahrensrecht und Verwaltungsprozessrecht	129
b) Funktionaler Zusammenhang zwischen Verwaltungsverfahrensrecht und materiellem Recht	130
c) Veränderung der funktionalen Zusammenhänge durch Abnahme der Steuerungsfähigkeit des materiellen Rechts	131
2. Die dienende Funktion des Verwaltungsverfahrens	135
a) Klassisches Verständnis von der dienenden Funktion	135
b) Grenzen des klassischen Verständnisses von der dienenden Funktion	136
3. Der Eigenwert des Verwaltungsverfahrens	137
a) Der Begriff des „Eigenwerts“	137
b) Richtigkeitsgewähr durch Verfahren	139
c) (Grund-)‌Rechtsschutz durch Verfahren und (Grund-)‌Rechtsschutz im Verfahren	142
aa) Terminologische Klarstellung	143
bb) Vorgelagerter (Grund-)‌Rechtsschutz durch das Verwaltungsverfahren	145
d) Kompensationsfunktion bei tatsächlichen Wissensdefiziten	148
e) Akzeptanz- und konsensstiftende Funktion	151
f) Demokratische Legitimation durch Verwaltungsverfahren	154
g) Effizienzsteigerung durch Verwaltungsverfahren	155
4. Zwischenfazit zu dienender Funktion und Eigenwert des Verwaltungsverfahrens in Deutschland	158
II. Der Ausgangspunkt der Verfahrensgerechtigkeit in England	159
1. Die Rolle der Verfahrensgarantien im englischen Rechtssystem	159
a) Bedeutung des Ermessens im englischen Verwaltungsrecht – die discretion	160
aa) Verwaltungsermessen – administrative discretion	161
bb) Grundsätzlich eingeschränkte Steuerungsdichte formeller Gesetze	164
b) Bedeutung der Verfahrensrechte im System der administrative discretion	166
aa) Instrumentale Funktion von Verfahrensrechten	166
bb) Nicht-instrumentale Funktion von Verfahrensrechten	169
cc) Existenz eines Kompensationsgedankens im englischen Rechtssystem	171
c) Natural justice im Verwaltungsverfahren	172
2. Die Reichweite der Hinwendung zu einer materiellen Rechtmäßigkeitsvorstellung	174
a) Einschränkung des Verwaltungsermessens durch vermehrte Kodifikation und Verrechtlichung?	174
b) Einschränkung des Verwaltungsermessens und materielle Vorgaben durch schützenswertes Vertrauen?	177
3. Zwischenfazit zu materieller Rechtmäßigkeit und Verfahrensgerechtigkeit in England	180
B. Auswirkungen der Systementscheidung und deren Durchbrechung	181
I. Verfahrensrechte und ihre Verletzung	182
1. Die Anerkennung von Verfahrensrechten im deutschen Verwaltungsverfahren	182
a) Verfassungsrechtliche Vorgaben und Verfahrensgrundsätze	183
aa) Grundrechtlich verbürgtes Verfahrensrecht	184
(1) Ablehnung des grundrechtsverbürgten Verfahrensrechts	185
(2) Kategorisierung von Verwaltungsverfahren mit Grundrechtsbezug	188
(3) Allgemeine grundrechtliche Verfahrensgebote	190
(4) Einzelheiten grundrechtlicher Vorgaben	194
(5) Vom Grundrechtsschutz durch Verfahren unabhängige grundrechtsverbürgte Verfahrensrechte im deutschen Recht?	196
(6) Bedeutung der Prozessgrundrechte für das Verwaltungsverfahren	198
bb) Verfahrensgrundsätze aus allgemeinen Verfassungsprinzipien	199
(1) Verhältnismäßigkeit	199
(2) Objektivität und Gleichbehandlung im Verfahren	200
(3) Transparenz und Vertrauensschutz	201
cc) Unionsrechtliche Vorgaben für das nationale Verfahrensrecht	202
(1) Äquivalenzprinzip und Effektivitätsgebot	203
(2) Inhaltliche Verfahrensregelungen durch das Unionsrecht	204
b) Verfahrensrechte im einfachen Verwaltungsverfahrensrecht	205
aa) Rechte unmittelbar Betroffener, Drittbetroffener und der Öffentlichkeit	205
bb) Das Recht eines Dritten auf Hinzuziehung zum Verwaltungsverfahren	206
cc) Beteiligungsrechte	208
(1) Das Recht auf Anhörung	208
(2) Das Recht auf Beteiligung an der Sachverhaltsaufklärung	210
(3) Weitergehende Beteiligungsrechte aus besonderem Verfahrensrecht und Planfeststellungsrecht	211
(a) Individualbeteiligung und Verbandsbeteiligung	211
(b) Beteiligung der betroffenen Öffentlichkeit	212
(c) Beteiligung der gesamten Öffentlichkeit	213
(4) Bedeutung der frühen Öffentlichkeitsbeteiligung nach § 25 Abs. 3 VwVfG	213
dd) Informationsrechte	215
(1) Das Recht auf Akteneinsicht	216
(2) Der freie Zugang zu behördlichen Informationen nach dem Informationsfreiheitsgesetz (IFG)	217
ee) Das Recht auf eine hinreichende Begründung	218
ff) Rolle der Umweltverträglichkeitsprüfung im System der Verfahrensrechte	219
2. Die Anerkennung von Verfahrensrechten im englischen Verwaltungsverfahren	220
a) Verfassungsrecht, Verwaltungsrecht und Verwaltungsverfahrensrecht im englischen Rechtssystem	220
b) Verfahrensrechte des natural justice-Prinzips und der duty to act fairly	222
aa) Traditioneller Inhalt des natural justice-Prinzips	222
(1) Das Recht auf ein unvoreingenommenes Verfahren	223
(2) Das Recht auf eine faire Anhörung	224
bb) Heutige Reichweite des natural justice Prinzips und der duty to act fairly	224
(1) Beteiligungs- und Anhörungsrechte	225
(a) Anwendbarkeit der duty to act fairly – Anerkennung eines Beteiligungsrechts	225
(b) Unterscheidung nach der Rolle des Einzelnen	227
(c) Beteiligungsrechte aufgrund einer legitimate expectation	227
(d) Reichweite eines bestehenden Beteiligungsrechts	228
(aa) Vorherige Bekanntgabe der geplanten Verwaltungsentscheidung und das Recht auf Einwendung	229
(bb) Das Recht auf ein Anhörungsverfahren – oral hearing	230
(e) Informations- und Beteiligungsrechte aufgrund gesetzlicher Anordnung	231
(2) Das Recht auf eine hinreichende Begründung	232
(a) Das Recht auf Entscheidungsbegründung aufgrund eines schützenswerten Vertrauens	232
(b) Das Recht auf Entscheidungsbegründung aus einzelnen Gesetzen	233
(c) Das Recht auf Entscheidungsbegründung aus der duty to act fairly	234
(d) Entstehung eines allgemeinen Rechts auf Begründung von Verwaltungsentscheidungen	235
cc) Öffentlichkeitsbeteiligungsrechte und die Beteiligung Dritter im Planungsrecht	236
dd) Die Rolle der Umweltverträglichkeitsprüfung im System der Verfahrensrechte	241
c) Inhaltliche Anforderungen europäischer Vorgaben	242
aa) Art. 6 Abs. 1 der Europäischen Menschenrechtskonvention	242
bb) Allgemeine Begründungspflicht des europäischen Rechts	244
3. Zwischenfazit: Die Reichweite von Verfahrensrechten innerhalb des Verwaltungsverfahrens im deutschen und englischen Rechtssystem	245
II. Verfahrensfehlerfolgen und Verletzung von Verfahrensrechten	245
1. Die Regelung der Verfahrensfehlerfolgen in Deutschland	246
a) Auswirkung der dienenden Funktion des Verwaltungsverfahrens	246
b) Nichtigkeit als Fehlerfolge von Verfahrensfehlern	248
c) Relativierung von Verfahrensfehlern	249
aa) Heilung von Verfahrensfehlern	249
bb) Unbeachtlichkeit von Verfahrensfehlern	251
(1) Bedeutung und Reichweite des § 46 VwVfG	251
(a) Anwendung der Unbeachtlichkeitsklausel	252
(b) Rechtsfolgen der Anwendung des § 46 VwVfG	254
(2) Bedeutung des § 75 Abs. 1a VwVfG und entsprechender Regelungen des Fachplanungsrechts für Verfahrensfehler	256
(3) Bedeutung des § 214 BauGB für Verfahrensfehler	257
cc) Grenzen und Einschränkungen der Fehlerfolgenregelung	257
(1) Auswirkungen der Annahme eines Eigenwerts des Verwaltungsverfahrens	258
(a) Eingeschränkte Anwendung der Unbeachtlichkeitsregelungen bei instrumentalem Eigenwert der Verfahrensvorgabe	258
(b) Eingeschränkte Anwendung der Unbeachtlichkeitsregelungen bei selbständigem Eigenwert der Verfahrensvorgabe	261
(c) Begrenzte Heilungsmöglichkeit bei Annahme eines Eigenwerts	269
(2) Auswirkungen der Annahme grundrechtsverbürgten Verfahrensrechts	271
(3) Auswirkungen unionsrechtlicher Vorgaben	275
(a) Mögliche Divergenzen im Umgang mit Verfahrensfehlerfolgen	275
(b) Auswirkungen der Bewertungen des Eigenverwaltungsrechts der Europäischen Union	279
dd) Bedeutung von Präklusionsregelungen für die Geltendmachung von Verfahrensrechten	282
d) Verbot der isolierten Geltendmachung von Verfahrensrechten – Bedeutung und Reichweite des § 44a VwGO	284
aa) Die grundsätzliche Anwendung des § 44a VwGO	284
bb) Ausschluss von „Partizipationsbegehren“ durch § 44a Satz 1 VwGO	286
cc) Isolierte Geltendmachung absoluter Verfahrensrechte?	288
dd) Wirkungsweise im Zusammenspiel mit § 46 VwVfG	290
ee) Möglichkeit der gerichtlichen Feststellung der Verfahrensfehlerhaftigkeit	294
2. Die Regelung der Verfahrensfehlerfolgen in England	295
a) Grundsätzliche Beachtlichkeit von Verfahrensfehlern	296
b) Mögliche Begrenzung der Verfahrensfehlerfolgen	297
aa) Heilung von Verfahrensfehlern	297
bb) Unbeachtlichkeit von Verfahrensfehlern	299
(1) Verwaltungsvorgaben mit nicht-zwingendem Charakter	299
(2) Unbeachtlichkeit von Verfahrensfehlern im Falle eines nicht möglichen anderen Ergebnisses	300
(3) Unbeachtlichkeit von Verfahrensfehlern im Ermessensbereich	302
(4) Einzelfallabwägung bei Unangemessenheit der Aufhebung einer Verwaltungsentscheidung	304
c) Die Möglichkeit isolierter Geltendmachung eines Verfahrensfehlers	307
C. Ergebnis: Die heutige Bedeutung der Systementscheidungen – Annäherung des englischen und des deutschen Rechtssystems?	308
I. Die allgemeine Bedeutung verfahrensrechtlicher Garantien	308
II. Verfahrensrechtliche Garantien in der verwaltungsgerichtlichen Kontrolle	310
Kapitel 4: Die Ausrichtung der gerichtlichen Verwaltungskontrolle	313
A. Subjektiver Rechtsschutz oder objektive Rechtskontrolle	313
I. Die grundsätzliche Ausrichtung auf subjektiven Rechtsschutz in Deutschland	315
1. Die Bedeutung des subjektiven Rechtsschutzes	315
a) Historische Grundlage	316
b) Grundsätzlicher Ausschluss der Popularklage	317
c) Grundsätzlicher Ausschluss der Interessentenklage	319
d) Weitere Folgen der deutschen Systementscheidung	320
2. Individualrechtsschutz unter europäischem Einfluss	320
II. Systementscheidung für objektive Rechtskontrolle oder subjektiven Rechtsschutz in England?	324
B. Die Auswirkungen der Ausrichtung verwaltungsgerichtlicher Kontrolle	325
I. Der Zugang zu den Verwaltungsgerichten	326
1. Die Zulassung verwaltungsgerichtlicher Klagen in Deutschland	326
a) Grundsatz der möglichen Verletzung eigener Rechte	326
b) Mögliche Ausnahmen	328
aa) Anderweitige gesetzliche Bestimmungen gemäß § 42 VwGO	328
bb) Antragsbefugnis bei der Normenkontrolle	329
c) Ermittlung subjektiver öffentlicher Rechte	330
aa) Grundrechte als subjektive öffentliche Rechte	331
bb) Bedeutung subjektiver öffentlicher Rechte des Verwaltungsrechtskreises bei Adressaten- und Nichtadressatenklagen	335
cc) Entwicklung der Lehre von den subjektiven öffentlichen Rechten – die Schutznormtheorie	337
(1) Ausgangspunkt der Schutznormtheorie	338
(2) Einzelne Elemente der Schutznormtheorie	339
(a) Rechtssatz	339
(b) Schutz eines Individualinteresses	340
(c) Rechtsmacht	342
(3) Kritik an der Schutznormtheorie und Europäisierung	342
(a) Grundsätzliche Kritik an der Schutznormtheorie	343
(b) Schutznormtheorie unter europäischem Einfluss	344
d) Verfahrensvorschriften als subjektive öffentliche Rechte	349
aa) Absolute Verfahrensrechte	350
bb) Relative Verfahrensrechte	355
(1) Schutz einer materiellen Rechtsposition durch das Verfahrensrecht	355
(2) Möglichkeit der konkreten Auswirkung des Verfahrensfehlers auf eine materielle Rechtsposition des Klägers	359
(3) Weitere Möglichkeiten der Herleitung subjektiver Verfahrensrechte	360
cc) Zwischenfazit zu subjektiven Verfahrensrechten	361
2. Die Zulassung einer judicial review Klage in England	362
a) Die Klagebefugnis – standing	362
b) Zulassung einer Klage und sufficient interest test	363
aa) Grundsätzlich weite Zulassung von ausreichenden Interessen	364
bb) Zulassung bei der Geltendmachung von Verfahrensfehlern	368
c) Zulassung im Bereich des Human Rights Act 1998	370
3. Zwischenfazit zu der Zulassung zu den Verwaltungsgerichten	371
a) Einschränkungen der Klagemöglichkeiten an verschiedenen Punkten der verwaltungsgerichtlichen Klage	371
b) Keine eindeutige Systementscheidung in England	373
II. Die Begründetheit einer verwaltungsgerichtlichen Klage	374
1. Die Begründetheit verwaltungsgerichtlicher Klagen in Deutschland	374
a) Verletzung subjektiver Rechte nach § 113 Abs. 1 und Abs. 5 VwGO	374
aa) Einschränkung des gerichtlichen Kontrollmaßstabs durch die Systementscheidung für subjektiven Rechtsschutz	375
bb) Verfahrensfehler und die Verletzung subjektiver Rechte	378
cc) Bedeutung des § 46 VwVfG für die Begründetheit der Anfechtungsklage und das Erfordernis der Verletzung in materiellen Rechten	378
dd) Sonstige Geltendmachung von verletztem Verfahrensrecht	384
b) Ausnahme im Rahmen des Normenkontrollantrags nach § 47 Abs. 2 VwGO	385
2. Die Begründetheit verwaltungsgerichtlicher Klagen in England	386
a) Überprüfung der Verwaltungsentscheidung anhand der Klagegründe	387
b) Anwendung des sufficient interest test im weiteren Verfahren	387
aa) Klagen unmittelbar Betroffener	389
bb) Klagen Dritter oder Nichtadressaten	389
cc) Klagen von Interessensgruppen	392
C. Ergebnis: Die heutige Bedeutung der Ausrichtung verwaltungsgerichtlicher Kontrolle – Annäherung des englischen und des deutschen Rechtssystems?	394
I. Die Auswirkung des Individualrechtsschutzsystems auf die gerichtliche Kontrolle des Verwaltungsverfahrens	394
II. Die Beschränkung des Zugangs zu Gericht, des gerichtlichen Prüfumfangs und der Aufhebbarkeit allein formell rechtswidriger Verwaltungsentscheidungen	395
Kapitel 5: Zusammenfassung der Untersuchungsergebnisse und abschließendes Fazit	397
A. Zum Umgang mit externen Einflüssen auf das Rechtssystem	398
B. Der Eigenwert des Verfahrens in seiner instrumentalen und nicht-instrumentalen Erscheinungsform	402
C. Die direkte und indirekte Bedeutung des Verfahrensrechts in der gerichtlichen Kontrolle	403
D. Möglichkeit einer Konsolidierung der Verfahrenskontrolle im deutschen und englischen Rechtssystem – auf dem Weg zu einem gesamteuropäischen Verwaltungsrecht?	405
Literaturverzeichnis	407
Stichwortverzeichnis	430

Cite BOOK

Style

Format

Sachrichtigkeit und Verfahrensgerechtigkeit

Ein Vergleich der Rechtsschutzmöglichkeiten bei fehlerhaftem Verwaltungsverfahren im deutschen und englischen Rechtssystem

Additional Information

Book Details

Pricing

About The Author

Abstract

Table of Contents

Contact

Quick Navigation