Preisbezogene Behinderungsmissbräuche nach Art. 102 AEUV

Katalin Lehnhardt-Busche

doi:10.3790/978-3-428-55817-9

Preisbezogene Behinderungsmissbräuche nach Art. 102 AEUV

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Lehnhardt-Busche, K. (2019). Preisbezogene Behinderungsmissbräuche nach Art. 102 AEUV. Zur Konsistenz der europäischen Rechtsprechung. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-55817-9

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Preisbezogene Behinderungsmissbräuche nach Art. 102 AEUV

Zur Konsistenz der europäischen Rechtsprechung

Lehnhardt-Busche, Katalin

Beiträge zum Europäischen Wirtschaftsrecht, Vol. 75

(2019)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-55817-9
978-3-428-15817-1 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-55817-9
Edition: 1
Language: German
Pages: 266
Collections: RECHT 2019
D&H 2019
NBE RECHT
NBE D&H
Subjects: Competition law / Antitrust law

Pricing

Institution: € 150.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 99.90 (incl. local VAT if applicable)

About The Author

Katalin Lenhardt-Busche studierte Rechtswissenschaften an der Universität Bonn, der Sciences Po Paris und der Universität München (Dr. iur.) Sie arbeitete als wissenschaftliche Mitarbeiterin bei verschiedenen internationalen Wirtschaftskanzleien und einem internationalen Handelsunternehmen. Das Rechtsreferendariat absolvierte sie im Bezirk des OLG Celle mit Stationen u.a. beim Bundeskartellamt und bei einem Zivilsenat am Oberlandesgericht Celle. Seit Anfang 2019 ist sie als Rechtsanwältin im Bereich Kartellrecht in einer internationalen Wirtschaftskanzlei in Hamburg tätig.

Abstract

Die Arbeit untersucht die Frage, ob die Rechtsprechung der europäischen Gerichte zu preisbezogenen Behinderungsmissbräuchen nach Art. 102 AEUV von konsistenten Bewertungsmaßstäben geprägt ist. Diese Frage stellt sich insbesondere vor dem Hintergrund der Reformbestrebungen der letzten Jahre um eine verstärkte Ökonomisierung der Missbrauchsaufsicht. Den Schwerpunkt der Arbeit bildet eine Untersuchung der einschlägigen Rechtsprechung zu den Fallgruppen der Kampfpreise, der Kosten-Preis-Schere und der Rabattsysteme. Es wird untersucht, ob die zur Anwendung gelangenden Bewertungsmaßstäbe konsistent sind und ob sich quantitative Methoden, insbesondere der sog. ›As efficient competitor‹-Test, für alle Fallgruppen gleichermaßen eignen. Diese Maßstäbe werden zudem einem Vergleich mit der Auslegung des Kartellverbots nach Art. 101 AEUV unterzogen. Die Untersuchung kommt zu dem Ergebnis, dass die Unionsgerichte einen insgesamt konsistenten Ansatz zur Bewertung preisbezogener Behinderungsmissbräuche gefunden haben.

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	5
Inhaltsverzeichnis	7
A. Einleitung	17
I. Das Problem	17
II. Stand der Forschung und Ziel der Untersuchung	19
III. Gang und Methodik der Untersuchung	21
B. Terminologische Abgrenzungen	23
I. Zu den Begriffen formbasiert und effektbasiert	23
II. Per se Regeln und Rule of Reason	24
C. Rechtliche Grundlagen, Systematik und Entwicklung der europäischen Missbrauchsaufsicht	25
I. Das Missbrauchsverbot des Art. 102 AEUV im Regelungssystem des europäischen Wettbewerbsrechts	25
1. Der Missbrauchsbegriff – Voraussetzungen einer missbräuchlichen Ausnutzung	27
a) Überblick: Ansätze einer begrifflichen Eingrenzung und Auslegung kartellrechtlicher Verbotsnormen	27
b) Konzeptionelle Grundlagen des Missbrauchsverbots und Formen des Missbrauchs	28
2. Behinderungsmissbräuche im System der europäischen Missbrauchskontrolle	30
II. Ökonomisierung des europäischen Wettbewerbsrechts: Der more economic approach und seine Implikationen für die Anwendung des Missbrauchsverbots nach Art. 102 AEUV	31
1. Der more economic approach als Leitbild der Reformen: Gründe für die Ökonomisierung des europäischen Wettbewerbsrechts	32
a) Allgemeine Merkmale: Versuch einer Begriffsdefinition	34
b) Der more economic approach in der Rechtspraxis: Konkrete Umsetzung des neuen Leitbildes durch Reformen des europäischen Wettbewerbsrechts	35
2. Der more economic approach in der unionsrechtlichen Missbrauchsaufsicht: Die Modernisierung des Art. 102 AEUV	36
a) Report der European Advisory Group (EAGCP)	37
aa) Inhalt	37
bb) Zusammenfassung und kritische Würdigung	38
b) Das Diskussionspapier der Europäischen Kommission aus dem Jahr 2005	39
aa) Auswirkungsbasierter Ansatz	39
bb) Effizienzeinwand	39
cc) Schutzzielverschiebung	40
c) Die Prioritätenmitteilung der Europäischen Kommission von 2009	40
aa) Inhalt	41
(1) Die Rolle des AEC-Tests: Der Test als Prüfungsmaßstab für alle Formen des preisbezogenen Behinderungsmissbrauchs	42
(a) Ausgangspunkt und konzeptionelle Grundlagen	42
(b) Funktionsweise	43
(c) Exkurs: Erläuterung der Kostenbegriffe	44
(d) Vorläufige Bewertung: Praktikabilität, Limitationen und Herausforderungen	44
(2) Weitere Aspekte der Prioritätenmitteilung	46
(a) Schutzzielverschiebung?	46
(b) Rechtfertigungsmöglichkeiten: Effizienzeinrede und objektive Notwendigkeit	47
bb) Rechtliche Einordnung	48
cc) Bewertung und kritische Würdigung: Die Prioritätenmitteilung als Wendepunkt in der Beurteilung von Behinderungsmissbräuchen?	49
3. Zwischenfazit: Grenzen und Möglichkeiten des more economic approach als Leitbild für eine Ökonomisierung des europäischen Wettbewerbsrechts	51
D. Die Beurteilung von preisbezogenen Behinderungsmissbräuchen in der Rechtsprechung: Analyse der Entscheidungspraxis	54
I. Kampfpreise	54
1. Einführung	54
2. Bisherige Beurteilungspraxis im europäischen Recht	55
a) AKZO	55
aa) Sachverhalt	55
bb) Entscheidung der Kommission	56
cc) Entscheidung des EuGH	56
dd) Rechtliche Einordnung und Relevanz	57
b) Tetra Pak II	58
aa) Sachverhalt	58
bb) Entscheidung der Kommission	58
cc) Entscheidung der europäischen Gerichte	59
dd) Rechtliche Bewertung	60
c) Compagnie maritime belge	61
aa) Sachverhalt und Hintergrund	61
bb) Entscheidung der Unionsgerichte und rechtliche Einordnung	61
d) France Télécom (Wanadoo)	63
aa) Sachverhalt	63
bb) Entscheidung der Kommission	63
cc) Entscheidung der europäischen Gerichte	64
dd) Rechtliche Einordnung	65
3. Neue Entwicklungen: Ansätze zur Bewertung von Kampfpreisen in der Prioritätenmitteilung der Kommission	66
a) Wettbewerbswidrige Marktverschließung	66
b) Sacrifice-Test	67
c) Zwischenfazit und Bewertung	67
4. Post Danmark I: Umsetzung der neuen Maßstäbe in die Rechtsprechung?	68
a) Sachverhalt und Ausgangsverfahren	69
b) Entscheidung des EuGH	69
c) Relevanz und rechtliche Einordnung	70
5. Zusammenfassung und kritische Würdigung: Die Beurteilung von Kampfpreisen in einem ökonomisierten Kartellrecht	72
II. Kosten-Preis-Schere	75
1. Die Bedeutung der Kosten-Preis-Schere als selbstständige Missbrauchsform: Entwicklung der bisherigen Entscheidungspraxis	76
a) Deutsche Telekom	76
aa) Marktumfeld und Sachverhalt	76
bb) Verbotsentscheidung der Kommission	77
cc) Weiterer Verfahrensgang vor den Unionsgerichten	78
dd) Rechtliche Einordnung und Relevanz	79
b) Wanadoo España/Telefónica	80
aa) Sachverhalt	80
bb) Entscheidung der Kommission	80
cc) Entscheidung der Europäischen Gerichte	82
dd) Rechtliche Einordnung	82
c) RWE	82
d) TeliaSonera	83
aa) Hintergrund und Sachverhalt	83
bb) Entscheidung des EuGH und rechtliche Einordnung	84
2. Zwischenergebnis: Kriterien der Missbräuchlichkeit von Kosten-Preis-Scheren und Prüfungsmaßstab der europäischen Gerichte	86
a) Allgemein: Die Kosten-Preis-Schere im System der Missbrauchsaufsicht	86
aa) Kosten-Preis-Schere als eigenständige Missbrauchsform	86
bb) Stellung des integrierten Unternehmens auf beiden Marktstufen	87
b) Prüfungsmaßstab	88
aa) Auswirkungsnachweis bei Kosten-Preis-Scheren	88
bb) Relevanter Beurteilungsmaßstab: Anwendung des AEC-Tests	89
cc) Unentbehrlichkeit des Vorprodukts	90
c) Neuerungen in der Prioritätenmitteilung	90
d) Zusammenfassung und eigene Bewertung: Die Beurteilung von Kosten-Preis-Scheren im europäischen Wettbewerbsrecht	91
III. Rabattsysteme	91
1. Ausgangslage und praktische Relevanz	91
2. Definitionen: Rabattarten	92
a) Bedingte Rabattsysteme	92
aa) Treuerabatte	92
bb) Zielrabatte	92
cc) Funktionsrabatte	93
b) Unbedingte Rabatte	93
3. Entscheidungspraxis der europäischen Gerichte: Tradierte Maßstäbe zur Beurteilung von Rabattsystemen	93
a) Suiker Unie	94
aa) Sachverhalt	94
bb) Urteil des EuGH	94
cc) Rechtliche Bewertung	95
b) Hoffmann-La Roche	95
aa) Sachverhalt	95
bb) Entscheidung der Kommission	96
cc) Entscheidung des EuGH	96
dd) Rechtliche Bewertung	97
c) Michelin I	98
aa) Sachverhalt	98
bb) Entscheidung der Kommission	99
cc) Urteil des EuGH	99
dd) Rechtliche Einordnung und Relevanz	100
d) Irish Sugar	101
aa) Sachverhalt	101
bb) Entscheidung der Kommission	102
cc) Urteil des EuG und rechtliche Einordnung	102
e) Michelin II	103
aa) Sachverhalt	103
bb) Entscheidung der Kommission	103
cc) Entscheidung des Europäischen Gerichts	104
dd) Rechtliche Bewertung und Einordnung	105
f) British Airways	107
aa) Sachverhalt	107
bb) Entscheidung der Kommission	108
cc) Entscheidung des europäischen Gerichte	108
dd) Rechtliche Einordnung und Bewertung	109
g) Tomra	113
aa) Sachverhalt und Verfahrensgang	113
bb) Entscheidung der Kommission	113
cc) Weiterer Gang des Verfahrens und Entscheidungen der europäischen Gerichte	114
dd) Rechtliche Einordnung	115
4. Zwischenergebnis: Auswertung und Analyse erster Erkenntnisse zur Beurteilung von Rabattsystemen in der Rechtspraxis der europäischen Gerichte	117
a) Prüfungsvorgaben für die Missbräuchlichkeit eines Rabattsystems	117
aa) Allgemeiner Prüfungsmaßstab	117
(1) Verdrängungswirkung	117
(2) Wettbewerbswidrige Auswirkungen	118
(3) Relevanz des AEC-Tests	118
bb) Beurteilung der Rabatte in Abhängigkeit von ihrer Form	118
(1) Treuerabatte	118
(2) Mengenrabatte	119
(3) Zielrabatte	119
cc) Zusammenfassung und erste Bewertung	121
b) Kritik an der europäischen Rechtspraxis	122
c) Neuer Ansatz der Kommission zur Bewertung von Rabattsystemen	122
aa) Neuer Prüfungsrahmen: Vertiefte Wirkungsanalyse und Effizienzeinrede	122
(1) Aufwertung des As efficient competitor-Tests	123
(2) Effizienzeinrede	123
bb) Zwischenergebnis: Zusammenfassung und eigene Bewertung	124
5. Neue Tendenzen der Rechtsprechung nach der Prioritätenmitteilung? – Post Danmark II und Intel	124
a) Der Fall „Post Danmark II“	125
aa) Sachverhalt und Verfahrensgang	125
bb) Vorlagefragen	126
cc) Entscheidung des EuGH	126
(1) Allgemeiner Maßstab: Kriterien für die Beurteilung von Rabattsystemen marktbeherrschender Unternehmen	126
(2) Relevanz des AEC-Tests	128
(3) Wahrscheinlichkeit und de-minimis-Schwelle	128
dd) Rechtliche Einordnung und Bewertung	129
b) Der „Intel“-Fall: Klarstellung oder Umbruch?	130
aa) Überblick und Relevanz	130
bb) Sachverhalt	131
cc) Entscheidung der Kommission	131
dd) Entscheidung des Europäischen Gerichts	132
ee) Schlussanträge des Generalanwalt Wahl	137
(1) Inhalt der Schlussanträge	137
(2) Kritische Würdigung und Ausblick	139
ff) Entscheidung des EuGH	142
6. Die Zukunft der Missbrauchsaufsicht über Rabattsysteme nach Intel: Evolution oder Revolution?	145
a) Allgemeiner Prüfungsmaßstab: Erfordernis eines Auswirkungsnachweises?	146
aa) Darlegungs- und Beweislastverteilung	147
bb) Relevanz des AEC-Tests	148
b) Künftige Relevanz der per se Kategorie	150
c) Die Form des Rabatts	151
d) Konsequenzen für die Bußgeldpraxis	152
e) Gültigkeit einer de-minimis-Schwelle	153
f) Eigene Bewertung und Ausblick	153
E. Vergleichende und zusammenfassende Betrachtung: Gesamtanalyse und Bewertung der Rechtsprechung zu Art. 102 AEUV	155
I. Allgemeine Beurteilungskriterien missbräuchlicher Behinderung in der Rechtsanwendungspraxis der europäischen Gerichte	155
1. Leistungswettbewerb als Oberkriterium	155
2. Besondere Verantwortung des marktbeherrschenden Unternehmens	158
3. Subjektive Elemente: Verdrängungsabsicht	161
4. Zusammenfassung und kritische Würdigung	162
II. Prüfungsmaßstäbe zur Beurteilung konkreter Fallgruppen der missbräuchlichen Behinderung: Vorgaben aus dem Maßstab der rechtlichen Konsistenz	164
1. Rechtliche Konsistenz als Ausdruck eines effektiven Rechtsschutzes	164
2. Konsistenz der Maßstäbe der europäischen Gerichte	165
a) Rechtsnatur des Art. 102 AEUV: Das Missbrauchsverbot als Gefährdungsdelikt	165
b) Maßstab für die Missbräuchlichkeit: Die Erforderlichkeit von Auswirkungsnachweisen bei preisbezogenen Behinderungsmissbräuchen	166
c) Notwendigkeit der Durchführung eines Preis-Kosten-Vergleiches bei preisbezogenen Behinderungsmissbräuchen	170
d) Zwischenergebnis: Maßstäbe der Spruchpraxis zur Beurteilung preisbezogener Behinderungsmissbräuche	171
3. Gefahren unterschiedlicher Maßstäbe: Die Kategorisierung missbräuchlichen Verhaltens als Fehlerquelle in der Fallpraxis?	175
4. Erklärungsansätze für die Praxis der europäischen Gerichte: Unterschiedliche Prüfungsmaßstäbe als Ausdruck von Kontinuität?	177
a) Historische Vorbedingungen: Die Rechtsprechung zu Art. 102 AUEV im Lichte der Entwicklung der einzelnen Fallgruppen des preisbezogenen Behinderungsmissbrauchs	178
b) Die Anwendung des AEC-Tests auf Rabatte: Konsistenz durch einheitliche Maßstäbe?	180
aa) Rabattsysteme als Ausdruck einer Marktabschottung: Wesensmerkmale der Kundenbindung	182
bb) Praktikabilität des As efficient competitor-Tests für Rabatte	184
cc) Beurteilung von Rabattsystemen: Drei Kategorien als Ausdruck eines konsistenten Wertungsrahmens?	188
dd) Zwischenergebnis	191
c) Bezweckt und bewirkt: Die Zweiteilung als Ausdruck eines dogmatischen Ansatzes zur Beurteilung marktschädlichen Verhaltens	192
d) Zwischenergebnis	195
5. Abgleich mit der rechtstheoretischen Ökonomie: Implikationen einer optimalen Regelgestaltung	196
a) Vorüberlegungen: Rechtssicherheit, Einzelfallgerechtigkeit und Justiziabilität im Spannungsfeld der Missbrauchsaufsicht	196
b) Ziele einer ökonomischen Regeloptimierung	197
aa) Minimierung von Entscheidungsfehlern	198
bb) Regulierungskosten	199
c) Eigengesetzlichkeiten des Rechts	200
d) Konkrete Ansätze zur Regelgestaltung: Einzelfallorientierte rule of reason oder ökonomiebasierte Regeln	201
e) Eigene Bewertung	202
6. Alternativkriterien zur Beurteilung von Behinderungsmissbräuchen im Schrifttum der modernen Wettbewerbsökonomie: Alternativen zum AEC-Test	204
a) Auswirkungen auf die Verbraucher	205
b) Die Situation des Marktbeherrschers: Inkaufnahme von Verlusten als Ausdruck eines missbräuchlichen Verhaltens?	207
aa) Profit Sacrifice-Test	207
bb) No economic sense-Test	208
c) Zwischenergebnis	209
7. Konsistenz in der europäischen Rechtspraxis und Konsequenzen für die Rechtanwendungspraxis: Thesen zur Missbrauchsaufsicht	210
a) Die Rechtsprechung ist „effektbasiert“	210
b) Konsequenzen für die Rechtsanwendungspraxis: Rechtssicherheit durch regelorientierte Wettbewerbspolitik	215
8. Schlussbetrachtung: Konsistenz in der Rechtsprechung der Unionsgerichte zu preisbezogenen Behinderungsmissbräuchen	217
F. Gesamtsystem der europäischen Wettbewerbsregeln: Implikationen des Kartellverbots nach Art. 101 AEUV für die Anwendung des Art. 102 AEUV	221
I. Einheitliche Maßstäbe der Rechtsanwendung: Konsistenz der europäischen Rechtsprechung im Gesamtgefüge des europäischen Kartellrechts	221
1. Art. 101 AEUV und Art. 102 AEUV im Regelungssystem des europäischen Wettbewerbsrechts	223
2. Das Kartellverbot des Art. 101 AEUV: Überblick über den Regelungsgegenstand	224
II. Das Spürbarkeitserfordernis: Grundsätze der Übertragbarkeit auf Art. 102 AEUV	225
1. Entwicklungslinien und Anwendungsgrundsätze der Spürbarkeit in der Rechtsprechung zu Art. 101 AEUV	225
2. De-minimis-Schwelle für Art. 102 AEUV – Grundzüge einer Übertragung des Spürbarkeitserfordernisses	226
a) Vorbedingungen einer Übertragung	226
b) Quervergleich mit der Bündeltheorie: Das Urteil des EuGH in Delimitis	226
aa) Sachverhalt und Entscheidung des EuGH	227
bb) Rechtliche Einordnung und Implikationen für die Anwendung des Art. 102 AEUV	228
cc) Zwischenergebnis	229
c) Ablehnung des Erfordernisses in der Rechtsprechung zu Art. 102 AEUV	230
d) Mögliche Erklärungsansätze für die Anwendung unterschiedlicher Maßstäbe	231
aa) Marktbeherrschende Stellung als Anknüpfungspunkt	231
bb) Treuerabattgestaltungen als bezweckte Wettbewerbsbeschränkung	232
cc) Möglichkeiten der Wettbewerber: Relevanz auch geringer Marktabschottung	233
dd) Effekte: Marktanteilsschwelle aus Ausdruck eines auswirkungsbasierten Ansatzes?	234
ee) Zurechnungserwägungen	234
e) Zwischenergebnis und kritische Würdigung	235
3. Cartes Bancaires und Intel: Ausdruck eines Wertungsgleichklangs bei bezweckten Wettbewerbsbeschränkungen?	238
a) Sachverhalt und Entscheidung des EuGH	238
b) Eigene Bewertung und Ausblick	239
III. Zusammenfassung und rechtliche Würdigung: Implikationen für eine kohärente Anwendung von Art. 101 AEUV und Art. 102 AEUV	241
G. Schlussfolgerungen und Ausblick	243
I. Vorbemerkung	243
II. Zusammenfassung in Thesen	244
1. Konsistenz der europäischen Rechtsprechung	244
a) Konsistenz der Rechtsprechung zu Art. 102 AEUV	244
b) Kohärenz der Rechtsanwendung: Die Prioritätenmitteilung der Kommission und die Rechtsprechung der Unionsgerichte	244
c) Kohärenz im Hinblick auf die Gesamtsystematik: Art. 101 AEUV und Art. 102 AEUV	245
2. Ökonomisierung der Rechtsanwendung	246
a) Schutzzweck des europäischen Missbrauchsverbots: Konsumentenwohlfahrt und Wettbewerbsfreiheit als Ausdruck eines Zielepluralismus	246
b) Gültigkeit und Relevanz des more economic approach	247
c) Effects-based approach oder form-based approach	248
d) Eignung und zukünftige Relevanz des AEC-Tests als Prüfungsmaßstab für preisbezogene Behinderungsmissbräuche	249
III. Ausblick	250
Literaturverzeichnis	252
Stichwortverzeichnis	264

Cite BOOK

Style

Format

Preisbezogene Behinderungsmissbräuche nach Art. 102 AEUV

Zur Konsistenz der europäischen Rechtsprechung

Additional Information

Book Details

Pricing

About The Author

Abstract

Table of Contents

Contact

Quick Navigation