BOOK
Cite BOOK
Style
Hense, J. (2019). Die prozessuale Stellung des Unternehmens bei der Festsetzung einer Unternehmensgeldbuße nach § 30 OWiG. Eine Bestandsaufnahme des geltenden Verfahrensrechts und Lösungsvorschläge de lege ferenda. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-55814-8
Hense, Jasmin. Die prozessuale Stellung des Unternehmens bei der Festsetzung einer Unternehmensgeldbuße nach § 30 OWiG: Eine Bestandsaufnahme des geltenden Verfahrensrechts und Lösungsvorschläge de lege ferenda. Duncker & Humblot, 2019. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-55814-8
Hense, J (2019): Die prozessuale Stellung des Unternehmens bei der Festsetzung einer Unternehmensgeldbuße nach § 30 OWiG: Eine Bestandsaufnahme des geltenden Verfahrensrechts und Lösungsvorschläge de lege ferenda, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-55814-8
Format
Die prozessuale Stellung des Unternehmens bei der Festsetzung einer Unternehmensgeldbuße nach § 30 OWiG
Eine Bestandsaufnahme des geltenden Verfahrensrechts und Lösungsvorschläge de lege ferenda
Schriften zum Strafrecht, Vol. 343
(2019)
Additional Information
Book Details
Pricing
About The Author
Jasmin Hense studierte von 2010 bis 2015 Rechtswissenschaft mit dem Schwerpunkt Kriminalwissenschaften an der Johann Wolfgang Goethe-Universität Frankfurt am Main. Im Anschluss an das erste Staatsexamen promovierte sie unter der Betreuung von Prof. Dr. Matthias Jahn. Promotionsbegleitend war sie als Wissenschaftliche Mitarbeiterin bei zwei führenden internationalen Großkanzleien in den Praxisgruppen Wirtschaftsstrafrecht und Gesellschaftsrecht tätig. Den juristischen Vorbereitungsdienst absolvierte sie von 2018 bis 2020 am Landgericht Frankfurt am Main. Seit 2020 arbeitet sie als Rechtsanwältin bei der Rechtsanwaltskanzlei Allen & Overy LLP im Bereich Litigation / Wirtschaftsstrafrecht.Abstract
Kommt es in einem Unternehmen zu straf- oder ordnungswidrigkeitenrechtlichen Verstößen, kann gegen das Unternehmen, unter den Voraussetzungen von § 30 OWiG, eine Unternehmensgeldbuße festgesetzt werden. Die Vorschriften für das Verfahren zur Festsetzung der Unternehmensgeldbuße ergeben sich dabei entweder aus der StPO oder dem OWiG: Sie zeichnen sich unter anderem durch eine enge Anbindung an die Vorschriften über das Einziehungsverfahren, komplexe Verweisungsketten und lückenhafte Regelungen aus. Die Autorin nimmt dies zum Anlass für eine kritische Rekonstruktion der heutigen Verfahrensausgestaltung. Neben der Analyse von Verfahrensaufbau und -ablauf, werden vor allem die prozessuale Stellung des Unternehmens in den Blick genommen und die Auswirkungen auf die Mitwirkungsrechte des Unternehmens in den einzelnen Verfahrensstadien untersucht. Soweit Schwächen im Verfahrensrecht identifiziert werden, unterbreitet die Autorin Vorschläge für eine künftige Neuregelung des Verfahrens.»The Procedural Position of a Company in Case of an Imposed Corporate Administrative Fine Levied under Section 30 OWiG. A Review of Current Procedural Law as Well as Proposed Solutions de lege ferenda«The procedural requirements to impose a corporate administrative fine under section 30 of the German Act on Regulatory Offences (»OWiG«) are stipulated in the German Criminal Procedure Code (»StPO«) and the OWiG. The author analyses the different procedural constellations of the current provisions and critically examines the structure and the course of the proceedings. The primary focus of the thesis is on the procedural position of companies and the impact on their participation rights during the proceedings. The author suggests new provisions as far as any identified weaknesses within the procedural law are concerned.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 5 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 7 | ||
| Einleitung | 15 | ||
| Kapitel 1: Die Verantwortlichkeit des Unternehmens nach dem Straf- und Ordnungswidrigkeitenrecht | 20 | ||
| A. Die Sanktionierung des Unternehmens im Kontext der historischen Entwicklung des Sanktionsrechts | 20 | ||
| I. Bestrafung von Verbänden vom römischen Recht bis zum gemeinen Recht | 20 | ||
| II. Abkehr von der Verbandsstrafbarkeit zu Beginn des 19. Jahrhunderts | 21 | ||
| III. Einführung von Ordnungsstrafen als Folge der Industrialisierung und Auswirkungen auf die Sanktionierung des Unternehmens | 22 | ||
| IV. Lösung für die Frage nach einer Unternehmenssanktion ab 1949 durch den neuen Deliktstyp der „Ordnungswidrigkeit“ | 23 | ||
| B. Die Diskussion über die Einführung eines Unternehmensstrafrechts | 27 | ||
| I. Kriminalpolitisches Bedürfnis für eine Unternehmensstrafbarkeit | 27 | ||
| 1. Anzahl und Bedeutung von Unternehmen | 27 | ||
| 2. Schwächen bei der Bestrafung des Individualtäters | 28 | ||
| 3. Internationale Entwicklungen | 29 | ||
| II. Rechtsdogmatische Überlegungen | 30 | ||
| 1. Handlungsfähigkeit von Unternehmen | 31 | ||
| a) Ablehnung von natürlicher Handlungsfähigkeit | 31 | ||
| b) Konstruktion von rechtlicher Handlungsfähigkeit | 31 | ||
| aa) Anlehnung an die Handlungsdogmatik des Individualstrafrechts | 32 | ||
| bb) Loslösung von der Handlungsdogmatik des Individualstrafrechts | 34 | ||
| 2. Schuldfähigkeit von Unternehmen | 35 | ||
| a) Ablehnung von natürlicher Schuldfähigkeit | 35 | ||
| b) Schuldunabhängige Modelle für ein Unternehmensstrafrecht | 36 | ||
| c) Konstruktion von rechtlicher Schuldfähigkeit | 38 | ||
| aa) Anlehnung an die Schulddogmatik des Individualstrafrechts | 38 | ||
| bb) Loslösung von der Schulddogmatik des Individualstrafrechts | 40 | ||
| 3. Straffähigkeit von Unternehmen | 41 | ||
| 4. Gerechtigkeit der Bestrafung von Unternehmen | 44 | ||
| III. Stellungnahme | 45 | ||
| IV. Fazit | 47 | ||
| C. Sanktionierung des Unternehmens nach § 30 OWiG | 48 | ||
| I. Entstehungsgeschichte von § 30 OWiG | 48 | ||
| 1. Ursprüngliche Version nach dem OWiG 1968 | 48 | ||
| 2. Änderungen der Unternehmensgeldbuße 1974 und 1986 | 50 | ||
| 3. Ausdehnung des § 30 OWiG in den 1990er Jahren | 51 | ||
| 4. Erweiterung der Sanktionsnorm ab 2001 | 53 | ||
| II. Rechtsnatur der Unternehmensgeldbuße | 56 | ||
| III. Dogmatische Einordnung von § 30 OWiG | 60 | ||
| 1. Die Unternehmensgeldbuße 1968 | 60 | ||
| a) Geltung der aliud-Theorie | 61 | ||
| b) Dogmatische Ausgestaltung der Unternehmensgeldbuße | 62 | ||
| 2. Das gewandelte Verständnis von dem Wesen des Ordnungswidrigkeitenrechts | 64 | ||
| 3. Deutungen von § 30 OWiG nach 1986 | 66 | ||
| a) § 30 OWiG als schuldunabhängige Sanktion | 67 | ||
| b) § 30 OWiG als schuldabhängige Sanktion | 67 | ||
| aa) Zurechnungsmodelle | 68 | ||
| bb) Kombinationsmodelle | 69 | ||
| cc) Das den Modellen zugrunde liegende Schuldverständnis | 71 | ||
| 4. Zusammenfassung | 72 | ||
| D. Einziehung bei Unternehmen als Dritten | 73 | ||
| I. Einziehung gemäß § 73b StGB und § 74e StGB | 73 | ||
| II. Einziehung gemäß § 29a Abs. 2 OWiG und § 29 OWiG | 75 | ||
| III. Fazit | 76 | ||
| Kapitel 2: Das Verfahren bei der Festsetzung einer Unternehmensgeldbuße nach § 30 OWiG und die prozessuale Stellung des Unternehmens | 77 | ||
| A. Grundsätzliche Verfahrensausrichtung | 77 | ||
| I. Hintergründe der Verfahrensausrichtung | 78 | ||
| II. Einheitliches, selbstständiges und getrenntes Verfahren | 80 | ||
| 1. Die Regelungen zum selbstständigen Verfahren in § 30 Abs. 4 OWiG | 81 | ||
| a) Die Voraussetzungen des selbstständigen Verfahrens in § 30 Abs. 4 S. 1 OWiG | 81 | ||
| aa) Nichteinleitung eines Verfahrens | 82 | ||
| bb) Einstellung des Verfahrens | 84 | ||
| cc) Absehen von Strafe | 88 | ||
| b) Weitere Fälle des selbstständigen Verfahrens gemäß § 30 Abs. 4 S. 2 OWiG | 89 | ||
| c) Ausschluss des selbstständigen Verfahrens gemäß § 30 Abs. 4 S. 3 OWiG | 94 | ||
| 2. Das Verhältnis der Verfahrensarten zueinander | 97 | ||
| a) Einheitliches und selbstständiges Verfahren als Regelfall- und Ausnahmekonstellation? | 97 | ||
| b) Die Ausnahme des getrennten Verfahrens | 100 | ||
| III. Auswirkungen der Anknüpfungstat auf das Verfahren | 103 | ||
| IV. Fazit | 104 | ||
| B. Mögliche Verfahrenskonstellationen und -abläufe bei der Festsetzung einer Unternehmensgeldbuße | 104 | ||
| I. Einheitliches Verfahren bei Anknüpfung an eine Straftat | 105 | ||
| 1. Das Ermittlungsverfahren | 105 | ||
| 2. Das Zwischenverfahren | 105 | ||
| 3. Das Hauptverfahren | 106 | ||
| 4. Das Rechtsmittelverfahren | 107 | ||
| a) Berufung | 107 | ||
| b) Revision | 109 | ||
| II. Selbstständiges Verfahren bei Anknüpfung an eine Straftat | 110 | ||
| 1. Die Ermittlungen gegen das Unternehmen | 110 | ||
| 2. Das Zwischenverfahren | 111 | ||
| 3. Das Hauptverfahren | 114 | ||
| a) Verweisungen in § 444 Abs. 3 S. 1 StPO | 115 | ||
| b) Schriftliches Verfahren | 117 | ||
| c) Mündliches Verfahren | 118 | ||
| 4. Das Rechtsmittelverfahren | 120 | ||
| III. Einheitliches Verfahren bei Anknüpfung an eine Ordnungswidrigkeit | 121 | ||
| 1. Das Ermittlungsverfahren | 121 | ||
| 2. Das Zwischenverfahren | 122 | ||
| 3. Das Hauptverfahren | 126 | ||
| a) Verfahren nach zulässigem Einspruch von Unternehmensmitarbeiter und Unternehmen | 127 | ||
| aa) Systematisierung der anwendbaren Verfahrensnormen | 127 | ||
| bb) Ablauf des Hauptverfahrens | 128 | ||
| (1) Mündliches Verfahren | 128 | ||
| (2) Schriftliches Verfahren | 130 | ||
| b) Verfahren nach alleinigem Einspruch durch das Unternehmen | 130 | ||
| aa) Einschlägige Verfahrensnormen | 130 | ||
| bb) Ablauf des Hauptverfahrens | 132 | ||
| 4. Das Rechtsmittelverfahren | 133 | ||
| a) Verfahren nach zulässigem Einspruch von Unternehmensmitarbeiter und Unternehmen | 134 | ||
| b) Verfahren nach alleinigem Einspruch durch das Unternehmen | 135 | ||
| IV. Selbstständiges Verfahren bei Anknüpfung an eine Ordnungswidrigkeit | 138 | ||
| 1. Die Ermittlungen gegen das Unternehmen | 138 | ||
| 2. Das Zwischenverfahren | 139 | ||
| 3. Das Hauptverfahren | 141 | ||
| 4. Das Rechtsmittelverfahren | 142 | ||
| V. Getrenntes Verfahren | 142 | ||
| C. Folgen der Verfahrensausgestaltung | 144 | ||
| I. Stellung eines Einziehungsbeteiligten | 145 | ||
| II. Komplexe Verweisungsketten | 147 | ||
| III. Unterschiede im Verfahrensaufbau und -ablauf | 149 | ||
| D. Fazit | 151 | ||
| Kapitel 3: Beteiligung und Mitwirkungsrechte des Unternehmens in den einzelnen Verfahrensstadien | 153 | ||
| A. Das Ermittlungsverfahren | 153 | ||
| I. Die Bedeutung des Ermittlungsverfahrens | 153 | ||
| II. Regelungen für das Unternehmen in Bezug auf das strafrechtliche Ermittlungsverfahren | 155 | ||
| 1. Keine Beteiligung des Unternehmens | 155 | ||
| 2. Dennoch: Einbeziehung des Unternehmens in das Verfahren gegen den Unternehmensmitarbeiter über die §§ 426, 428 StPO | 157 | ||
| a) Anhörung | 158 | ||
| b) Vernehmung | 160 | ||
| c) Verteidigung | 163 | ||
| 3. Geltung der Mitwirkungsrechte im selbstständigen Verfahren | 167 | ||
| 4. Zusammenfassung | 169 | ||
| III. Regelungen für das Unternehmen in Bezug auf das Ermittlungsverfahren nach dem OWiG | 170 | ||
| 1. Anordnung der Beteiligung durch die Verwaltungsbehörde | 170 | ||
| a) Beteiligung an dem gegen den Unternehmensmitarbeiter geführten Ermittlungsverfahren | 170 | ||
| b) Beteiligung im selbstständigen Ermittlungsverfahren | 174 | ||
| 2. Mitwirkungsrechte des Unternehmens im Rahmen des Ermittlungsverfahrens gegen den Unternehmensmitarbeiter | 176 | ||
| a) Anhörung | 176 | ||
| b) Vernehmung | 179 | ||
| c) Verteidigung | 181 | ||
| 3. Geltung der Mitwirkungsrechte im selbstständigen Verfahren | 182 | ||
| 4. Zusammenfassung | 185 | ||
| B. Das Zwischenverfahren | 186 | ||
| I. Sinn und Zweck des Zwischenverfahrens | 186 | ||
| II. Rechtslage bei Anknüpfung an eine Straftat des Unternehmensmitarbeiters | 188 | ||
| 1. Anordnung der Beteiligung durch das Gericht | 189 | ||
| a) Beteiligung an dem gegen den Unternehmensmitarbeiter geführten Zwischenverfahren | 189 | ||
| aa) Voraussetzungen der Beteiligungsanordnung | 190 | ||
| bb) Zeitpunkt der Beteiligungsanordnung | 191 | ||
| b) Beteiligung im selbstständigen Zwischenverfahren | 194 | ||
| 2. Schwache Mitwirkungsrechte des Unternehmens im Rahmen des Zwischenverfahrens gegen den Unternehmensmitarbeiter | 196 | ||
| 3. Umfassende Mitwirkungsrechte im selbstständigen Verfahren | 198 | ||
| 4. Zusammenfassung | 200 | ||
| III. Rechtslage bei Anknüpfung an eine Ordnungswidrigkeit des Unternehmensmitarbeiters | 201 | ||
| 1. Verbesserte Ausgangslage: Beteiligung und „Befugnisse, die einem Betroffenen zustehen“ | 202 | ||
| 2. Mitwirkungsrechte des Unternehmens im einheitlichen Verfahren | 203 | ||
| 3. Geltung der Mitwirkungsrechte im selbstständigen Verfahren | 205 | ||
| C. Das Hauptverfahren | 206 | ||
| I. Regelungen für das Unternehmen bei Anknüpfung an eine Straftat des Unternehmensmitarbeiters | 206 | ||
| 1. Verbesserte Ausgangslage: Beteiligung und „Befugnisse, die einem Angeklagten zustehen“ | 206 | ||
| 2. Mitwirkungsrechte des Unternehmens im einheitlichen Verfahren | 207 | ||
| a) Anwesenheit in der Hauptverhandlung als Voraussetzung für die Ausübung der Mitwirkungsrechte | 208 | ||
| b) Beweisantragsrecht | 210 | ||
| aa) Einschränkung durch §§ 444 Abs. 2 S. 2, 430 Abs. 2 StPO | 211 | ||
| bb) Umgang mit der Einschränkung | 213 | ||
| 3. Mitwirkungsrechte des Unternehmens im selbstständigen Verfahren | 214 | ||
| a) Schriftliches Verfahren | 215 | ||
| b) Mündliches Verfahren | 216 | ||
| 4. Zusammenfassung | 217 | ||
| II. Regelungen für das Unternehmen bei Anknüpfung an eine Ordnungswidrigkeit des Unternehmensmitarbeiters | 218 | ||
| 1. Mitwirkungsrechte des Unternehmens im einheitlichen Verfahren | 219 | ||
| a) Verfahren nach zulässigem Einspruch von Unternehmensmitarbeiter und Unternehmen | 219 | ||
| aa) Mündliches Verfahren | 220 | ||
| (1) Anhörung | 220 | ||
| (2) Beweisantragsrecht | 221 | ||
| bb) Schriftliches Verfahren | 223 | ||
| b) Verfahren nach alleinigem Einspruch durch das Unternehmen | 225 | ||
| aa) Schriftliches Verfahren | 226 | ||
| bb) Mündliches Verfahren | 226 | ||
| 2. Mitwirkungsrechte des Unternehmens im selbstständigen Verfahren | 227 | ||
| 3. Zusammenfassung | 228 | ||
| D. Das Rechtsmittelverfahren | 229 | ||
| I. Rechtslage bei Anknüpfung an eine Straftat des Unternehmensmitarbeiters | 229 | ||
| 1. Mitwirkungsrechte des Unternehmens im einheitlichen Verfahren | 229 | ||
| a) Berufung | 230 | ||
| b) Revision | 232 | ||
| 2. Mitwirkungsrechte des Unternehmens im selbstständigen Verfahren | 233 | ||
| II. Rechtslage bei Anknüpfung an eine Ordnungswidrigkeit des Unternehmensmitarbeiters | 235 | ||
| 1. Mitwirkungsrechte des Unternehmens im einheitlichen Verfahren | 235 | ||
| a) Verfahren nach zulässigem Einspruch von Unternehmensmitarbeiter und Unternehmen | 235 | ||
| aa) Schriftliches Verfahren | 236 | ||
| bb) Mündliches Verfahren | 237 | ||
| cc) Einschränkung des Prüfungsumfangs durch § 431 StPO | 237 | ||
| b) Verfahren nach alleinigem Einspruch durch das Unternehmen | 239 | ||
| 2. Geltung der Mitwirkungsrechte im selbstständigen Verfahren | 240 | ||
| E. Fazit | 240 | ||
| Kapitel 4: Prozessuale Ausgestaltung de lege ferenda | 242 | ||
| A. Die Schwächen und Stärken des geltenden Verfahrensrechts im Überblick | 242 | ||
| I. Schwächen des Verfahrensrechts | 242 | ||
| II. Stärken des Verfahrensrechts | 244 | ||
| B. Grundsätzliche Überlegungen zu einer Neuausrichtung des Verfahrens | 246 | ||
| I. Stellenwert des getrennten Verfahrens | 246 | ||
| II. Verankerung der Regelungen in unterschiedlichen Verfahrensordnungen | 248 | ||
| III. Prozessuale Stellung des Unternehmens | 250 | ||
| 1. Beibehaltung der Stellung eines Einziehungsbeteiligten? | 250 | ||
| 2. Oder: Berücksichtigung des eigenständigen Sanktionscharakters von § 30 OWiG | 251 | ||
| C. Vorschläge für eine Reform des Verfahrensrechts | 253 | ||
| I. Einführung des getrennten Verfahrens als Regelfall | 253 | ||
| 1. Trennung und Verbindung der Verfahren | 253 | ||
| 2. Folgen für die Zuständigkeiten | 254 | ||
| a) Sachliche Zuständigkeit | 255 | ||
| b) Örtliche Zuständigkeit | 256 | ||
| II. Ausrichtung des Verfahrens an den Individualvorschriften der StPO | 257 | ||
| 1. Pauschaler Verweis auf die Regelungen für natürliche Personen | 257 | ||
| 2. Spezielle Vorschriften für das Unternehmen | 258 | ||
| a) Einleitung und Abschluss des Ermittlungsverfahrens | 258 | ||
| b) Durchführung der Ermittlungen gegen das Unternehmen | 259 | ||
| c) Ladung und Anwesenheit in der Hauptverhandlung | 261 | ||
| d) Verteidigung des Unternehmens | 262 | ||
| 3. Änderungen für das Unternehmen im Vergleich zum geltenden Recht | 262 | ||
| a) Das gegen das Unternehmen gerichtete Ermittlungsverfahren | 263 | ||
| b) Fortführung des Ansatzes in § 435 Abs. 3 S. 1 StPO | 263 | ||
| c) Entscheidung aufgrund einer Hauptverhandlung durch Urteil | 264 | ||
| d) Revision als zulässiges Rechtsmittel gegen das Urteil | 265 | ||
| III. Ausrichtung des Verfahrens an den Individualvorschriften des OWiG | 265 | ||
| 1. Pauschaler Verweis auf die Regelungen für natürliche Personen | 266 | ||
| 2. Spezielle Vorschriften für das Unternehmen | 267 | ||
| 3. Änderungen für das Unternehmen im Vergleich zum geltenden Recht | 268 | ||
| a) Das gegen das Unternehmen gerichtete Ermittlungsverfahren | 269 | ||
| b) Wegfall der verschiedenen Verfahrenskonstellationen im Hauptverfahren | 270 | ||
| c) Rechtsbeschwerde als zulässiges Rechtsmittel | 271 | ||
| D. Fazit | 271 | ||
| Kapitel 5: Resümee | 273 | ||
| Kapitel 6: Zusammenfassung der wichtigsten Thesen | 280 | ||
| Anhang: Änderungen durch das Gesetz zur Reform der strafrechtlichen Vermögensabschöpfung vom 13. April 2017 im Hinblick auf das Einziehungsverfahren | 284 | ||
| Literaturverzeichnis | 285 | ||
| Stichwortverzeichnis | 297 |