Das Unrechtsbewusstsein von Wirtschafts- und Unternehmensstraftätern im Lichte der aktuellen Compliance-Diskussion
BOOK
Cite BOOK
Style
Karami, P. (2019). Das Unrechtsbewusstsein von Wirtschafts- und Unternehmensstraftätern im Lichte der aktuellen Compliance-Diskussion. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-55769-1
Karami, Pedram. Das Unrechtsbewusstsein von Wirtschafts- und Unternehmensstraftätern im Lichte der aktuellen Compliance-Diskussion. Duncker & Humblot, 2019. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-55769-1
Karami, P (2019): Das Unrechtsbewusstsein von Wirtschafts- und Unternehmensstraftätern im Lichte der aktuellen Compliance-Diskussion, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-55769-1
Format
Das Unrechtsbewusstsein von Wirtschafts- und Unternehmensstraftätern im Lichte der aktuellen Compliance-Diskussion
Schriften zum Strafrecht, Vol. 345
(2019)
Additional Information
Book Details
Pricing
About The Author
Pedram Karami studierte von 2008 bis 2014 Rechtswissenschaft mit dem Schwerpunkt Kriminologie an der Goethe-Universität in Frankfurt am Main. Nach erfolgreichem Absolvieren des juristischen Vorbereitungsdienstes im Bezirk des Oberlandesgerichts Frankfurt am Main, war er promotionsbegleitend als Wissenschaftlicher Mitarbeiter bei der Rechtsanwaltskanzlei DLA Piper UK LLP beschäftigt. In den Jahren 2018/2019 absolvierte er einen LL.M. an der Columbia University in New York. Seit 2019 ist er Rechtsanwalt bei der Rechtsanwaltskanzlei Clifford Chance Deutschland LLP im Bereich des Wirtschaftsstrafrechts tätig.Abstract
Mit wachsender Bedeutung des Wirtschaftsstrafrechts in der strafrechtlichen Praxis sowie in der Strafrechtswissenschaft gerät auch der Verbotsirrtum wieder in den Fokus der aktuellen Diskussion. Wechselnde gesetzgeberische Strategien im Gebiet des Wirtschaftsstrafrechts mit seinen zum Teil höchst speziellen Tatbeständen und zahlreichen »Grauzonen« legen es nahe, einen Verbotsirrtum in Betracht zu ziehen. Die vorliegende Arbeit analysiert die teilweise konträren Argumente der Rechtsprechung und der Literatur und stellt eine eigene Lösung vor.Ein weiterer Schwerpunkt liegt in der Unterscheidung des strafrechtsdogmatischen Begriffs des Unrechtsbewusstseins von seinem kriminologischen Pendant. Trotz der Unterschiede zeigt diese Arbeit, dass sich die Begriffe wechselseitig beeinflussen. Die Arbeit diskutiert zudem unternehmerische Selbstregulierungsmechanismen, um dem Problem eines defizitären Unrechtsbewusstseins Einhalt zu gebieten.»The Deficient Awareness of White-Collar Criminals in the Light of the Current Compliance Discussion«White-collar crime faces old and new challenges in criminal law practice as well as in the field of criminal science. With regard to the omnipresent »grey areas« in this very complex field there is also a lot of room for errors. This thesis analyses the lack of awareness of white-collar criminals and offers possible solutions to strengthen the awareness of delinquent conduct by white-collar criminals with reference to the current corporate compliance discussion in Germany.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Danksagung | 7 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 9 | ||
| A. Einleitung | 13 | ||
| B. Das Unrechtsbewusstsein als Kernelement der Schuld | 16 | ||
| I. Der Schuldbegriff | 16 | ||
| 1. Schuld als subjektives Element der Tathandlung | 17 | ||
| 2. Schuld als normatives Konstrukt | 18 | ||
| 3. Die Schuld als Funktion | 19 | ||
| 4. Schuld als gesellschaftlicher Diskurs | 19 | ||
| 5. Zusammenfassung und Stellungnahme | 20 | ||
| II. Das Unrechtsbewusstsein als Gegenstand eines normativen Schuldverständnisses | 23 | ||
| 1. Historische Entwicklung des Verbotsirrtums in der Gesetzgebung | 24 | ||
| a) Die Entwicklung im römischen Recht | 25 | ||
| b) Das Verständnis des Verbotsirrtums im Sinne der mittelalterlichen Stadtrechte | 27 | ||
| c) Kodifikation der Unrechtskenntnis ab dem 19. Jahrhundert bis zum RStGB | 28 | ||
| d) Zwischenergebnis und Stellungnahme | 29 | ||
| 2. Die Entwicklung der Rechtsprechung seit 1871 | 30 | ||
| a) Rechtsprechung des Reichsgerichts | 30 | ||
| b) Beschluss des Großen Senats des Bundesgerichtshofs vom 18.03.1952 | 32 | ||
| 3. Der Verbotsirrtum im Bereich der Rechtslehre – eine (dogmatische) Einordnung des Unrechtsbewusstseins | 33 | ||
| a) Die Vorsatztheorie(n) | 33 | ||
| b) Schuldtheorie(n) | 35 | ||
| c) Zusammenfassende Kritik | 36 | ||
| aa) Argumente gegen die Vorsatztheorien | 37 | ||
| bb) Argumente gegen die Schuldtheorien | 38 | ||
| cc) Stellungnahme | 39 | ||
| 4. Kodifikation des Verbotsirrtums i.S.v. § 17 StGB | 40 | ||
| 5. Kritische Würdigung der reichsgerichtlichen Rechtsprechung vor dem Hintergrund außerkernstrafrechtlicher Bestimmungen | 41 | ||
| a) Ablehnung der Rechtsprechung des Reichsgerichts – Kohlrauschs Kritik am außerstrafrechtlichen Irrtum | 42 | ||
| b) Die Befürworter der reichsgerichtlichen Rechtsprechung – die Diskussion des außerstrafrechtlichen Irrtums in neuem Gewand | 43 | ||
| aa) Ausgangspunkt E. Mezger (1951) | 43 | ||
| bb) Die Einzelfallgerechtigkeit des Reichsgerichts nach H. Mayer (1952) | 44 | ||
| cc) Außertatbestandliche Merkmale – Auffassungen vor dem Hintergrund normativer Tatbestandsmerkmale und institutioneller Tatsachen | 45 | ||
| (1) Herzberg und Blei im Anschluss an die reichsgerichtliche Irrtumsdisjunktion | 46 | ||
| (2) Burkhardt – institutionelle und natürliche Tatsachen | 47 | ||
| (3) Haft – gegenstands- und begriffsbezogener Irrtum | 49 | ||
| (4) Schlüchter – teleologisch reduzierte Sachverhaltssicht | 50 | ||
| (5) Kuhlen (1987) – statische und dynamische Verweise | 51 | ||
| (6) Kindhäuser – Sinn- und Wahrheitsirrtum | 53 | ||
| (7) Puppe – Irrtum über institutionelle Tatsachen | 55 | ||
| (8) Herzbergs neue Konzeption | 57 | ||
| (9) Die Konzeption Toepels | 58 | ||
| c) Kritik und Stellungnahme | 59 | ||
| aa) Kritische Würdigung der Literaturansichten | 60 | ||
| bb) Persönliche Stellungnahme | 66 | ||
| III. Gegenstand des Unrechts(-bewusstseins) nach heutigem Verständnis | 69 | ||
| 1. Sitten- und Moralvorstellung | 70 | ||
| 2. Sozialschädlichkeit der Handlung | 72 | ||
| 3. Rechtliches Verbot | 73 | ||
| a) Weiter Unrechtsbegriff | 74 | ||
| b) Enger Unrechtsbegriff unter Rückgriff auf die Lehre Feuerbachs | 75 | ||
| c) Rechtsnatur der sanktionsbewehrten Norm im Rahmen des engen Unrechtsbegriffs | 77 | ||
| d) Zusammenfassende Kritik und Stellungnahme | 77 | ||
| e) Der enge Unrechtsbegriff als Synthese von Vorsatz- und Schuldtheorie | 82 | ||
| C. Das Unrechtsbewusstsein von Wirtschafts- und Unternehmensstraftätern – Ursachen und Behandlung | 85 | ||
| I. Ursachen des defizitären Unrechtsbewusstseins von Wirtschaftsstraftätern im Lichte der Begriffstheorie und Kriminologie | 85 | ||
| 1. Definitorische Schwierigkeiten des Wirtschaftsstrafrechts | 85 | ||
| 2. Unternehmenskriminalität – Erscheinung und Behandlung | 87 | ||
| 3. Kriminologische Betrachtungsweise des Wirtschafts- und Unternehmensstrafrechttäters | 89 | ||
| a) Sozialprofil des Wirtschaftsstraftäters | 90 | ||
| b) Phänomenologische Charakteristika von Wirtschaftsstraftaten | 91 | ||
| c) Die Entwicklung eines defizitären (kriminalsoziologischen) Unrechtsbewusstseins im Lichte der Kriminalitätstheorien | 94 | ||
| aa) Lerntheoretischer Ansatz der differenziellen Kontakte | 95 | ||
| bb) Sozialstruktureller Ansatz der Anomie-Theorie | 97 | ||
| cc) Subkulturtheorien | 98 | ||
| dd) Neutralisierungstheorie | 99 | ||
| d) Konkrete kriminologische Erklärungsversuche der Wirtschaftsdelinquenz | 101 | ||
| aa) Die Fraud Triangle-Theorie („Betrugsdreieck“) | 102 | ||
| bb) Leipziger Verlaufsmodell der Wirtschaftskriminalität | 103 | ||
| e) Zusammenfassung und Stellungnahme | 104 | ||
| II. Der Verbotsirrtum im Wirtschafts- und Nebenstrafrecht | 107 | ||
| 1. Grundsätzliche Behandlung durch die Rechtsprechung | 108 | ||
| a) Die reichsgerichtliche Irrtumsdisjunktion | 108 | ||
| b) Die neuere Rechtsprechung | 108 | ||
| c) Die Steuerspruchtheorie des Bundesgerichtshofs | 110 | ||
| 2. Differenzierte Behandlung durch die Literatur | 111 | ||
| a) Vertreter der Schuldtheorie | 111 | ||
| aa) Warda | 111 | ||
| bb) Jescheck/Weigend | 112 | ||
| cc) Meyer | 113 | ||
| dd) Jakobs | 113 | ||
| b) Vertreter der Vorsatztheorie | 114 | ||
| aa) Tiedemann | 114 | ||
| bb) Puppe | 116 | ||
| cc) Fakhouri Gómez | 118 | ||
| c) Der Mittelweg der „weicheren Schuldtheorie“ nach Roxin | 119 | ||
| 3. Kritik und Stellungnahme | 122 | ||
| a) Würdigung der schuldtheoretischen Argumente | 122 | ||
| b) Würdigung der vorsatztheoretischen Argumente | 124 | ||
| c) Persönliche Stellungnahme | 127 | ||
| III. Die Erziehung des Unrechtsbewusstseins durch unternehmerische Selbstregulierungsmechanismen | 131 | ||
| 1. Corporate Compliance als unternehmerische Selbstregulierung de lege lata | 132 | ||
| 2. Der Einfluss von Compliance-Maßnahmen auf das Unrechtsbewusstsein | 136 | ||
| a) Compliance-Kultur – Begriff und rechtliche Grundlagen | 137 | ||
| b) Der Einfluss auf subkulturell geprägte Wertvorstellungen und Auswirkungen auf das Unrechtsbewusstsein | 139 | ||
| 3. Die Umsetzung von Compliance-Mechanismen in der Praxis | 141 | ||
| a) Grundelemente von Compliance-Systemen – ein Versuch der Standardisierung | 142 | ||
| aa) IDW PS 980 Prüfungsstandard | 143 | ||
| bb) DIN ISO 19600:2014 | 144 | ||
| cc) Zwischenfazit und Stellungnahme | 145 | ||
| b) Verrechtlichung von Compliance-Organisationen | 147 | ||
| aa) Große Lösung: Entwurf eines Gesetzes zur Einführung der strafrechtlichen Verantwortlichkeit von Unternehmen und sonstigen Verbänden | 147 | ||
| bb) Kleine Lösung: Berücksichtigung von Compliance-Bemühungen nach §§ 30, 130 OWiG | 149 | ||
| cc) Parastrafrechtliche Bestrebungen: der Folgenverantwortungsdialog | 152 | ||
| dd) Kritische Stellungnahme | 154 | ||
| c) Persönlicher Ansatz: Dialogisierte staatlich-regulierte Selbstregulierung | 156 | ||
| aa) Gesetzliche Verpflichtung zur Einführung von Compliance – Anreiz zur Selbstregulierung | 157 | ||
| bb) Schaffung retrospektiver und prospektiver Anreize | 158 | ||
| (1) Retrospektive Komponente | 158 | ||
| (2) (Dialogisierte) Prospektive Komponente | 159 | ||
| cc) Inhaltliche Vorgaben an Selbstregulierung durch staatlich regulierten Rahmen | 162 | ||
| D. Schlussbetrachtung | 165 | ||
| Literaturverzeichnis | 166 | ||
| Sachverzeichnis | 183 |