Schuldausschließungsgründe bei Täterschaft und Teilnahme

Alexander Bechtel

doi:10.3790/978-3-428-55846-9

Schuldausschließungsgründe bei Täterschaft und Teilnahme

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Bechtel, A. (2019). Schuldausschließungsgründe bei Täterschaft und Teilnahme. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-55846-9

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Schuldausschließungsgründe bei Täterschaft und Teilnahme

Bechtel, Alexander

Strafrechtliche Abhandlungen. Neue Folge, Vol. 289

(2019)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-55846-9
978-3-428-15846-1 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-55846-9
Edition: 1
Language: German
Pages: 368
Collections: RECHT 2019
D&H 2019
NBE RECHT
NBE D&H
Subjects: Criminal law: procedure & offences

Pricing

Institution: € 150.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 99.90 (incl. local VAT if applicable)

About The Author

Alexander Bechtel studierte Rechtswissenschaften an der Eberhard Karls Universität Tübingen. Nach dem Ersten Juristischen Staatsexamen im Jahre 2016 promovierte er ebendort unter Betreuung von Professor Dr. Jörg Eisele. Die Promotion erfolgte 2019. Das Zweite Juristische Staatsexamen legte er 2020 im Bezirk des OLG Stuttgart ab. Seit 2016 ist Alexander Bechtel Akademischer Mitarbeiter am Lehrstuhl für Deutsches und Europäisches Straf- und Strafprozessrecht, Wirtschaftsstrafrecht und Computerstrafrecht (Prof. Dr. Jörg Eisele) an der Universität Tübingen.

Abstract

Die akzessorietätsbezogenen Regelungen des Strafgesetzbuches wie auch die ebendort kodifizierten Schuldausschließungsgründe waren und sind regelmäßig Gegenstand vertiefter wissenschaftlicher Betrachtung. Die größte Schnittmenge beider Regelungsmaterien findet sich unter dem Gesichtspunkt der sog. Limitierten Akzessorietät, mithin unter der Annahme, dass das Unrecht beteiligtenübergreifend wirkt, während die Schuld Gegenstand individueller Betrachtung ist. Ob und inwieweit dies auch für Fälle gilt, in denen der Schuldausschluss Resultat der Unzumutbarkeit normgemäßen Verhaltens ist, wurde bislang kaum eingehender untersucht. Dabei bietet die Fragestellung nicht nur die Möglichkeit, die von den Schuldausschließungsgründen wie auch den akzessorietätsbezogenen Regelungen gezogenen Trennlinien kritisch zu hinterfragen, sondern eröffnet auch die Chance, das Prinzip der Unzumutbarkeit konsequent fortzuschreiben und zugleich in seinen rechtsfigürlichen Ausformungen zu konkretisieren.

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	5
Inhaltsverzeichnis	7
Abkürzungsverzeichnis	15
A. Einleitung	19
I. Einführung	19
II. Gegenstand und Ziel der Untersuchung	21
III. Gang der Untersuchung	22
B. Zum Begriff der Schuldausschließungsgründe	28
I. Von Entschuldigungs- und Schuldausschließungsgründen	28
1. Kritik an der Differenzierung	29
2. Zum Begriffsverständnis im Rahmen der Arbeit	30
a) Kritische Auseinandersetzung mit dem gegenwärtigen Diskussionsstand	30
b) Folgerungen für die eigene Untersuchung	31
3. Zusammenfassung	33
II. Abgrenzung zu Strafausschließungs- und Strafaufhebungsgründen	33
1. Strafausschließungsgründe	34
2. Strafaufhebungsgründe	35
a) Abgrenzungsschwierigkeiten mit Wurzeln im Besonderen Teil	35
b) Abgrenzungsschwierigkeiten mit Wurzeln im Allgemeinen Teil: Der Rücktritt	36
aa) Fehlendes Konfliktpotential	36
bb) Notwendigkeit der Einordnung	37
cc) Zur Einordnung des Rücktritts	38
(1) Einordnung auf Schuldebene	39
(2) Erfassung durch die „vierte Deliktskategorie“	41
(3) Stellungnahme	43
3. Zusammenfassung	45
III. Schuldausschluss außerhalb gesetzlicher Regelung	46
1. Unzumutbarkeit normgemäßen Verhaltens	47
a) Zum Begriff	47
b) Zur Bedeutung bei den sog. Entschuldigungsgründen (insb. § 35 StGB)	48
aa) Bedeutung der (Un-)Zumutbarkeit für den Schuldausschluss nach § 35 I 1 StGB	48
bb) Bedeutung der (Un-)Zumutbarkeit für den Exkulpationsausschluss nach § 35 I 2 HS. 1 StGB	51
(1) Zur Widerlegbarkeit	52
(a) Widerlegbarkeit bei besonderen Rechtsverhältnissen	52
(b) Widerlegbarkeit bei Selbstverursachung	53
(c) Zusammenfassung: Bedeutung der (Un-)Zumutbarkeit bei Widerlegung der Fallgruppen	54
(2) Zur Generalklausel	54
(a) Zumutbarkeit bei Garantenstellung	55
(b) Zumutbarkeit und Außerverhältnismäßigkeit	57
(c) Zusammenfassung: Bedeutung der (Un-)Zumutbarkeit im Rahmen der Generalklausel	62
cc) Zwischenfazit	63
c) Die Rolle der Unzumutbarkeit normgemäßen Verhaltens bei Fahrlässigkeits- und Unterlassungsdelikten	63
aa) Fahrlässigkeitsdelikte	63
bb) Unechte Unterlassungsdelikte	66
d) Zur Verallgemeinerungsfähigkeit	69
e) Folgerungen	71
2. Gewissenstat	72
3. Übergesetzlicher entschuldigender Notstand	73
a) Die Euthanasie-Fälle	75
b) Abgrenzung zum rechtfertigenden Notstand	80
aa) Zur historischen Dimension der Diskussion	80
bb) Zur gegenwärtigen Diskussion	82
(1) Verfassungsrechtliche Dimension	84
(2) Strafrechtliche Begründung einer Rechtfertigung	87
(3) Stellungnahme	91
c) Zur grundsätzlichen Anerkennung	100
d) Zur Differenzierung im Einzelnen	107
aa) Zum postulierten Erfordernis der Gefahrengemeinschaft	107
bb) Wahl des (numerisch) kleineren Übels	111
IV. Schuldausschluss bei Handeln auf Weisung	114
V. Zusammenfassung	115
C. Beteiligung im Umfeld entschuldigter Taten	117
I. Zu den relevanten Entschuldigungsgründen	117
1. § 33 StGB als Entschuldigungsgrund	118
a) Abweichende Deutungen	118
b) Stellungnahme	120
aa) Zur Bedeutung präventiver Gesichtspunkte	122
(1) Präventionsgesichtspunkte als Säule des § 35 StGB?	122
(2) Präventionsgesichtspunkte als Säule des § 33 StGB?	123
bb) Einwände gegen das Modell der doppelten Schuldminderung	125
(1) Einwände mit Blick auf § 35 StGB	125
(2) Einwände mit Blick auf § 33 StGB	127
c) Zwischenfazit	130
2. Konsequenzen für Teilnahme-Konstellationen	132
II. Denkbare Konfliktlagen	133
1. § 35 StGB	134
a) Vorliegen einer Gefahrengemeinschaft	134
aa) Gefahrengemeinschaft mit gleichmäßiger Chancenverteilung	135
(1) Karneades-Fall 1	135
(2) Ballon-Fall	135
bb) Gefahrengemeinschaft mit einseitiger Chancenverteilung	136
(1) Bergsteiger-Fall 1	136
(2) Schotten-dicht-Fall	136
b) Nichtvorliegen einer Gefahrengemeinschaft	137
aa) Haustyrannen-Fall 1	137
bb) Weichensteller-Fall 1	137
2. Übergesetzlicher entschuldigender Notstand	138
a) Vorliegen einer Gefahrengemeinschaft	138
aa) Gefahrengemeinschaft mit gleichmäßiger Chancenverteilung	138
bb) Gefahrengemeinschaft mit einseitiger Chancenverteilung	138
(1) Flugzeug-Fall	138
(2) Bergsteiger-Fall 2	139
b) Nichtvorliegen einer Gefahrengemeinschaft	139
III. Lösung der Konfliktlagen nach gängigem Verständnis	140
1. § 35 StGB	140
a) Vorliegen einer Gefahrengemeinschaft	140
aa) Gefahrengemeinschaft mit gleichmäßiger Chancenverteilung	140
(1) Karneades-Fall 1	140
(2) Ballon-Fall	142
bb) Gefahrengemeinschaft mit einseitiger Chancenverteilung	144
(1) Bergsteiger-Fall 1	144
(2) Schotten-dicht-Fall	146
b) Nichtvorliegen einer Gefahrengemeinschaft	147
aa) Haustyrannen-Fall 1	147
bb) Weichensteller-Fall 1	148
2. Übergesetzlicher entschuldigender Notstand	149
a) Vorliegen einer Gefahrengemeinschaft	149
aa) Gefahrengemeinschaft mit gleichmäßiger Chancenverteilung	149
bb) Gefahrengemeinschaft mit einseitiger Chancenverteilung	149
(1) Flugzeug-Fall	149
(2) Bergsteiger-Fall 2	150
b) Nichtvorliegen einer Gefahrengemeinschaft	150
3. Fazit	151
IV. Begründungswege der gängigen Auffassung	151
1. Die limitierte Akzessorietät	152
a) Entwicklungsstufen	152
aa) Die Constitutio Criminalis Carolina vor dem Hintergrund italienischen Rechtsdenkens	153
bb) Vom neuen Abstraktionsniveau des Naturrechts	155
cc) Die Entwicklung im 19. Jahrhundert	156
dd) Das Reichsstrafgesetzbuch von 1871	165
ee) 1943 bis 1975	172
(1) Nationalsozialistischer Hintergrund	172
(2) Anerkennung der Limitierung	176
ff) Der Weg zum Zweiten Strafrechtsreformgesetz	180
gg) Zwischenergebnis	183
b) De lege lata	184
aa) § 29 StGB	184
(1) Reichweite nach gängiger Auffassung	185
(2) Kritische Würdigung	185
(3) Fazit	188
bb) §§ 26, 27 StGB	189
(1) Reichweite nach gängiger Auffassung	189
(2) Der abweichende Handlungsbegriff nach Jakobs	189
(3) Kritische Würdigung	191
2. Wesen der Entschuldigungsgründe	192
3. „Wesen der Teilnahme“	193
4. Strafmilderung als Kompromiss	197
V. Abweichende Lösungsansätze	198
1. Gebotene Differenzierung nach alter und neuer Rechtslage	198
2. Lösungsansätze auf dem Boden der §§ 48, 49 StGB a.F.	199
a) Rudolphis abweichende Bestimmung der gesetzgeberischen Intention	199
aa) Zur Reichweite des § 50 StGB (a.F.)	199
bb) Zum Wesen des Notstands	201
cc) Zu Wesen und Strafgrund der Teilnahme	203
dd) Rudolphis Blick in die Zukunft	208
ee) Kritische Würdigung	208
ff) Lösung der Konfliktlagen nach Rudolphi	210
b) Weitere Ansätze	211
aa) Niethammer	211
bb) Peters	216
cc) Baumann	218
c) Der AE zu E 62	219
3. Lösungsansätze auf dem Boden der §§ 26, 27 StGB	222
a) Maurachs Lehre von der Tatverantwortung	222
aa) Zum Inhalt der Lehre	222
bb) Auswirkungen auf die Teilnahme	224
cc) Kritische Würdigung	226
dd) Lösung der Konfliktlagen nach Maurach	231
b) Die Lehre vom rechtsfreien Raum	232
aa) Zum Inhalt der Lehre	233
bb) Konkretisierende und verwandte Konzeptionen	234
cc) Auswirkungen auf die Teilnahme	237
dd) Kritische Würdigung	238
(1) Logik	238
(2) Rechtstheorie	240
(3) Dogmatik	241
(4) Fazit	244
ee) Lösung der Konfliktlagen bei Anerkennung eines rechtsfreien Raumes	245
c) Jägers differenzierender Ansatz	245
aa) Zum Inhalt	245
bb) Kritische Würdigung	248
cc) Lösung der Konfliktlagen nach Jäger	252
VI. Fazit zu den gefundenen Ergebnissen	252
VII. Der umgekehrte Fall	254
1. Bergsteiger-Fall 3	254
2. Karneades-Fall 2	254
3. Haustyrannen-Fall 2	254
4. Lösungsansätze	255
D. Beteiligung im Umfeld von Schuldausschließungsgründen im engeren Sinne	257
I. Beteiligung im Umfeld des § 17 StGB	258
1. Konstellationen mittelbarer Täterschaft	258
a) Exkurs: Der Katzenkönig-Fall des BGH	258
b) Handeln im unvermeidbaren Verbotsirrtum	260
2. „Echte“ Teilnahme	262
a) Teilnahme bei Unkenntnis	262
b) Sonderdelikte	264
c) Eigenhändige Delikte	265
II. Beteiligung im Umfeld des § 20 StGB	267
1. Konstellationen mittelbarer Täterschaft	267
2. „Echte“ Teilnahme	273
a) Teilnahme bei Unkenntnis	273
b) Sonderdelikte	274
c) Eigenhändige Delikte	277
III. Beteiligung im Umfeld des § 19 StGB	279
1. Konstellationen mittelbarer Täterschaft	279
2. „Echte“ Teilnahme	282
IV. Fazit	282
E. Entwicklung einer eigenen Konzeption	286
I. Zusammenfassung der bisherigen Erkenntnisse	286
1. Terminologie	286
2. Von der Untersuchung erfasste Schuldausschließungsgründe	286
3. Die Unzumutbarkeit normgemäßen Verhaltens	287
4. Anerkennung eines übergesetzlichen entschuldigenden Notstandes	288
5. Die Teilnahme im Umfeld entschuldigter Taten	289
a) Die Sonderrolle des Notwehrexzesses	289
b) Zur Nachrangigkeit von Strafzweckerwägungen	290
c) Limitierung der Akzessorietät	290
d) Weitergehende Erwägungen	292
e) Abweichende Konzeptionen	293
aa) Lösungsansätze auf dem Boden der §§ 48, 49 StGB a.F.	293
bb) Lösungsansätze auf dem Boden der §§ 26, 27 StGB	294
cc) Anknüpfungspunkte	295
6. Schuldausschließungsgründe im engeren Sinne als Prüfstein für die Tatherrschaftslehre	296
II. Eigene Auffassung	297
1. Die Teilnahme an entschuldigter Tat	297
a) Mögliche Kriterien	299
aa) Der Gesichtspunkt der Gefahrengemeinschaft	301
bb) Der Gesichtspunkt der Konfliktnähe	302
(1) Zur Bedeutung der Zufälligkeit	302
(a) Wann ist zufällig „zufällig“ mit Blick auf die Gefahrverteilung?	303
(b) Präkludierte Fälle	305
(2) Zur Bedeutung der bestimmungsgemäßen Geschehenssteuerung	305
(a) Einfluss von Garantenstellungen	309
(b) Gefahrbefasstheit durch Einbeziehung?	311
(3) Mögliche Weiterungen	312
b) Zwischenfazit	312
c) Mögliche Einwände	312
aa) Verengung auf Lebensnotstand	313
bb) Dominieren generalisierender Wertungen	313
2. Konsequenzen für die Mittäterschaft	315
3. Konsequenzen für den Anwendungsbereich des übergesetzlichen entschuldigenden Notstands	317
F. Übertragung der Konzeption auf die Konfliktlagen	318
I. § 35 StGB	318
1. Karneades-Fall 1	318
2. Ballon-Fall	319
3. Bergsteiger-Fall 1	319
4. Schotten-dicht-Fall	320
5. Haustyrannen-Fall 1	321
6. Weichensteller-Fall 1	321
II. Übergesetzlicher entschuldigender Notstand	322
1. Fährmann-Fall	322
2. Flugzeug-Fall	323
3. Bergsteiger-Fall 2	325
4. Weichensteller-Fall 2	325
III. Der umgekehrte Fall	325
1. Bergsteiger-Fall 3	325
2. Karneades-Fall 2	326
3. Haustyrannen-Fall 2	326
IV. Zusammenfassende Betrachtung	326
V. Exkurs: Der übergesetzliche Schuldausschluss im Zeitalter automatisierten Fahrens	327
1. Strafrechtliche Dilemmata beim automatisierten Fahren	328
2. Mögliche Lösungswege	329
a) Beispiel 1	329
aa) Fahrzeugführer	329
bb) Hersteller	333
b) Beispiel 2	336
aa) Fahrzeugführer	336
bb) Hersteller	336
c) Würdigung und Ausblick	336
G. Zusammenfassung	339
I. Der übergesetzliche entschuldigende Notstand als notwendige „Fortschreibung“ der Prinzipien des § 35 StGB	339
II. Ausblick	341
Literaturverzeichnis	342
Sachverzeichnis	365

Cite BOOK

Style

Format

Schuldausschließungsgründe bei Täterschaft und Teilnahme

Additional Information

Book Details

Pricing

About The Author

Abstract

Table of Contents

Contact

Quick Navigation