BOOK
Cite BOOK
Style
Goller, L. (2019). Die Rolle des Europäischen Beihilferechts im globalen Standortwettbewerb. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-55777-6
Goller, Lena. Die Rolle des Europäischen Beihilferechts im globalen Standortwettbewerb. Duncker & Humblot, 2019. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-55777-6
Goller, L (2019): Die Rolle des Europäischen Beihilferechts im globalen Standortwettbewerb, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-55777-6
Format
Die Rolle des Europäischen Beihilferechts im globalen Standortwettbewerb
Beiträge zum Europäischen Wirtschaftsrecht, Vol. 76
(2019)
Additional Information
Book Details
Pricing
About The Author
Lena Goller studierte Rechtswissenschaften an der Julius-Maximilians-Universität in Würzburg und der Universität in Luzern. Während ihrer Promotion war sie als wissenschaftliche Mitarbeiterin am Lehrstuhl für Bürgerliches Recht, Deutsches und Europäisches Handels- und Gesellschaftsrecht bei Herrn Professor Dr. Christoph Teichmann tätig. Anschließend absolvierte sie ihr Rechtsreferendariat am Oberlandesgericht Celle. Ihre Promotion durch die Juristische Fakultät der Julius-Maximilians-Universität erfolgte im Frühjahr 2019. Seit September 2019 ist sie als Rechtsanwältin in Hannover tätig.Abstract
Die Globalisierung der Wirtschaft hat zu einem verstärkten Wettbewerb um die Ansiedlung von Unternehmen geführt. Vermehrt greifen Standorte auf der ganzen Welt auf sog. Ansiedlungsprämien zurück, um so Unternehmen an ihren Standort zu locken. In der EU wird die Vergabe solcher Subventionen durch das Europäische Beihilferecht reguliert. Nicht selten wird das Kontrollsystem in diesem Zusammenhang als Gefahr für den Standort Europa bezeichnet und die Strenge des Europäischen Beihilferechts kritisiert. Vor diesem Hintergrund widmet sich die Arbeit im Kern drei Fragen: Welche Stellung nimmt das Europäische Beihilferecht im internationalen Gefüge der Subventionskontrollsysteme ein? Welche Rolle spielen Ansiedlungsprämien im globalen Standortwettbewerb? Wie werden Ansiedlungsprämien durch die weltweit bestehenden Subventionskontrollsysteme reguliert?»European State Aid Law and the Global Competition among Localities«Locations all over the world use location incentives to attract companies to their location. In the European Union, the granting of such subsidies is regulated by European state aid law. In this context, the control system is often described as a threat to Europe as a business location. In that respect this doctoral thesis examines the similarities and differences between the existing international subsidy control systems and the national subsidy law of the USA.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 7 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 13 | ||
| Abbildungs- und Tabellenverzeichnis | 24 | ||
| Kapitel 1: Einführung | 25 | ||
| A. Einführung in die Thematik | 25 | ||
| I. Subventionswettlauf im internationalen Standortwettbewerb | 25 | ||
| II. Internationale Subventionskontrollsysteme im Ansiedlungswettbewerb | 27 | ||
| B. Ziele und Gang der Untersuchung | 28 | ||
| C. Terminologie: Beihilfe vs. Subvention | 30 | ||
| Kapitel 2: Internationale Subventionskontrollsysteme | 31 | ||
| A. Subventionsrecht der Welthandelsorganisation | 31 | ||
| I. Entwicklung und Ziele des Subventionsrechts der WTO | 31 | ||
| II. Inhalt des WTO-Subventionsübereinkommens | 35 | ||
| 1. Allgemeine Bestimmungen | 35 | ||
| a) Begriff der Subvention, Art. 1 SCM | 35 | ||
| aa) Finanzielle Zuwendung | 35 | ||
| bb) Vorteil | 37 | ||
| b) Das Merkmal der Spezifität, Art. 2 SCM | 37 | ||
| 2. Subventionskategorien – das Ampelsystem des SCM | 38 | ||
| a) Verbotene Subventionen | 39 | ||
| b) Anfechtbare Subventionen | 39 | ||
| III. Zuständigkeiten nach dem WTO-Subventionsübereinkommen | 40 | ||
| IV. Verfahren nach dem WTO-Subventionsübereinkommen | 41 | ||
| 1. Verhältnis zwischen den Verfahrensarten des SCM | 42 | ||
| 2. Ausgleichsmaßnahmen | 43 | ||
| a) Materielle Voraussetzungen der Ausgleichszollerhebung | 43 | ||
| b) Verfahrensvoraussetzungen der Ausgleichszollerhebung | 44 | ||
| aa) Vorprüfung | 45 | ||
| bb) Untersuchungsverfahren und Rechtsfolgen | 45 | ||
| cc) „Reviews“ | 48 | ||
| 3. Abhilfemaßnahmen | 48 | ||
| a) Konsultationsverfahren | 49 | ||
| b) Panelverfahren | 50 | ||
| c) Verfahren vor dem Appellate Body | 52 | ||
| 4. Fazit | 52 | ||
| V. Sonstige subventionsrechtliche Regelungen im Recht der WTO | 53 | ||
| 1. Inhalt des Art. XVI GATT 1947 | 53 | ||
| 2. Gegenmaßnahmen gemäß Art. VI und XXII, XXIII GATT 1947 | 54 | ||
| 3. Verhältnis der subventionsrechtlichen Vorschriften des GATT 1947 zum SCM | 55 | ||
| VI. Ergebnis | 57 | ||
| B. Beihilferecht der Europäischen Union | 58 | ||
| I. Entwicklung und Ziele des Europäischen Beihilferechts | 58 | ||
| II. Inhalt des Europäischen Beihilferechts | 62 | ||
| 1. Rechtsgrundlagen und Systematik | 62 | ||
| 2. Verbotstatbestand des Art. 107 Abs. 1 AEUV | 63 | ||
| a) Gewährung einer Begünstigung | 65 | ||
| aa) Direkte Feststellung der Marktkonformität | 66 | ||
| bb) Feststellung der Marktkonformität anhand anderer Methoden | 67 | ||
| b) Staatliche oder aus staatlichen Mitteln gewährte Beihilfe | 68 | ||
| aa) Finanzierung der Maßnahme aus staatlichen Mitteln | 69 | ||
| bb) Zurechenbarkeit der Maßnahme an den Staat | 70 | ||
| c) Unternehmen oder Produktionszweige als Beihilfeempfänger | 71 | ||
| d) Selektivität der Maßnahme | 72 | ||
| e) Potentielle Auswirkungen auf den Wettbewerb und den Handel innerhalb der EU | 75 | ||
| aa) Drohende Wettbewerbsverfälschung | 75 | ||
| bb) Beeinträchtigung des Handels zwischen den Mitgliedstaaten | 76 | ||
| cc) Spürbarkeitsschwelle und De-minimis-Beihilfen | 77 | ||
| (1) Vereinbarkeit der De-minimis-Verordnung mit dem Primärrecht | 78 | ||
| (2) Inhalt der De-minimis-Verordnung | 80 | ||
| 3. Ausnahmen vom Verbotstatbestand des Art. 107 Abs. 1 AEUV | 81 | ||
| a) Legalausnahmen, Art. 107 Abs. 2 AEUV | 82 | ||
| aa) Genehmigungsverpflichtung der Kommission | 82 | ||
| bb) Tatbestände des Art. 107 Abs. 2 AEUV im Überblick | 83 | ||
| b) Ermessensausnahmen, Art. 107 Abs. 3 AEUV | 84 | ||
| aa) Entscheidungsspielraum der Kommission | 84 | ||
| bb) „Soft-Law“ – Selbstbindung der Europäischen Kommission | 85 | ||
| cc) Einzelne Tatbestände des Art. 107 Abs. 3 AEUV im Überblick | 87 | ||
| (1) Art. 107 Abs. 3 lit. a und c AEUV | 87 | ||
| (a) Leitlinien für Regionalbeihilfen | 89 | ||
| (b) Regionalbeihilfen in der Allgemeinen Gruppenfreistellungsverordnung | 93 | ||
| (2) Art. 107 Abs. 3 lit. b AEUV | 94 | ||
| (a) Vorhaben von gemeinsamem europäischem Interesse, Art. 107 Abs. 3 lit. b Alt. 1 AEUV | 94 | ||
| (b) Behebung einer beträchtlichen Störung im Wirtschaftsleben eines Mitgliedstaats, Art. 107 Abs. 3 lit. b Alt. 2 AEUV | 96 | ||
| (3) Art. 107 Abs. 3 lit. e AEUV | 97 | ||
| c) Allgemeine Gruppenfreistellungsverordnung | 99 | ||
| aa) Entwicklung der Allgemeinen Gruppenfreistellungsverordnung | 99 | ||
| bb) Rechtsgrundlage | 100 | ||
| cc) Voraussetzungen der Allgemeinen Gruppenfreistellungsverordnung | 101 | ||
| dd) Ex-post-Kontrolle der Allgemeinen Gruppenfreistellungsverordnung | 103 | ||
| (1) Befugnisse der Europäischen Kommission | 103 | ||
| (2) Private Enforcement | 105 | ||
| III. Zuständigkeiten im Europäischen Beihilferecht | 106 | ||
| IV. Verfahren im Europäischen Beihilferecht | 107 | ||
| 1. Verfahren bei der Anmeldung neuer Beihilfen | 109 | ||
| a) Notifizierungspflicht und Durchführungsverbot | 110 | ||
| b) Vorläufiges Prüfverfahren | 111 | ||
| c) Förmliches Prüfverfahren | 112 | ||
| aa) Ablauf des Verfahrens | 112 | ||
| bb) Rechtsfolgen | 113 | ||
| 2. Verfahren bei bestehenden Beihilferegelungen | 114 | ||
| a) Fortlaufende Überprüfung im sog. Kooperationsverfahren | 114 | ||
| b) Vorschlag zweckdienlicher Maßnahmen | 116 | ||
| c) Rechtsfolgen – Verpflichtung zur Durchführung der zweckdienlichen Maßnahmen oder Einleitung des förmlichen Prüfverfahrens | 116 | ||
| 3. Verfahren bei rechtswidrigen Beihilfen | 117 | ||
| a) Vorläufiges Prüfverfahren | 118 | ||
| b) Förmliches Prüfverfahren | 119 | ||
| aa) Ablauf des Verfahrens | 119 | ||
| bb) Rechtsfolgen | 120 | ||
| (1) Negativentscheidung – Grundsatz: Rückforderung der gewährten Beihilfe | 120 | ||
| (2) Negativentscheidung – Ausnahmen von der Rückforderungsverpflichtung | 121 | ||
| c) Besonderheiten des Verfahrens bei rechtswidrigen Beihilfen | 122 | ||
| aa) Erlass einstweiliger Maßnahmen | 123 | ||
| bb) Keine verbindlichen Fristen im Bereich der rechtswidrigen Beihilfen | 125 | ||
| V. Ergebnis | 126 | ||
| C. Subventionsrecht in Freihandelsabkommen | 127 | ||
| I. Beihilferecht im Europäischen Wirtschaftsraum | 128 | ||
| 1. Entwicklung und Ziele des Beihilferechts im EWR | 128 | ||
| 2. Inhalt des Beihilferechts im EWR | 129 | ||
| 3. Zuständigkeiten im Beihilferecht des EWR | 130 | ||
| 4. Verfahren im Beihilferecht des EWR | 131 | ||
| 5. Ergebnis | 132 | ||
| II. Subventionsrecht in neueren Freihandelsabkommen der EU | 132 | ||
| 1. Subventionsrecht im Freihandelsabkommen zwischen der EU und der Republik Korea | 133 | ||
| a) Zwei weitere Kategorien der verbotenen Subventionen | 134 | ||
| b) Umfassende Transparenzbestimmungen über die Subventionsgewährung | 134 | ||
| c) Streitbeilegung | 135 | ||
| d) Ziel der Erweiterung auf den Bereich der Dienstleistungen | 135 | ||
| 2. Subventionsrecht im Freihandelsabkommen zwischen der EU und Singapur | 136 | ||
| a) Anwendungsbereich erstreckt sich auch auf Dienstleistungen | 137 | ||
| b) Sonstige Subventionen | 138 | ||
| c) Zweijährige Notifizierung gewährter Beihilfen | 138 | ||
| 3. Subventionsrecht im Freihandelsabkommen zwischen der EU und Kanada | 138 | ||
| a) Mangelnde Regelungswirkung für Subventionen i.S.d. Art. 1 und 2 SCM | 140 | ||
| b) Geringfügige Weiterentwicklung im Bereich der Dienstleistungen | 141 | ||
| c) Fazit | 142 | ||
| 4. Verhandlungsposition der EU im Transatlantischen Freihandelsabkommen | 142 | ||
| a) EU-Vorschlag für das Subventionskapitel im TTIP | 143 | ||
| aa) Verhandlungstext | 143 | ||
| bb) Weitere mögliche Verhandlungsziele | 144 | ||
| b) Fazit | 144 | ||
| III. Ergebnis | 145 | ||
| D. Schlussfolgerungen – Internationale Subventionskontrollsysteme | 145 | ||
| I. WTO-Subventionsrecht und EU-Beihilferecht als prägende internationale Subventionskontrollsysteme | 145 | ||
| II. Verhältnis zwischen dem WTO-Subventionsrecht und dem EU-Beihilferecht | 146 | ||
| 1. Stellung des WTO-Rechts innerhalb der EU | 146 | ||
| a) Grundsatz: Keine unmittelbare Anwendbarkeit des WTO-Rechts innerhalb der EU | 146 | ||
| b) Ausnahmen: Die Fediol- und Nakajima-Rechtsprechung des EuGH | 147 | ||
| c) WTO-konforme Auslegung des Sekundärrechts der EU | 148 | ||
| 2. Stellung des WTO-Subventionsrechts innerhalb der EU | 149 | ||
| a) Beihilferechtliche Betrachtung der Fediol- und Nakajima-Rechtsprechung des EuGH | 150 | ||
| b) WTO-konforme Auslegung des Beihilferechts der EU | 151 | ||
| III. Wesentliche Unterschiede und Gemeinsamkeiten zwischen dem WTO-Subventionsrecht und dem EU-Beihilferecht | 152 | ||
| 1. Ziele | 153 | ||
| 2. Anwendungsbereich | 154 | ||
| 3. Inhalt | 155 | ||
| a) Verbotstatbestand | 156 | ||
| aa) Gewährung einer Begünstigung | 156 | ||
| bb) Staatlich oder aus staatlichen Mitteln | 157 | ||
| cc) Unternehmen oder Produktionszweige als Beihilfeempfänger | 159 | ||
| dd) Selektivität der Maßnahme | 160 | ||
| (1) Art. 2.1 lit. b SCM – Beihilfegewährung anhand objektiver Kriterien | 161 | ||
| (2) Art. 2.2 SCM – Regionale Zuwendungen | 162 | ||
| ee) Potentielle Auswirkungen auf den Wettbewerb und den Handel | 163 | ||
| b) Rechtsfolgen | 164 | ||
| c) Fazit | 166 | ||
| 4. Zuständigkeit | 166 | ||
| 5. Verfahren | 167 | ||
| a) Notifizierungspflicht | 167 | ||
| b) Einleitung eines Prüfverfahrens | 168 | ||
| c) Rechtsfolgen | 169 | ||
| d) Fazit | 171 | ||
| IV. Ergebnis – Strenge des Europäischen Beihilferechts | 172 | ||
| Kapitel 3: Nationales Subventionsrecht am Beispiel der USA | 174 | ||
| A. Normierte Subventionskontrolle in den USA | 176 | ||
| I. Keine bundesrechtlich normierte Subventionskontrolle | 176 | ||
| II. Subventionskontrolle zwischen den Einzelstaaten | 179 | ||
| B. Verfassungsrechtliche Subventionskontrolle anhand der Dormant Commerce Clause | 181 | ||
| I. Die Dormant Commerce Clause | 181 | ||
| 1. Die negative Dimension der Commerce Clause | 181 | ||
| 2. Inhalt der Dormant Commerce Clause | 183 | ||
| 3. Ausnahme – Der Staat als Marktteilnehmer | 186 | ||
| II. Subventionskontrolle anhand der Dormant Commerce Clause | 187 | ||
| 1. Subventionskontrolle von tax incentives | 187 | ||
| a) Zusammenschau der ergangenen Rechtsprechung des US-Supreme Courts im Hinblick auf Steuersubventionen | 187 | ||
| aa) Boston Stock Exchange v. State Tax Commission | 187 | ||
| bb) Westinghouse Electric Corporation v. Tully | 188 | ||
| cc) Bacchus Imports, Ltd. v. Dias | 189 | ||
| dd) New Energy Co. v. Limbach | 190 | ||
| ee) Fazit | 190 | ||
| b) Erfolgte wissenschaftliche Bewertung der Rechtsprechung des US-Supreme Courts im Hinblick auf Steuersubventionen | 191 | ||
| aa) Hellerstein/Coenen – „In-State Favoritism/State-Coercion Rationale Test“ | 191 | ||
| bb) Enrich – „Antidiscrimination Principle“ | 192 | ||
| cc) Fazit | 193 | ||
| c) Stellungnahme | 194 | ||
| aa) Keine grundsätzliche Verfassungswidrigkeit von Steuersubventionen | 194 | ||
| bb) Bewertung der entwickelten Theorien im Lichte des CUNO-Cases | 195 | ||
| (1) DaimlerChrysler Corp v. Cuno | 195 | ||
| (2) United States Court of Appeal wendet den „In-State Favoritism/State-Coercion Rationale Test“ der Professoren Coenen und Hellerstein an | 196 | ||
| (3) Schlussfolgerungen | 197 | ||
| cc) Fazit | 198 | ||
| 2. Subventionskontrolle von direkten Subventionen | 198 | ||
| a) Zusammenschau der ergangenen Rechtsprechung des US-Supreme Courts im Hinblick auf direkte Subventionen | 199 | ||
| aa) New Energy Co. v. Limbach | 199 | ||
| bb) West Lynn Creamery, Inc. v. Healy | 200 | ||
| (1) Entscheidung des Gerichts | 200 | ||
| (2) Dissenting Opinion der Richter Rehnquist und Blackmun | 202 | ||
| (3) Bewertung | 202 | ||
| cc) Fazit | 203 | ||
| b) Wissenschaftlicher Meinungsstand zur Vereinbarkeit von direkten Subventionen mit der Dormant Commerce Clause | 203 | ||
| aa) Direkte Subventionen vereinbar mit der Dormant Commerce Clause | 204 | ||
| (1) Verfassungsmäßigkeit direkter Subventionen – Herleitung aus der Rechtsprechung des US-Supreme Courts | 204 | ||
| (2) Verfassungsmäßigkeit direkter Subventionen – Herleitung aus der Market-Participant-Exception | 205 | ||
| (3) Bewertung | 205 | ||
| bb) Strikte Trennung zwischen direkten Subventionen und Steuersubventionen | 206 | ||
| (1) Rechtfertigung der strikten Trennung aufgrund von wesentlichen Unterscheidungsmerkmalen | 206 | ||
| (2) Keine Rechtfertigung der strikten Trennung zwischen direkten Subventionen und Steuersubventionen | 208 | ||
| (3) Bewertung | 208 | ||
| cc) Fazit | 209 | ||
| c) Stellungnahme | 209 | ||
| aa) Keine grundsätzliche Verfassungsmäßigkeit direkter Subventionen | 209 | ||
| bb) Verfassungsrechtliche Einzelfallbetrachtung im Bereich der direkten Subventionen | 210 | ||
| cc) Fazit | 212 | ||
| III. Ergebnis – Verfassungsrechtliche Subventionskontrolle anhand der Dormant Commerce Clause | 212 | ||
| C. Schlussfolgerungen – Nationale Subventionskontrolle innerhalb der USA | 213 | ||
| Kapitel 4: Ansiedlungsprämien als Standortfaktor im globalen Standortwettbewerb | 216 | ||
| A. Standortwettbewerb im Zeitalter der Globalisierung | 216 | ||
| I. Begriff des Standortwettbewerbs | 216 | ||
| 1. Begriffsbestimmung | 216 | ||
| 2. Abgrenzung des Standortwettbewerbs zum Systemwettbewerb | 217 | ||
| II. Standortfaktoren – Die Determinanten bei der Standortwahl | 219 | ||
| 1. Begriff der Standortfaktoren | 219 | ||
| 2. Systematisierung der Standortfaktoren | 220 | ||
| a) Harte und Weiche Standortfaktoren | 220 | ||
| aa) Harte Standortfaktoren | 222 | ||
| bb) Weiche Standortfaktoren | 222 | ||
| cc) Fazit | 223 | ||
| b) Systematisierung anhand von Einzelindikatoren und Obergruppen | 223 | ||
| 3. Relevanz der einzelnen Standortfaktoren bei der Standortwahl | 225 | ||
| a) Ernst & Young | 226 | ||
| aa) Deutsche Großstädte: Zufriedenheit der Unternehmen mit ihrem Standort, 2006 | 226 | ||
| (1) Key-Facts der Studie | 226 | ||
| (2) Ranking der Standortfaktoren | 226 | ||
| bb) Ernst & Young attractiveness survey – Standort Deutschland 2014: Vorne bleiben | 227 | ||
| (1) Key-Facts der Studie | 227 | ||
| (2) Ranking der Standortfaktoren | 228 | ||
| b) Ifo Institut für Wirtschaftsforschung – Die neuen Bundesländer im internationalen Standortvergleich, 2008 | 229 | ||
| aa) Key-Facts der Studie | 229 | ||
| bb) Ranking der Standortfaktoren | 230 | ||
| c) Institut der deutschen Wirtschaft – Messung der industriellen Standortqualität in Deutschland, 2012 | 232 | ||
| aa) Key-Facts der Studie | 232 | ||
| bb) Ranking der Standortfaktoren | 232 | ||
| (1) Unterschiede Industrie- und Dienstleistungsunternehmen | 235 | ||
| (2) Unterschiede kleine, mittlere und große Unternehmen | 235 | ||
| (3) Unterschiede Auslands- und Inlandsinvestitionen | 237 | ||
| d) Fazit – Relevanz der Standortfaktoren bei der Standortwahl | 238 | ||
| III. Regional vs. Global – Die Globalisierung des Standortwettbewerbs | 240 | ||
| 1. Intensivierung des weltweiten Standortwettbewerbs | 241 | ||
| a) Verstärkte Mobilität der mobilen Faktoren | 241 | ||
| b) Größere Anzahl an potentiellen Standorten | 242 | ||
| c) Abbau regionaler Bindungen | 243 | ||
| d) Wettbewerbsdruck für immobile Faktoren | 243 | ||
| 2. Fazit | 244 | ||
| B. Ansiedlungsprämie als Standortfaktor | 244 | ||
| I. Systematisierung staatlicher Fördermittel im Standortwettbewerb | 245 | ||
| 1. Eingrenzung des Untersuchungsgegenstandes | 245 | ||
| 2. Der Begriff der Ansiedlungsprämie | 247 | ||
| II. Staatliche Fördermittel als Determinante bei der Standortwahl | 247 | ||
| 1. „Subventions-Hopping“ – Hohe Relevanz staatlicher Fördermittel? | 247 | ||
| 2. Auswertung der untersuchten Studien | 248 | ||
| a) Allgemeine Betrachtung: Geringe Relevanz staatlicher Fördermittel | 249 | ||
| b) Steuererleichterungen: Höhere Relevanz des Standortfaktors Unternehmensbesteuerung | 249 | ||
| c) Differenzierte Betrachtung: Besondere Relevanz staatlicher Fördermittel für Dienstleistungsunternehmen, kleine und ausländische Unternehmen | 251 | ||
| 3. Fazit – Staatliche Fördermittel als „Zünglein an der Waage“ | 251 | ||
| C. Schlussfolgerungen – Bedeutungsgewinn der staatlichen Förderung im Standortwettbewerb | 252 | ||
| Kapitel 5: Kontrolle von Ansiedlungsprämien im internationalen Subventionsrecht | 254 | ||
| A. Kontrolle von Ansiedlungsprämien im Subventionsrecht der WTO | 255 | ||
| I. Anwendungsbereich auf Waren beschränkt | 255 | ||
| II. Spezifische Subvention i.S.d. Art. 1 und 2 SCM | 255 | ||
| 1. Subvention, Art. 1 SCM | 255 | ||
| a) Ansiedlungsprämien in Form der direkten Subvention | 255 | ||
| b) Ansiedlungsprämien in Form der Steuererleichterung | 256 | ||
| 2. Spezifität, Art. 2 SCM | 257 | ||
| a) Ansiedlungsprämien in Form der direkten Subvention | 257 | ||
| b) Ansiedlungsprämien in Form der Steuererleichterung | 257 | ||
| c) Ansiedlungsprämien im Subventionsstreit Airbus vs. Boeing | 258 | ||
| III. Subventionskategorien | 259 | ||
| 1. Verbotene Subventionen, Art. 3 SCM | 259 | ||
| 2. Anfechtbare Subventionen, Art. 5 SCM | 260 | ||
| a) Nachteilige Auswirkungen auf die Interessen anderer Mitglieder, Art. 5 SCM | 260 | ||
| aa) Ernsthafte Schädigung der Interessen eines anderen WTO-Mitglieds, Art. 5 lit. c SCM | 260 | ||
| bb) Ansiedlungsprämie als ernsthafte Schädigung der Interessen eines anderen WTO-Mitglieds | 261 | ||
| b) Beweislast | 263 | ||
| IV. Ex-post-Kontrolle gewährter Ansiedlungsprämien | 264 | ||
| V. Ergebnis | 264 | ||
| B. Kontrolle von Ansiedlungsprämien im Beihilferecht der Europäischen Union | 265 | ||
| I. Ansiedlungsprämie als verbotene Beihilfe i.S.d. Art. 107 Abs. 1 AEUV | 265 | ||
| 1. Merkmal der Selektivität bei Ansiedlungsprämien in Form der Steuererleichterung | 265 | ||
| 2. Merkmal der Wettbewerbsverfälschung bei De-minimis-Beihilfen | 268 | ||
| II. Ansiedlungsprämien im Geltungsbereich der Legal- und Ermessensausnahmen i.S.d. Art. 107 Abs. 2 und 3 AEUV | 268 | ||
| 1. Regionalbeihilfen | 269 | ||
| a) Leitlinie für Regionalbeihilfen | 269 | ||
| b) Allgemeine Gruppenfreistellungsverordnung | 272 | ||
| aa) Allgemeine Freistellungsvoraussetzungen | 272 | ||
| bb) Besondere Freistellungsvoraussetzungen für Regionalbeihilfen, Art. 13–15 AGVO | 274 | ||
| (1) Regionale Investitionsbeihilfe | 274 | ||
| (2) Regionale Betriebsbeihilfe | 275 | ||
| 2. Vorhaben von gemeinsamem europäischem Interesse | 275 | ||
| III. Verfahrensrechtliche Überprüfung von Ansiedlungsprämien | 277 | ||
| IV. Vollständige Rückforderung rechtswidrig gewährter Ansiedlungsprämien | 278 | ||
| V. Ergebnis | 278 | ||
| C. Kontrolle von Ansiedlungsprämien im nationalen Subventionsrecht der USA | 279 | ||
| I. Ansiedlungsprämien in Form der Steuererleichterung | 279 | ||
| II. Ansiedlungsprämien in Form der direkten Subvention | 280 | ||
| III. Ergebnis | 280 | ||
| D. Schlussfolgerungen – Das Europäische Beihilferecht als Hindernis bei der Vergabe von Ansiedlungsprämien | 281 | ||
| Kapitel 6: Ergebnisse und Perspektiven des internationalen Subventionsrechts im globalen Standortwettbewerb | 282 | ||
| A. Zusammenfassung der wesentlichen Ergebnisse | 282 | ||
| I. Stellung des Europäischen Beihilferechts im internationalen Gefüge der Subventionskontrollsysteme | 282 | ||
| II. Rolle von Ansiedlungsprämien im globalen Standortwettbewerb | 283 | ||
| III. Regulierung von Ansiedlungsprämien durch die weltweit bestehenden Subventionskontrollsysteme | 284 | ||
| B. Perspektiven des internationalen Subventionsrechts mit Blick auf den globalen Standortwettbewerb | 285 | ||
| I. Mögliche Reformschritte auf Ebene des Subventionsrechts der WTO | 286 | ||
| 1. Schwachstellen des WTO-Subventionsrechts im Hinblick auf die Kontrolle von Ansiedlungsprämien | 286 | ||
| 2. Notwendige Reformen im WTO-Subventionsrecht | 286 | ||
| II. Mögliche Reformschritte auf Ebene des Subventionsrechts in Freihandelsabkommen | 288 | ||
| 1. Bereits erzielte Fortschritte der Europäischen Union im Subventionsrecht in bilateralen Freihandelsabkommen | 288 | ||
| 2. Mut zum Export des Europäischen Beihilferechts | 289 | ||
| 3. Weiterentwicklung des Subventionsrechts in Freihandelsabkommen auf Basis des WTO-Subventionsrechts | 290 | ||
| III. Mögliche Reformschritte auf Ebene des Europäischen Beihilferechts | 291 | ||
| 1. Ausdehnung und Verbesserung der sog. Entsprechungsklausel | 291 | ||
| a) Entsprechungsklausel im Unionsrahmen zur Förderung von Forschung, Entwicklung und Innovation | 291 | ||
| b) Ausdehnung der Entsprechungsklausel auf andere Bereiche des Europäischen Beihilferechts | 292 | ||
| c) Stellungnahme | 293 | ||
| aa) Zu hohe Anforderungen an die zu erbringenden Beweise | 294 | ||
| bb) Kein konkreter Verfahrensablauf | 294 | ||
| cc) Beschränkung auf den Bereich der Förderung von FuEuI | 295 | ||
| 2. Globaler Standortwettbewerb als Vorhaben von gemeinsamem europäischem Interesse | 295 | ||
| a) Förderkriterien | 296 | ||
| aa) Hinreichend konkrete Beschreibung des Vorhabens | 296 | ||
| bb) Vorhaben von gemeinsamem europäischem Interesse | 296 | ||
| cc) Besondere qualitative und quantitative Bedeutung des Vorhabens | 297 | ||
| b) Vereinbarkeitsprüfung | 298 | ||
| IV. Ergebnis | 298 | ||
| C. Schlussfolgerungen – Die Rolle des Europäischen Beihilferechts im globalen Standortwettbewerb | 299 | ||
| Literaturverzeichnis | 301 | ||
| Stichwortverzeichnis | 317 |