BOOK
Cite BOOK
Style
Hahn, T. (2019). Manipulation allokationsrelevanter Patientendaten. Eine systematische Analyse der internen Kommissionsberichte der Prüfungs- und Überwachungskommission bei der Bundesärztekammer. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-55759-2
Hahn, Tatjana. Manipulation allokationsrelevanter Patientendaten: Eine systematische Analyse der internen Kommissionsberichte der Prüfungs- und Überwachungskommission bei der Bundesärztekammer. Duncker & Humblot, 2019. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-55759-2
Hahn, T (2019): Manipulation allokationsrelevanter Patientendaten: Eine systematische Analyse der internen Kommissionsberichte der Prüfungs- und Überwachungskommission bei der Bundesärztekammer, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-55759-2
Format
Manipulation allokationsrelevanter Patientendaten
Eine systematische Analyse der internen Kommissionsberichte der Prüfungs- und Überwachungskommission bei der Bundesärztekammer
Schriften zum Gesundheitsrecht, Vol. 55
(2019)
Additional Information
Book Details
Pricing
About The Author
Tatjana Hahn studierte Rechtswissenschaften an der Universität Bonn. Ihre Dissertation fertigte sie unter der Aufsicht von Prof. Dr. Torsten Verrel an. Promotionsbegleitend arbeitete sie als wissenschaftliche Mitarbeiterin am Kriminologischen Seminar der Universität Bonn. Ihre Arbeit wurde mit dem Eimer Heuschmid Mehle Preis für das Jahr 2019 ausgezeichnet.Abstract
Im Sommer 2012 wurde bekannt, dass der Leiter des Lebertransplantationsprogramms des Universitätsklinikums Göttingen in einer Vielzahl von Fällen Krankendaten seiner Patienten manipuliert hatte, um diese bei der Zuteilung postmortaler Spenderorgane zu bevorzugen. Die Prüfungs- und Überwachungskommission bei der Bundesärztekammer (PÜK) führt seitdem verdachtsunabhängige und flächendeckende Stichprobenprüfungen in allen deutschen Transplantationszentren durch.Die vorliegende Untersuchung erarbeitet mittels einer Erhebung der internen Kommissionsberichte der PÜK bezogen auf den Berichtszeitraum 2010 bis 2012 ein detailliertes Bild der zu Tage getretenen Allokationsauffälligkeiten im Bereich der Leber-, Herz- und Lungentransplantation. Zudem wird die Befugnis von Eurotransplant genauer untersucht, die Allokationsrichtlinien der Bundesärztekammer derart zu konkretisieren, dass sich (erst) daraus die für die Überprüfung der Richtlinienkonformität maßgeblichen Kriterien ergeben.»Manipulation of Allocation-Relevant Patient Data. A Systematic Analysis of the Internal Commission Reports of the Examination Commission and the Monitoring Commission at the German Medical Association«The thesis, based on a survey of the internal commission reports of the Examination and Monitoring Commission of the German Medical Association for the reporting period 2010 to 2012, provides a detailed picture of the allocation problems that have come to light in the area of liver, heart and lung transplantation. In addition, the competence of Eurotransplant to set standards for organ allocation is questioned critically.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 5 | ||
| Inhaltsübersicht | 7 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 9 | ||
| Verzeichnis der Tabellen und Abbildungen | 18 | ||
| Tabelle 1: Anzahl der festgestellten Auffälligkeiten in den Leber-, Herz- und Lungentransplantationsprogrammen | 123 | ||
| Tabelle 2: Anzahl der festgestellten Auffälligkeiten in den Lebertransplantationsprogrammen | 127 | ||
| Abbildung 1: Art der festgestellten Auffälligkeiten Leber | 135 | ||
| Abbildung 2: Art der festgestellten Auffälligkeiten Herz | 169 | ||
| Abbildung 3: Art der festgestellten Auffälligkeiten Lunge | 186 | ||
| A. Einleitung | 19 | ||
| I. Wartelistenmanipulationen vor dem Hintergrund anhaltender Organknappheit – die Ausgangslage | 19 | ||
| II. Gang der Untersuchung | 21 | ||
| B. Die organisatorischen und rechtlichen Rahmenbedingungen der Organtransplantation in Deutschland | 22 | ||
| I. Das System der postmortalen Organspende | 22 | ||
| 1. Die Akteure der postmortalen Organspende | 22 | ||
| a) Entnahmekrankenhäuser und Organentnahme | 23 | ||
| aa) Aufgaben der Entnahmekrankenhäuser | 23 | ||
| bb) Voraussetzungen der Organentnahme bei verstorbenen Spendern | 24 | ||
| (1) Das Hirntodkonzept | 24 | ||
| (2) Die erweiterte Zustimmungslösung und die Entscheidungslösung | 25 | ||
| b) Die Transplantationszentren | 26 | ||
| a) Führung der (internen) Warteliste | 26 | ||
| b) Einfluss auf die Vermittlungsentscheidung? | 28 | ||
| c) Die Koordinierungsstelle – Die Deutsche Stiftung Organtransplantation (DSO) | 29 | ||
| d) Die Vermittlungsstelle – Eurotransplant | 30 | ||
| aa) Die Beauftragung von Eurotransplant durch den Vermittlungsstellen-Vertrag | 30 | ||
| bb) Aufgaben der Vermittlungsstelle – insbesondere Führen einer einheitlichen Warteliste und die Vermittlung im Einzelfall | 31 | ||
| e) Die Bundesärztekammer | 32 | ||
| aa) Status und Organisation der Bundesärztekammer | 32 | ||
| bb) Aufgaben der Bundesärztekammer im Überblick | 33 | ||
| 2. Die rechtlichen Grundlagen der Wartelistenführung und der Organvermittlung | 34 | ||
| a) Vorgaben des TPG | 34 | ||
| b) Die Richtlinien der Bundesärztekammer | 35 | ||
| aa) Ausarbeitung der Richtlinien durch die Ständige Kommission Organtransplantation | 36 | ||
| bb) Die Vermutungswirkung des § 16 Abs. 1 S. 2 TPG | 38 | ||
| cc) Die (umstrittene) Rechtsnatur der Richtlinien | 39 | ||
| c) Das ET-Manual | 42 | ||
| aa) Grundlagen im Vermittlungsstellen-Vertrag | 42 | ||
| bb) Ausarbeitung des ET-Manuals | 43 | ||
| 3. Verfassungsrechtliche Kritik an der Ausgestaltung des Transplantationswesens | 45 | ||
| a) Parlamentsvorbehalt und Wesentlichkeitstheorie | 45 | ||
| b) Demokratische Legitimation der Richtlinientätigkeit der Bundesärztekammer | 47 | ||
| aa) Sachlich-inhaltliche Legitimation | 48 | ||
| bb) Personell-organisatorische Legitimation | 49 | ||
| cc) Gesteigertes Legitimationsniveau durch den Genehmigungsvorbehalt der Richtlinien | 50 | ||
| dd) Wirksamkeit der Richtlinien trotz Verfassungswidrigkeit? | 51 | ||
| c) Legitimation der Einbindung von Eurotransplant | 53 | ||
| d) Zwischenergebnis und Relevanz für die vorliegende Untersuchung | 55 | ||
| 4. Zusammenfassung und Bewertung | 56 | ||
| II. Die Kontrolle im Transplantationssystem | 56 | ||
| 1. Präventive Kontrolle | 57 | ||
| a) Genehmigung der Verträge mit der Koordinierungs- und der Vermittlungsstelle | 57 | ||
| b) Genehmigung der Richtlinien der Bundesärztekammer | 58 | ||
| 2. Repressive Kontrolle | 59 | ||
| a) Mittelbare staatliche Kontrolle | 60 | ||
| b) Die Überwachungs- und die Prüfungskommission | 61 | ||
| aa) Zusammensetzung der Kommissionen | 61 | ||
| bb) Die Ausgestaltung der Überwachungs- und Prüfungstätigkeit | 63 | ||
| cc) Zusammenarbeit mit staatlichen Aufsichtsstellen | 66 | ||
| dd) Insbesondere: Die flächendeckenden Prüfungen nder Transplantationszentren | 66 | ||
| (1) Zusammensetzung der Prüfergruppen | 67 | ||
| (2) Ablauf des Prüfverfahrens | 67 | ||
| (3) Methodik der Stichprobenauswahl | 69 | ||
| c) Die Vertrauensstelle Transplantationsmedizin | 69 | ||
| C. Der Prüfungsmaßstab | 71 | ||
| I. Leberallokation | 71 | ||
| 1. Die Aufnahme in die Warteliste | 72 | ||
| a) Gründe für die Aufnahme in die Warteliste (Indikation) | 72 | ||
| b) Einschränkungen der Aufnahme | 73 | ||
| aa) Abstinenzklausel bei alkoholinduzierter Leberzirrhose | 73 | ||
| bb) Einschränkungen bei bestimmten Erkrankungen des Patienten | 74 | ||
| cc) Non-ET-Residents | 75 | ||
| c) Ablehnung der Aufnahme in die Warteliste (Kontraindikationen) | 75 | ||
| aa) Medizinische Vor- oder Begleiterkrankungen | 75 | ||
| bb) Mangelnde Compliance | 76 | ||
| d) Entwicklungsklausel | 77 | ||
| 2. Die Organvermittlung | 77 | ||
| a) Kriterien für die Allokation von Lebern | 78 | ||
| aa) Blutgruppenregeln | 78 | ||
| bb) Dringlichkeitsstufen | 79 | ||
| (1) High Urgency | 79 | ||
| (2) Elektiv | 80 | ||
| (a) labMELD | 81 | ||
| (b) matchMELD | 81 | ||
| (c) Registrierung und Rezertifizierung des MELD | 82 | ||
| (3) Nicht transplantabel | 83 | ||
| cc) Konservierungszeit und Region | 84 | ||
| dd) Wartezeit | 84 | ||
| ee) Bevorzugung von Kindern und Jugendlichen | 85 | ||
| ff) Bevorzugung kombinierter Organtransplantationen (ACO-Status) | 87 | ||
| gg) Leberteiltransplantation | 87 | ||
| hh) Angebotsverpflichtung | 88 | ||
| b) Der Allokationsalgorithmus | 89 | ||
| aa) Das Standardverfahren | 89 | ||
| bb) Das modifizierte Vermittlungsverfahren | 90 | ||
| cc) Das beschleunigte Vermittlungsverfahren | 91 | ||
| 3. Einflussnahmemöglichkeiten der Transplantationszentren | 92 | ||
| II. Herzallokation | 93 | ||
| 1. Die Aufnahme in die Warteliste | 93 | ||
| a) Gründe für die Aufnahme in die Warteliste (Indikation) | 93 | ||
| b) Ablehnung der Aufnahme in die Warteliste (Kontraindikation) | 94 | ||
| 2. Die Organvermittlung im Standardverfahren bis zum 23. April 2011 | 95 | ||
| a) Kriterien für die Allokation von Herzen | 95 | ||
| aa) Blutgruppenregeln | 95 | ||
| bb) Dringlichkeitsstufen | 95 | ||
| (1) High Urgency | 96 | ||
| (a) Voraussetzungen | 96 | ||
| (b) Verfahren | 97 | ||
| (2) Urgency | 98 | ||
| (3) Elektiv | 99 | ||
| (4) Nicht Transplantabel | 99 | ||
| cc) Wartezeit | 99 | ||
| dd) Konservierungszeit | 100 | ||
| ee) Bevorzugung kombinierter Organtransplantationen | 100 | ||
| ff) Nationale Austauschbilanz | 100 | ||
| gg) Größenkompatibilität | 101 | ||
| b) Der Allokationsalgorithmus im Standardverfahren | 101 | ||
| 3. Die Organvermittlung im Standardverfahren nach dem 23. April 2011 | 102 | ||
| 1. Änderungen der Kriterien für die Allokation von Herzen | 102 | ||
| a) Voraussetzungen und Dauer des HU-Status | 102 | ||
| aa) Bevorzugung von Kindern und Jugendlichen bzw. Heranwachsenden | 103 | ||
| bb) U-Status und Konservierungszeit | 103 | ||
| cc) Bevorzugung hochimmunisierter Patienten | 104 | ||
| b) Der neue Allokationsalgorithmus | 104 | ||
| 4. Einflussnahmemöglichkeiten der Transplantationszentren | 105 | ||
| III. Lungenallokation | 105 | ||
| 1. Die Aufnahme in die Warteliste | 106 | ||
| a) Gründe für die Aufnahme in die Warteliste (Indikation) | 106 | ||
| b) Ablehnung der Aufnahme in die Warteliste (Kontraindikation) | 107 | ||
| 2. Die Organvermittlung im Standardverfahren bis zum 10. Dezember 2011 | 107 | ||
| a) High Urgency | 108 | ||
| b) Urgency | 109 | ||
| 3. Die Organvermittlung im Standardverfahren nach dem 10. Dezember 2011 | 110 | ||
| a) Kriterien für die Allokation von Lungen | 110 | ||
| aa) Größenkompatibilität | 110 | ||
| bb) Blutgruppenregeln | 110 | ||
| cc) LAS | 111 | ||
| (1) Berechnung des LAS | 111 | ||
| (2) Zuerkennung eines LAS in Ausnahmefällen | 113 | ||
| (3) Nicht Transplantabel | 113 | ||
| dd) Bevorzugung von Kindern und Jugendlichen | 113 | ||
| ee) Bevorzugung kombinierter Lungen-Transplantationen | 114 | ||
| ff) Nationale Austauschbilanz | 114 | ||
| b) Der Allokationsalgorithmus im Standardverfahren | 114 | ||
| 4. Einflussnahmemöglichkeiten der Transplantationszentren | 115 | ||
| D. Untersuchungsziel und Methodik | 116 | ||
| I. Konzeption des Erhebungsbogens | 116 | ||
| II. Datenerhebung und Analyse | 117 | ||
| III. Datenschutz und Anonymität | 118 | ||
| IV. Grenzen der Erhebung | 119 | ||
| V. Zur Darstellung der Ergebnisse | 120 | ||
| E. Die Ergebnisse der Kommissionsberichte | 121 | ||
| I. Ein Überblick | 121 | ||
| 1. Prüfungsumfang | 121 | ||
| 2. Mitwirkung und Reaktion der Transplantationszentren | 124 | ||
| II. Ergebnisse der Überprüfung der Lebertransplantationsprogramme | 126 | ||
| 1. Prüfungsumfang | 126 | ||
| 2. Allgemeine Patientendaten | 128 | ||
| 3. Die Organvermittlung | 129 | ||
| a) Allgemeines | 129 | ||
| b) Das beschleunigte Vermittlungsverfahren | 130 | ||
| aa) Angewandte Auswahlkriterien bzw. Indikation | 131 | ||
| bb) Bewertung und Nachweis der Kriterien | 132 | ||
| cc) Abweichende Organzuteilung | 133 | ||
| dd) Auffälligkeiten und Vergleich zum Standardverfahren | 134 | ||
| 4. Auffälligkeiten im Rahmen der Führung der Warteliste | 134 | ||
| a) Art der festgestellten Auffälligkeiten | 135 | ||
| aa) Aufnahme in die Warteliste ohne Einhaltung der sechsmonatigen Alkoholkarenzzeit | 136 | ||
| (1) Feststellungen der PÜK | 136 | ||
| (2) Verfassungsrechtliche Einwände gegen die Abstinenzklausel | 137 | ||
| (a) Selbstverschulden | 138 | ||
| (b) Rückgang der Spenderzahlen | 139 | ||
| (c) Erhöhte Gefahr von Rückfall und Transplantatverlust | 139 | ||
| (d) Verbesserung der Leberfunktion | 142 | ||
| (3) Neuregelung der Richtlinien | 143 | ||
| bb) Fehlende Indikation oder Kontraindikation zur Transplantation | 146 | ||
| cc) Auffälligkeiten im Zusammenhang mit einer Dialysebehandlung | 146 | ||
| (1) Unzutreffende Angabe einer Dialysebehandlung | 147 | ||
| (2) Fehlende Indikation für eine Dialysebehandlung | 147 | ||
| (3) Leberersatzverfahren | 148 | ||
| (a) Beurteilung durch die PÜK | 148 | ||
| (b) Stellungnahme der Transplantationszentren | 149 | ||
| (c) Neuregelung der Richtlinien | 150 | ||
| dd) Verdacht auf Manipulation von Blutproben | 151 | ||
| (1) Art der Auffälligkeiten | 151 | ||
| (2) Neuregelung der Richtlinien | 152 | ||
| ee) Auffälligkeiten bei der Beantragung einer Standard-Exception | 153 | ||
| (1) Standard-Exception aufgrund eines Hepatozellulären Karzinoms | 153 | ||
| (a) Art der festgestellten Auffälligkeiten | 154 | ||
| (b) Stellungnahme der Transplantationszentren | 155 | ||
| (c) Neuregelung der Richtlinien | 156 | ||
| (2) Sonstige Standard-Exceptions | 157 | ||
| ff) Auffälligkeiten im Zusammenhang mit der Beantragung des HU-Status | 158 | ||
| gg) Sonstige Auffälligkeiten | 158 | ||
| b) Allokationsrelevanz | 158 | ||
| 5. Bevorzugung bestimmter Patientengruppen | 160 | ||
| a) Privatversicherte Patienten | 160 | ||
| b) Kinder und Jugendliche | 161 | ||
| 6. Zusammenfassung | 161 | ||
| III. Ergebnisse der Überprüfung der Herztransplantationsprogramme | 163 | ||
| 1. Prüfungsumfang | 163 | ||
| 2. Allgemeine Patientendaten | 164 | ||
| 3. Die Organvermittlung | 165 | ||
| a) Allgemeines | 165 | ||
| b) Das beschleunigte Vermittlungsverfahren | 166 | ||
| aa) Angewandte Auswahlkriterien | 166 | ||
| bb) Bewertung und Nachweis der Kriterien | 167 | ||
| cc) Abweichende Organzuteilung | 167 | ||
| dd) Auffälligkeiten und Vergleich zum Standardverfahren | 167 | ||
| 3. Auffälligkeiten im Rahmen der Führung der Warteliste | 168 | ||
| a) Art der festgestellten Auffälligkeiten | 169 | ||
| aa) Auffälligkeiten im Zusammenhang mit der Höhe der Katecholamin- oder PDE-Hemmer-Gabe | 170 | ||
| bb) Auffälligkeiten im Zusammenhang mit der Dauer der Katecholamin- oder PDE-Hemmer-Gabe | 171 | ||
| (1) Erläuterung der Verstöße | 171 | ||
| (2) Einwände der Transplantationszentren | 172 | ||
| cc) Auffälligkeiten im Zusammenhang mit eingereichten Krankenblättern im Rahmen von HU-Anträgen | 174 | ||
| dd) Auffälligkeiten im Zusammenhang mit kardialen Unterstützungssystemen | 175 | ||
| ee) Auffälligkeiten bei der Bewilligung des HU-Status seitens Eurotransplant | 176 | ||
| ff) Sonstige Auffälligkeiten | 176 | ||
| 5. Bevorzugung bestimmter Patientengruppen | 176 | ||
| a) Kinder und Jugendliche | 176 | ||
| b) Privatversicherte | 177 | ||
| 6. Zusammenfassung | 177 | ||
| IV. Ergebnisse der Überprüfung der Lungentransplantationsprogramme | 178 | ||
| 1. Prüfungsumfang | 178 | ||
| 2. Allgemeine Patientendaten | 180 | ||
| 3. Die Organvermittlung | 180 | ||
| a) Das alte Standardverfahren | 181 | ||
| b) Das LAS-Verfahren | 181 | ||
| c) Das beschleunigte Vermittlungsverfahren | 182 | ||
| aa) Angewandte Auswahlkriterien | 182 | ||
| bb) Bewertung und Nachweis der Kriterien | 183 | ||
| cc) Abweichende Organzuteilung | 183 | ||
| dd) Auffälligkeiten und Vergleich zum Standardverfahren | 184 | ||
| 4. Auffälligkeiten im Rahmen der Führung der Warteliste | 185 | ||
| a) Art der festgestellten Auffälligkeiten | 185 | ||
| aa) Auffälligkeiten im Zusammenhang mit Blutgasuntersuchungen | 185 | ||
| (1) Erläuterung der Auffälligkeiten | 187 | ||
| (2) Stellungnahmen der Transplantationszentren | 190 | ||
| (3) Neuregelung der Richtlinien | 191 | ||
| bb) Auffälligkeiten im Zusammenhang mit der Beatmungssituation und Sauerstoffbehandlung | 192 | ||
| (1) Erläuterung der Auffälligkeiten | 192 | ||
| (2) Neuregelung der Richtlinien | 194 | ||
| cc) Auffälligkeiten im Zusammenhang mit Lungenfunktionsprüfungen / Spirometrie | 194 | ||
| dd) Auffälligkeiten im Zusammenhang mit dem 6-Minuten-Gehtest | 196 | ||
| (1) Erläuterung der Auffälligkeiten | 196 | ||
| (2) Neuregelung der Richtlinien | 197 | ||
| ee) Auffälligkeiten im Zusammenhang mit der Mobilität und dem stationären Aufenthalt | 197 | ||
| ff) Auffälligkeiten im Zusammenhang mit der Dokumentation | 198 | ||
| gg) Weitere Auffälligkeiten | 200 | ||
| b) LAS-Übergangszeit | 200 | ||
| 5. Bevorzugung bestimmter Patientengruppen | 201 | ||
| a) Kinder und Jugendliche | 201 | ||
| b) Privatpatienten | 201 | ||
| 6. Zusammenfassung | 202 | ||
| V. Zusammenfassung der wesentlichen Erhebungs-Ergebnisse | 203 | ||
| F. Anschlussfragen | 205 | ||
| I. Sanktionsmöglichkeiten bei Manipulationen allokationsrelevanter Patientendaten | 205 | ||
| 1. Strafbarkeit nach dem StGB – (Versuchtes) Tötungsdelikt | 206 | ||
| a) Art der Täterschaft | 206 | ||
| b) Kausalitätsproblematik | 207 | ||
| c) Vorsatz und Tatentschluss | 209 | ||
| aa) Intellektuelles Vorsatzelement | 209 | ||
| bb) Insbesondere: Kongruenz zwischen objektivem und subjektivem Tatbestand | 210 | ||
| cc) Voluntatives Vorsatzelement | 212 | ||
| d) Objektive Zurechnung | 216 | ||
| aa) Verfassungswidrigkeit des Allokationssystems | 217 | ||
| bb) Schutzzweck der Norm | 218 | ||
| e) Sperrwirkung des § 19 Abs. 2a TPG | 221 | ||
| 2. Sanktionen des TPG | 223 | ||
| a) Organhandel gemäß §§ 17, 18 TPG | 223 | ||
| b) Ordnungswidrigkeit nach § 20 Abs. 1 Nr. 4 TPG | 224 | ||
| c) Strafbarkeit von Wartelistenmanipulationen nach § 19 Abs. 2a i. V. m. § 10 Abs. 3 S. 2 TPG | 225 | ||
| 3. Zusammenfassung | 226 | ||
| II. Wesentliche Änderungen im Transplantationssystem | 227 | ||
| 1. Änderungen des TPG | 228 | ||
| a) Ausweitung der Tätigkeit der PÜK | 228 | ||
| b) Begründungs- und Genehmigungspflicht der Richtlinien der Bundesärztekammer nach § 16 TPG | 229 | ||
| c) Einführung eines strafbewehrten Verbots von Wartelistenmanipulationen gemäß § 19 Abs. 2a i. V. m. § 10 Abs. 3 S. 2 TPG | 230 | ||
| d) Errichtung eines Transplantationsregisters | 232 | ||
| 2. Anpassung der Verträge mit der Koordinierungsstelle und der Vermittlungsstelle | 233 | ||
| 3. Änderungen der Richtlinien der Bundesärztekammer | 234 | ||
| a) Einführung einer interdisziplinären Transplantationskonferenz | 234 | ||
| b) Neuregelung des beschleunigten Vermittlungsverfahrens | 235 | ||
| c) Organspezifische Änderungen | 236 | ||
| aa) Einführung eines Cardiac Allocation Score (CAS) | 237 | ||
| bb) Einschränkung der Aufnahme in die Warteliste zur Lungentransplantation | 239 | ||
| d) Verfahren der Richtlinienerarbeitung | 240 | ||
| 4. Weitere Maßnahmen | 240 | ||
| a) Einrichtung eines Arbeitsgruppen-Konsiliums | 241 | ||
| b) Empfehlungen zum Umgang mit leistungsbezogenen Zielvereinbarungen | 241 | ||
| 5. Bewertung der Änderungen | 243 | ||
| G. Rechtliche Grundlage und Bindungswirkung des ET-Manuals | 245 | ||
| I. Berechtigung von Eurotransplant zum Erlass eigener Allokationskriterien | 246 | ||
| 1. Verfassungsrechtlicher Ausgangspunkt | 246 | ||
| 2. Beurteilung auf einfachgesetzlicher Ebene | 246 | ||
| a) Abschließender Charakter der Richtlinien und grundsätzliche Befugnis zur Normsetzung | 247 | ||
| aa) Befürworter einer Normsetzungskompetenz | 247 | ||
| bb) Gegner einer Normsetzungskompetenz | 250 | ||
| cc) Auslegung von § 12 Abs. 4 S. 1 Nr. 3 TPG | 251 | ||
| (1) Auslegung nach dem Wortlaut | 252 | ||
| (2) Systematische Auslegung | 252 | ||
| (3) Telos und Historie der Vorschrift | 253 | ||
| b) Der Hinweis des Bundesministerium für Gesundheit (BMG) zur Genehmigung des Vermittlungsstellen-Vertrags | 254 | ||
| c) Zwischenergebnis | 256 | ||
| II. Bindung der Transplantationszentren an das ET-Manual | 257 | ||
| 1. Bindung aufgrund gesetzlicher Regelung | 257 | ||
| a) Vergleich mit der Verbindlichkeitsanordnung der Richtlinien | 257 | ||
| b) Vergleich mit der Verbindlichkeitsanordnung der DSO Verfahrensregeln | 258 | ||
| c) Verbindlichkeit über § 9 TPG | 259 | ||
| d) Einleitung des ET-Manuals | 260 | ||
| e) Der Bestimmtheitsgrundsatz des Art. 103 Abs. 2 GG | 261 | ||
| 2. Vertragliche Bindung | 261 | ||
| III. Zwischenergebnis | 262 | ||
| H. Schlussbetrachtung | 265 | ||
| J. Erhebungsbogen | 269 | ||
| Literaturverzeichnis | 275 | ||
| Sachverzeichnis | 287 |