BOOK
Cite BOOK
Style
Suleiman, N. (2019). Globalisierung und multijurisdiktionelle Zusammenschlussfälle – Der Ruf nach einem internationalen Fusionskontrollregime?. Zugleich eine kritische Beurteilung der extraterritorialen Reichweite der Verordnung (EG) Nr. 139/2004. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-55775-2
Suleiman, Nesrin. Globalisierung und multijurisdiktionelle Zusammenschlussfälle – Der Ruf nach einem internationalen Fusionskontrollregime?: Zugleich eine kritische Beurteilung der extraterritorialen Reichweite der Verordnung (EG) Nr. 139/2004. Duncker & Humblot, 2019. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-55775-2
Suleiman, N (2019): Globalisierung und multijurisdiktionelle Zusammenschlussfälle – Der Ruf nach einem internationalen Fusionskontrollregime?: Zugleich eine kritische Beurteilung der extraterritorialen Reichweite der Verordnung (EG) Nr. 139/2004, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-55775-2
Format
Globalisierung und multijurisdiktionelle Zusammenschlussfälle – Der Ruf nach einem internationalen Fusionskontrollregime?
Zugleich eine kritische Beurteilung der extraterritorialen Reichweite der Verordnung (EG) Nr. 139/2004
Schriften zum Wirtschaftsrecht, Vol. 313
(2019)
Additional Information
Book Details
Pricing
About The Author
Nach dem Studium der Politik- und Rechtswissenschaft an der Goethe-Universität und einem mehrmonatigen Aufenthalt bei der UNRWA im Jordan Field Legal Office in Amman, Jordanien hat Nesrin Suleiman ihr Rechtsreferendariat mit Stationen, u.a. bei der Europäischen Kommission, Siemens AG und GIZ, in Frankfurt a. M., Brüssel, Darmstadt, München und Addis Abeba absolviert. Während ihrer Tätigkeit als wissenschaftliche Mitarbeiterin bei Herrn Prof. Dr. Kadelbach, LL.M. (Virginia) hat sie zu einem kartellrechtlichen Thema promoviert. Zurzeit arbeitet sie als wissenschaftliche Mitarbeiterin im Forschungsprojekt »Recht auf angemessenes Wohnen« an der Frankfurt University of Applied Sciences.Abstract
Vor dem Hintergrund, dass die Anmeldung von multijurisdiktionellen Zusammenschlussvorhaben nicht nur mit erhöhten Transaktionskosten, sondern der Gefahr divergierender Entscheidungen und auch Rechtsunsicherheit verbunden ist, zeigt die vorliegende Untersuchung zum einen die Entwicklung von Konflikten über Kooperation bis hin zu Konvergenzbemühungen der Wettbewerbspolitik im Bereich des Fusionskontrollrechts auf. Zudem wird dargestellt, wie langfristig eine internationale Verfahrensordnung, ohne eine Harmonisierung des Fusionskontrollrechts anzustreben, entstehen kann. Auf europäischer Ebene wird zwar das Problem der multijurisdiktionellen Zusammenschlussanmeldungen mit der Einführung des »one stop shop«-Prinzips in der FKVO gelöst, aber fragwürdig ist hier die extraterritoriale Anwendbarkeit der FKVO. In diesem Zusammenhang werden die extraterritorialen Wirkungen der FKVO im Hinblick speziell auf Zusammenschlüsse, die kaum oder keine Auswirkungen in der Union haben, kritisch analysiert.Multijurisdictional merger filings are complex and can be fraught with risk for companies and competition authorities. The thesis deals comprehensively with this problem and shows the development of conflicts over cooperation up to convergence efforts in the area of merger control. It also outlines how in the long-term international rules of procedure can be developed without harmonizing merger control. Moreover, the extraterritorial effects of the EU Merger Regulation are critically analyzed.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Danksagung | 7 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 9 | ||
| Abbildungsverzeichnis | 17 | ||
| Abkürzungsverzeichnis | 18 | ||
| Einleitung | 23 | ||
| Internationaler Teil | 29 | ||
| Teil 1: Globalisierung und Fusionskontrolle | 29 | ||
| Kapitel 1 | 31 | ||
| Globalisierung der Wirtschaft | 31 | ||
| A. Die wettbewerbliche Problematik der Konzentration | 32 | ||
| I. Definition des Begriffs „Konzentration“ | 34 | ||
| II. Ursachen von Unternehmenszusammenschlüssen | 34 | ||
| III. Arten von Unternehmenszusammenschlüssen und ihre Auswirkungen auf den Wettbewerb | 37 | ||
| IV. Zusammenschlusskontrolle | 39 | ||
| B. Internationalisierung der Wettbewerbspolitik und sich daraus ergebende Probleme für grenzüberschreitende Unternehmenszusammenschlüsse | 39 | ||
| I. Bestandsaufnahme der praktischen Probleme | 41 | ||
| 1. Unterschiedliche wettbewerbspolitische Leitbilder | 41 | ||
| 2. Ineffizienzen des Auswirkungsprinzips als Rechtsanwendungsgrundlage | 41 | ||
| 3. Aufgreifkriterien | 43 | ||
| 4. Anmeldefristen | 44 | ||
| 5. Anmeldegebühren | 45 | ||
| 6. Unterschiedliche Überprüfungszeiträume | 45 | ||
| II. Kosten der multijurisdiktionellen Zusammenschlüsse | 46 | ||
| C. Zwischenfazit | 48 | ||
| Kapitel 2 | 49 | ||
| Die völkerrechtlichen Grundlagen staatlicher Jurisdiktion | 49 | ||
| A. Der räumliche Geltungsbereich staatlicher Jurisdiktion | 51 | ||
| B. Der sachliche Anwendungsbereich staatlicher Jurisdiktion | 51 | ||
| I. Die dogmatische Ausgangslage: Die Lehre der sinnvollen Anknüpfung | 51 | ||
| 1. Konkretisierung sinnvoller Anknüpfungspunkte | 52 | ||
| a) Prinzipien des internationalen Strafrechts | 52 | ||
| aa) Das Territorialitätsprinzip | 53 | ||
| bb) Das aktive Personalitätsprinzip | 53 | ||
| cc) Das Schutzprinzip | 54 | ||
| dd) Die Kritik der Übertragung der völkerrechtlichen Grundsätze des internationalen Strafrechts auf wettbewerbsrechtliche Sachverhalte | 54 | ||
| b) Das Auswirkungsprinzip | 55 | ||
| 2. Zwischenergebnis | 56 | ||
| II. Kriterien zur Einschränkung der extraterritorialen Rechtsanwendung | 56 | ||
| 1. Auswirkungsprinzip: Konkretisierte Anforderungen an die Auswirkungen | 56 | ||
| 2. Das Einmischungsverbot | 57 | ||
| 3. Das Rechtsmissbrauchsverbot | 58 | ||
| 4. Comity of nations und Interessenabwägung | 58 | ||
| C. Zusammenfassung | 60 | ||
| Teil 2: Die fünf „Cs“ der internationalen Fusionskontrolle: From Conflict to Coexistence, Comity, Cooperation und Convergence | 62 | ||
| Kapitel 1 | 63 | ||
| Reaktionen auf die extraterritoriale Wirkung nationalen Rechts: Konflikte und Comity-Klauseln | 63 | ||
| Kapitel 2 | 66 | ||
| Bilaterale Kooperationen | 66 | ||
| A. Bilaterale Vereinbarungen | 67 | ||
| I. Kooperationsabkommen | 68 | ||
| 1. EU-USA | 68 | ||
| a) Abkommen über die Anwendung ihrer Wettbewerbsregeln | 69 | ||
| b) Abkommen über die Anwendung der „Positive Comity“-Grundsätze bei der Durchsetzung der Wettbewerbsregeln | 70 | ||
| c) Best Practices on Cooperation in Merger Investigations | 71 | ||
| d) Einblick in die Praxis | 71 | ||
| 2. USA-Kanada | 75 | ||
| 3. Australien-Neuseeland | 75 | ||
| 4. Die Zusammenarbeit zwischen der Kommission und der EFTA-Überwachungsbehörde als besondere Form der Kooperation | 76 | ||
| 5. Andere Kooperationsabkommen und Memorandum of Understandings | 78 | ||
| II. Abkommen mit dem Ziel der Angleichung von materiellem Wettbewerbsrecht | 79 | ||
| B. Fazit | 80 | ||
| Kapitel 3 | 82 | ||
| Internationale Koordinierungsbestrebungen | 82 | ||
| A. Harmonisierungsvorschläge | 83 | ||
| I. Havanna Charta | 83 | ||
| II. WTO | 84 | ||
| 1. Wettbewerbsregulierende Bestimmungen in GATT, GATS und TRIPS | 84 | ||
| 2. WTO-Arbeitsgruppe über das Zusammenwirken von Handels- und Wettbewerbspolitik | 85 | ||
| B. Politikkoordination | 87 | ||
| I. OECD | 87 | ||
| 1. Empfehlungen zur internationalen Zusammenarbeit | 89 | ||
| 2. Bericht über Zusammenschlüsse und Wettbewerbspolitik | 90 | ||
| 3. Whish/Wood-Bericht | 91 | ||
| 4. Bericht über die Anmeldung von transnationalen Zusammenschlüssen | 92 | ||
| 5. Empfehlungen des BIAC/ICC | 93 | ||
| 6. Empfehlung über die Prüfung von Zusammenschlüssen | 93 | ||
| 7. Policy Roundtables | 94 | ||
| 8. Zwischenergebnis in Bezug auf die Arbeit der OECD | 96 | ||
| II. UNCTAD | 97 | ||
| III. International Competition Network | 99 | ||
| 1. Guiding Principles and Recommendations | 101 | ||
| 2. Recommended Practices for Merger Notification Procedures | 101 | ||
| a) Eine ausreichende Verbindung mit dem Rechtssystem, in dessen Zuständigkeit die Prüfung des Zusammenschlusses erfolgt | 102 | ||
| b) Klare und objektive Anmeldeschwellen | 103 | ||
| c) Die zeitlichen Vorgaben für die Anmeldung einer Fusion | 104 | ||
| d) Überprüfungszeiträume | 104 | ||
| e) Anforderungen, die bei der Erstanmeldung zu beachten sind | 104 | ||
| f) Zusammenarbeit der Behörden | 105 | ||
| g) Umsetzung der MNP-Empfehlungen in der Praxis | 106 | ||
| 3. Recommended Practices for Merger Analysis | 107 | ||
| 4. Bewertung der Arbeit des ICN und Ausblick über die Entwicklung des ICN | 107 | ||
| C. Bilanz und Grenzen der bi- und multilateralen Kooperation | 113 | ||
| Teil 3: Zeit für ein internationales Fusionskontrollregime – ja oder nein? | 119 | ||
| Kapitel 1 | 120 | ||
| Lösungsansätze | 120 | ||
| A. Beibehaltung des Status quo | 120 | ||
| B. Materiell-rechtliche Harmonisierungsvorschläge | 121 | ||
| I. Supranationales Modell | 121 | ||
| II. Mindestharmonisierung: Draft International Antitrust Code | 122 | ||
| III. Kritische Bewertung | 124 | ||
| C. Leitjurisdiktionsmodell | 125 | ||
| I. Leitjurisdiktion als eine Koordinationsstelle ohne Prüfungskompetenz | 126 | ||
| II. Leitjurisdiktion, welche die Staaten untereinander bestimmen | 128 | ||
| III. Leitjurisdiktion, welche durch eine internationale Behörde bestimmt wird | 129 | ||
| IV. Zusammenfassung und allgemeine Kritik | 129 | ||
| D. Verfahrensrechtliche Harmonisierung | 131 | ||
| I. Verfahrensrechtliche Vorschläge | 131 | ||
| II. Speziell: die Schaffung eines gemeinsamen Anmeldeformulars für internationale Zusammenschlüsse | 133 | ||
| III. Zwischenfazit | 134 | ||
| E. Die Berücksichtigung von Wohlfahrtseffekten in anderen Staaten | 135 | ||
| F. Zusammenfassung | 135 | ||
| Kapitel 2 | 136 | ||
| Eigener Vorschlag | 136 | ||
| Europäischer Teil | 143 | ||
| Teil 1: Die extraterritoriale Rechtsanwendung der Verordnung (EG) Nr. 139/2004 | 143 | ||
| Kapitel 1 | 144 | ||
| Kontrolle durch die Verordnung (EG) Nr. 139/2004 | 144 | ||
| A. Die historische Entwicklung der EG-Fusionskontrolle | 144 | ||
| B. Formelles Fusionskontrollrecht: Aufgreifkriterien | 147 | ||
| I. Unternehmenszusammenschluss | 148 | ||
| 1. Fusion, Kontrollerwerb | 148 | ||
| 2. Gemeinschaftsunternehmen | 149 | ||
| 3. Ausnahmetatbestände des Art. 3 Abs. 5 FKVO | 150 | ||
| II. Unionsweite Bedeutung | 150 | ||
| 1. Umsatzschwellen | 150 | ||
| a) Generalschwellen, Art. 1 Abs. 2 FKVO | 151 | ||
| b) Alternative Schwellen, Art. 1 Abs. 3 FKVO | 151 | ||
| 2. Beteiligte Unternehmen | 151 | ||
| 3. Berechnung des Umsatzes | 152 | ||
| C. Materielles Fusionskontrollrecht: Eingreifkriterien | 153 | ||
| I. Marktabgrenzung | 154 | ||
| II. Erhebliche Behinderung wirksamen Wettbewerbs | 155 | ||
| D. Verfahren | 157 | ||
| E. Zusammenfassung und Untersuchungsgegenstand | 159 | ||
| Kapitel 2 | 161 | ||
| Die extraterritoriale Rechtsanwendung im europäischen Kartellrecht | 161 | ||
| A. Die Praxis der Kommission | 162 | ||
| B. Die Konzepte des EuGH: Das Prinzip der Unternehmenseinheit und das Durchführungsprinzip | 164 | ||
| I. Das Prinzip der Unternehmenseinheit | 164 | ||
| II. Das Durchführungsprinzip | 165 | ||
| C. EuG: Präzisierung des Auswirkungsprinzips | 165 | ||
| D. Würdigung und Folgerungen für den Gang der Untersuchung | 166 | ||
| Kapitel 3 | 168 | ||
| Entscheidungspraxis der Kommission: Anwendung der FKVO auf Drittstaatenunternehmenszusammenschlüsse | 168 | ||
| A. Anwendung der FKVO auf Unternehmenszusammenschlüsse in Drittstaaten mit Auswirkungen in der Union | 169 | ||
| B. Anwendung der FKVO auf Unternehmenszusammenschlüsse in Drittstaaten ohne Auswirkungen in der Union | 170 | ||
| I. Drittstaatenunternehmenszusammenschlüsse | 170 | ||
| II. Die Gründung von Gemeinschaftsunternehmen in Drittstaaten | 172 | ||
| C. Würdigung | 175 | ||
| Kapitel 4 | 177 | ||
| Der (extra-)territoriale Anwendungsbereich der FKVO | 177 | ||
| A. (Extra-)territorialer Anwendungsbereich: Ermittlung des extraterritorialen Anwendungsbereichs der FKVO | 179 | ||
| I. Erwägungsgrund Nr. 10 zur FKVO | 179 | ||
| II. Das Merkmal der unionsweiten Bedeutung | 179 | ||
| III. Die kollisionsrechtliche Funktion des unionsbezogenen Umsatzerfordernisses in Art. 1 Abs. 2, 3 FKVO | 180 | ||
| B. Rechtsfolgen bei Erfüllung der Aufgreifkriterien | 182 | ||
| I. Anmeldepflicht, Art. 4 FKVO | 182 | ||
| II. Vollzugsverbot, Art. 7 FKVO | 182 | ||
| III. Ggf. Untersagung, Art. 8 Abs. 3 FKVO | 183 | ||
| C. Zusammenfassung | 183 | ||
| Kapitel 5 | 184 | ||
| Umsatzschwellenwerte als sinnvolle Anknüpfung für die (extraterritoriale) Anwendbarkeit der FKVO? | 184 | ||
| A. Können anhand der bestehenden Umsatzschwellen die Zusammenschlüsse von unionsweiter Bedeutung festgestellt werden? | 184 | ||
| B. Normative Anforderungen an die Aufgreifkriterien der Zusammenschlusskontrolle | 186 | ||
| C. Verwendung anderer Kriterien zur Bestimmung der Jurisdiktion | 187 | ||
| I. Bestimmung der unionsweiten Bedeutung anhand des Kriteriums der Beeinträchtigung der Zwischenstaatlichkeitsklausel | 187 | ||
| II. Bestimmung der unionsweiten Bedeutung anhand Marktanteilsschwellen (relative Aufgreifkriterien) | 188 | ||
| III. Differenzierte Schwellenwerte auf einer sektoralen Basis | 189 | ||
| IV. Umsatzschwellenwerte mit einer Indexklausel | 190 | ||
| V. Gesamtwert der Transaktion | 191 | ||
| VI. Stellungnahme zu den Alternativen | 191 | ||
| D. Explizite Verwendung des Auswirkungsprinzips als Kollisionsnorm in der FKVO | 192 | ||
| E. Einführung eines Gefahrforschungseingriffs zusätzlich zu den Umsatzschwellenwerten | 192 | ||
| F. Entkoppelung der Untersagungsbefugnis von der Anmeldepflicht und dem Vollzugsverbot | 193 | ||
| G. Andere Berechnung des Umsatzes bei der Gründung von Gemeinschaftsunternehmen | 193 | ||
| H. Befreiung von der Anmeldepflicht für Drittstaatenzusammenschlüsse, die keine oder geringe Auswirkungen auf den Binnenmarkt haben | 194 | ||
| I. Anzeigeklausel | 195 | ||
| J. Zusammenfassung der Erkenntnisse, Würdigung und Perspektiven | 196 | ||
| Teil 2: Extraterritoriale Durchsetzungskompetenz und bestimmte verfahrensrechtliche Problematiken | 200 | ||
| Kapitel 1 | 200 | ||
| Verfahrensbezogene Schwierigkeiten anhand der FKVO | 200 | ||
| A. Die informellen Pränotifizierungsgespräche mit der Kommission | 201 | ||
| B. Auskunfts- und Vorlageverlangen, Art. 11 FKVO | 201 | ||
| I. Auskunftsverlangen | 201 | ||
| II. Grenzen des Auskunftsverlangens | 202 | ||
| 1. Auskunftsverweigerungsrecht | 202 | ||
| 2. Widerspruch zur Rechtsprechung des EGMR hinsichtlich des Verbots des Zwangs zur Selbstbelastung nach Art. 6 EMRK | 203 | ||
| C. Bekanntgabe im Ausland | 206 | ||
| D. Nachprüfungsbefugnisse, Art. 13 FKVO | 207 | ||
| E. Festsetzung von Geldbußen, Art. 14 FKVO | 208 | ||
| I. Verfahren | 208 | ||
| II. Extraterritoriale Anwendung von Art. 14 FKVO? | 210 | ||
| III. Das FKVO-Bußgeldverfahren im Lichte der allgemeinen Rechtsgrundsätze, der EMRK und der GR-Charta | 211 | ||
| 1. Verletzung des Bestimmtheitsgrundsatzes unter der Berücksichtigung, dass Geldbußen Sanktionen ohne strafrechtlichen Charakter sind | 212 | ||
| 2. Verletzung des Bestimmtheitsgrundsatzes unter der Annahme, dass Geldbußen als strafrechtsähnliche Maßnahmen anzusehen sind | 213 | ||
| 3. Gerichtliche Kontrolle von Kommissionsentscheidungen | 214 | ||
| 4. Selbstbelastungsfreiheit | 216 | ||
| 5. Zusammenfassung | 216 | ||
| F. Vollstreckung | 217 | ||
| G. Bewertung der verfahrensrechtlichen Problematiken | 217 | ||
| Zusammenfassung und Ausblick | 219 | ||
| Literaturverzeichnis | 224 | ||
| Stichwortverzeichnis | 254 |